Суд не может подменять органы исполнительной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не может подменять органы исполнительной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"При этом по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-16479/2024 (УИД 23RS0002-01-2021-012400-31)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования: 2) О признании выписки из похозяйственной книги недействительной.
Обстоятельства: Истцы полагают, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании их умершего отца, постольку в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, им перешло и право на получение в собственность спорного земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка на то, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, право на который возникло у истцов в 1998 г. (даты вступления в силу ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является. Доказательств. свидетельствующих об оформлении в установленном порядке истцами на свое имя прав на дом, материалы дела не содержат, соответствующих требований в суд также не заявлено. При этом даже наличие прав на жилой дом не влечет за собой удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок пол приведенным выше основаниям. Данных о том, что истцы в административном порядке обращались в компетентные органы за оформлением прав на земельный участок как собственники дома, материалы дела не содержат. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не может подменять собой компетентные органы исполнительной власти.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования: 2) О признании выписки из похозяйственной книги недействительной.
Обстоятельства: Истцы полагают, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании их умершего отца, постольку в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, им перешло и право на получение в собственность спорного земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка на то, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, право на который возникло у истцов в 1998 г. (даты вступления в силу ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является. Доказательств. свидетельствующих об оформлении в установленном порядке истцами на свое имя прав на дом, материалы дела не содержат, соответствующих требований в суд также не заявлено. При этом даже наличие прав на жилой дом не влечет за собой удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок пол приведенным выше основаниям. Данных о том, что истцы в административном порядке обращались в компетентные органы за оформлением прав на земельный участок как собственники дома, материалы дела не содержат. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не может подменять собой компетентные органы исполнительной власти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибка налогового органа как решающий аргумент налогоплательщика
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
Статья: Федерализм в свете отечественной судебной конституционной доктрины
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)К примеру, проследить за тем, что судебная конституционная доктрина в области федеративных отношений корректируется в связи с изменениями в системе правового регулирования, можно посредством анализа постановления суда относительно законности и легитимности процедуры выборов главы субъекта РФ. Вспомним, что в 2004 г. на федеральном уровне был установлен единый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ. В связи с этим в период с 2004 по 2011 гг. порядок был таков: Президент РФ предлагал кандидатуру на должность главы региона, а региональный законодательный орган при ее одобрении своим решением эту кандидатуру утверждал. Видится интересным сравнить судебные конституционные подходы относительно этого вопроса до принятия федерального закона, утвердившего общий для всех субъектов РФ порядок избрания региональных глав и после его законодательной регламентации. Примером оценки судом законности процедуры выборов главы субъекта РФ до ее правовой регламентации послужит ст. 83 Устава Алтайского края (в редакции от 02.10.1995). Она устанавливала, что глава администрации избирается Законодательным Собранием. В Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П <3> суд посчитал такой порядок избрания не соответствующим Основному Закону. В подкрепление судебной позиции указано, что единство системы государственной власти является базовым принципом федеративного устройства государства. Исходя именно из этого принципа региональные государственные органы должны формироваться по той же схеме, что и федеральные. В рассматриваемом случае законодательный орган в результате установления такой процедуры выборов выступает некой избирательной коллегией. Прямое волеизъявление народа в соответствии с оценкой судебной конституционной доктрины не может подменяться решением законодательного органа. Суд полагал, что избранный таким образом глава субъекта РФ не может выступать легитимным независимым лицом исполнительной власти.
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)К примеру, проследить за тем, что судебная конституционная доктрина в области федеративных отношений корректируется в связи с изменениями в системе правового регулирования, можно посредством анализа постановления суда относительно законности и легитимности процедуры выборов главы субъекта РФ. Вспомним, что в 2004 г. на федеральном уровне был установлен единый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ. В связи с этим в период с 2004 по 2011 гг. порядок был таков: Президент РФ предлагал кандидатуру на должность главы региона, а региональный законодательный орган при ее одобрении своим решением эту кандидатуру утверждал. Видится интересным сравнить судебные конституционные подходы относительно этого вопроса до принятия федерального закона, утвердившего общий для всех субъектов РФ порядок избрания региональных глав и после его законодательной регламентации. Примером оценки судом законности процедуры выборов главы субъекта РФ до ее правовой регламентации послужит ст. 83 Устава Алтайского края (в редакции от 02.10.1995). Она устанавливала, что глава администрации избирается Законодательным Собранием. В Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П <3> суд посчитал такой порядок избрания не соответствующим Основному Закону. В подкрепление судебной позиции указано, что единство системы государственной власти является базовым принципом федеративного устройства государства. Исходя именно из этого принципа региональные государственные органы должны формироваться по той же схеме, что и федеральные. В рассматриваемом случае законодательный орган в результате установления такой процедуры выборов выступает некой избирательной коллегией. Прямое волеизъявление народа в соответствии с оценкой судебной конституционной доктрины не может подменяться решением законодательного органа. Суд полагал, что избранный таким образом глава субъекта РФ не может выступать легитимным независимым лицом исполнительной власти.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мнение Роспатента о том, что анализ охраноспособности обозначения суд должен был провести самостоятельно, противоречит положениям части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, согласно которым защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на государственную регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, решения которого могут быть оспорены в судебном порядке. Последующий судебный контроль за законностью соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мнение Роспатента о том, что анализ охраноспособности обозначения суд должен был провести самостоятельно, противоречит положениям части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, согласно которым защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на государственную регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, решения которого могут быть оспорены в судебном порядке. Последующий судебный контроль за законностью соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов.
Статья: Субъекты, обращающиеся в суд за защитой экологических прав
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)С одной стороны, правозащитные организации действительно не наделены надзорными полномочиями и не могут подменять деятельность государственных органов, вторгаться в их исключительную компетенцию. Безусловно, общественные организации вправе оспорить бездействие соответствующего органа, не контролирующего исполнение своего же предписания, путем предъявления административного иска в порядке главы 22 КАС РФ <29>. Однако, учитывая недопустимость вмешательства судебной власти в реализацию дискреционных полномочий органов исполнительной власти, в том числе отсутствие у судов права обсуждать вопрос относительно целесообразности актов и действий административных органов, эффективность административного судопроизводства в подобных ситуациях может быть существенно снижена.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)С одной стороны, правозащитные организации действительно не наделены надзорными полномочиями и не могут подменять деятельность государственных органов, вторгаться в их исключительную компетенцию. Безусловно, общественные организации вправе оспорить бездействие соответствующего органа, не контролирующего исполнение своего же предписания, путем предъявления административного иска в порядке главы 22 КАС РФ <29>. Однако, учитывая недопустимость вмешательства судебной власти в реализацию дискреционных полномочий органов исполнительной власти, в том числе отсутствие у судов права обсуждать вопрос относительно целесообразности актов и действий административных органов, эффективность административного судопроизводства в подобных ситуациях может быть существенно снижена.
Статья: Принципы оценки эффективности публичной власти
(Ульянов А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 2)4. Принцип разделения властей состоит в самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной власти. Введение этого принципа создает условия, в которых субъекты публичной власти, обладающие собственной компетенцией, не могут без каких-либо оснований вмешиваться в сферу ответственности и компетенции других субъектов, присваивать их полномочия или ограничивать их независимость. Создание системы взаимного сдерживания не позволяет никаким органам публичной власти присваивать всю полноту государственной власти или подменять собой другие органы власти.
(Ульянов А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 2)4. Принцип разделения властей состоит в самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной власти. Введение этого принципа создает условия, в которых субъекты публичной власти, обладающие собственной компетенцией, не могут без каких-либо оснований вмешиваться в сферу ответственности и компетенции других субъектов, присваивать их полномочия или ограничивать их независимость. Создание системы взаимного сдерживания не позволяет никаким органам публичной власти присваивать всю полноту государственной власти или подменять собой другие органы власти.
Статья: Пределы подзаконного регулирования в сфере обязательных платежей
(Линев В.Е.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Вместе с тем процедура делегирования имеет свои ограничения. Стоит признать, что это мера исключительная, т.е. в обычных условиях исполнительная власть не должна подменять собой законодательную. Зарубежные правопорядки обычно устанавливают запрет на делегирование законодательных полномочий, которые относятся к основным правам и свободам человека и гражданина <7>.
(Линев В.Е.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Вместе с тем процедура делегирования имеет свои ограничения. Стоит признать, что это мера исключительная, т.е. в обычных условиях исполнительная власть не должна подменять собой законодательную. Зарубежные правопорядки обычно устанавливают запрет на делегирование законодательных полномочий, которые относятся к основным правам и свободам человека и гражданина <7>.
Статья: Правовая неопределенность соотношения актов антимонопольных органов о злоупотреблении доминирующим положением и актов арбитражных судов при рассмотрении гражданско-правовых споров
(Кадымов Ф.Ф.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 3)В данном случае справедливо согласиться с позицией В.П. Истомина [6] о том, что "антимонопольный орган по своему статусу является органом исполнительной власти и не вправе подменять собой судебные инстанции, выносить решения по существу гражданско-правового спора.
(Кадымов Ф.Ф.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 3)В данном случае справедливо согласиться с позицией В.П. Истомина [6] о том, что "антимонопольный орган по своему статусу является органом исполнительной власти и не вправе подменять собой судебные инстанции, выносить решения по существу гражданско-правового спора.