Суд не может подменять налоговый орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не может подменять налоговый орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.12.2024 по делу N 33-11223/2024 (УИД 42RS0007-01-2024-000393-52)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Особое производство.
Требования потерпевшего: 1) Об установлении факта налогового правонарушения; 2) О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральных проверок ООО "Кемеровоавтодор" нарушений не установлено. Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, документального обоснования для проведения выездной налоговой проверки не установлено. Не согласившись с решением инспекции, К. обратился в Центральный районный суд города Кемерово о признании незаконными бездействий, выразившихся в непроведении мероприятий налогового контроля. В указанных требованиях истцу отказано. Таким образом, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, на что правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Особое производство.
Требования потерпевшего: 1) Об установлении факта налогового правонарушения; 2) О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральных проверок ООО "Кемеровоавтодор" нарушений не установлено. Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, документального обоснования для проведения выездной налоговой проверки не установлено. Не согласившись с решением инспекции, К. обратился в Центральный районный суд города Кемерово о признании незаконными бездействий, выразившихся в непроведении мероприятий налогового контроля. В указанных требованиях истцу отказано. Таким образом, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, на что правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 N 11АП-13454/2024 по делу N А65-7297/2024
Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Встречное требование: О взыскании убытков по договорам субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Совокупное толкование условий договоров, включенных в пункт 12.2 договоров "возмещение имущественных потерь", а также вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом установленного судом и признанного ответчиком факта выполнения истцом работ по договорам субподряда позволяет прийти к выводу, что протокол рабочей встречи сам по себе не может являться документом, подменяющим акт государственного органа, в частности решение налогового органа, о котором идет речь в п. 12.2.1 договоров, а значит, правомерно такой протокол не принят судом первой инстанции в качестве документа, свидетельствующего о возникновении у ответчика убытков по вине истца.
Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Встречное требование: О взыскании убытков по договорам субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Совокупное толкование условий договоров, включенных в пункт 12.2 договоров "возмещение имущественных потерь", а также вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом установленного судом и признанного ответчиком факта выполнения истцом работ по договорам субподряда позволяет прийти к выводу, что протокол рабочей встречи сам по себе не может являться документом, подменяющим акт государственного органа, в частности решение налогового органа, о котором идет речь в п. 12.2.1 договоров, а значит, правомерно такой протокол не принят судом первой инстанции в качестве документа, свидетельствующего о возникновении у ответчика убытков по вине истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибка налогового органа как решающий аргумент налогоплательщика
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ такой ситуации суд также встанет на сторону налогоплательщика, если опечатка окажется отраженной и в решении налогового органа, принятом на основании этого акта. Ведь такая опечатка должна быть рассмотрена как ошибочная квалификация вменяемого налогового правонарушения. Налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности необоснованно, а судебные органы не могут подменять функции налогового органа в части квалификации правонарушений (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7548/07-2513А).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О
"По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"В своих жалобах граждане А.И. Косик и Т.Ш. Кенчхадзе утверждают, что налоговые органы и арбитражные суды ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовали вопрос о наличии их вины и о ее степени. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статей 118, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоприменителя. Правоприменитель же, реализуя свои полномочия, не может придавать положениям абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно - правовым смыслом.
"По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"В своих жалобах граждане А.И. Косик и Т.Ш. Кенчхадзе утверждают, что налоговые органы и арбитражные суды ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовали вопрос о наличии их вины и о ее степени. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статей 118, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоприменителя. Правоприменитель же, реализуя свои полномочия, не может придавать положениям абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно - правовым смыслом.
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Высказанные в постановлениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций суждения о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при совершении операций с долями в уставном капитале дочернего общества также не могут быть признаны правомерными.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Высказанные в постановлениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций суждения о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при совершении операций с долями в уставном капитале дочернего общества также не могут быть признаны правомерными.
Статья: Внепроверочные мероприятия налогового контроля: проблемы и практика правоприменения
(Сулейманов Р.М. оглы)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Во-первых, формы налогового контроля обладают самостоятельностью и четкой регламентацией. Конституционный Суд РФ также отмечал, что выявление налоговой задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных процедур налогового контроля <12>. В то же время мероприятия налогового контроля не обладают такой самостоятельностью и применяются в рамках реализации формы налогового контроля. Об этом, в частности, свидетельствует то, что они не могут подменять собой налоговую проверку. Например, Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 указал, что мероприятие налогового контроля в виде истребования документов вне рамок проверки не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки, поскольку пункт 2 ст. 93.1 НК РФ предоставляет полномочия налоговому органу по истребованию документов только в отношении конкретной сделки и только в случае обоснованной необходимости.
(Сулейманов Р.М. оглы)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Во-первых, формы налогового контроля обладают самостоятельностью и четкой регламентацией. Конституционный Суд РФ также отмечал, что выявление налоговой задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных процедур налогового контроля <12>. В то же время мероприятия налогового контроля не обладают такой самостоятельностью и применяются в рамках реализации формы налогового контроля. Об этом, в частности, свидетельствует то, что они не могут подменять собой налоговую проверку. Например, Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 указал, что мероприятие налогового контроля в виде истребования документов вне рамок проверки не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки, поскольку пункт 2 ст. 93.1 НК РФ предоставляет полномочия налоговому органу по истребованию документов только в отношении конкретной сделки и только в случае обоснованной необходимости.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Формально служащие налоговых органов не получили право доначислять НДС только на основании разорванной цепочки в АСК НДС-2. Более того, данные этого программного комплекса не могут быть основаниями в суде и должны использоваться только для внутреннего применения. Однако фактически, как указывают ряд специалистов, здесь происходят те же процессы, что и в других сферах с высокой степенью цифровизации: хотя формально принятие управленческих решений остается за человеком, реально в большинстве случаев последний лишь подтверждает выводы, сделанные в автоматическом режиме. Налоговые органы "в рамках индивидуальных актов применения права подменяют контрольные мероприятия аналитическими, под которыми понимаются нелегализованные должным образом методы и формы налогового контроля, позволяющие без надлежащих и формализованных в законе процедур и форм применять меры государственного принуждения, не обеспечивая субъектам, к которым они применяются, никаких правовых гарантий. Аналитические мероприятия проводятся налоговой администрацией на основе связанной с исполнением налоговых обязательств информации, полученной... из нелегализованных надлежащим образом автоматизированных информационных систем и по нелегализованным должным образом запросам у налогоплательщиков, налоговых агентов и кредитных организаций, в форме нелегальных по своей сути комиссий по легализации налоговой базы и базы страховых взносов" <1>. Обратим внимание, что и в данном случае, так же как в примере с "Социальным мониторингом", у уполномоченного должностного лица фактически не имеется возможности не согласиться с выводом, сделанным ИС Федеральной налоговой службы, поскольку функционирование систем на основе технологии больших данных представляет собой своего рода "черный ящик": известны в первом приближении данные на входе и имеются определенные выводы на выходе, но на основании чего они были сделаны, чаще всего неизвестно (система ищет корреляции вместо причинности) <2>.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Формально служащие налоговых органов не получили право доначислять НДС только на основании разорванной цепочки в АСК НДС-2. Более того, данные этого программного комплекса не могут быть основаниями в суде и должны использоваться только для внутреннего применения. Однако фактически, как указывают ряд специалистов, здесь происходят те же процессы, что и в других сферах с высокой степенью цифровизации: хотя формально принятие управленческих решений остается за человеком, реально в большинстве случаев последний лишь подтверждает выводы, сделанные в автоматическом режиме. Налоговые органы "в рамках индивидуальных актов применения права подменяют контрольные мероприятия аналитическими, под которыми понимаются нелегализованные должным образом методы и формы налогового контроля, позволяющие без надлежащих и формализованных в законе процедур и форм применять меры государственного принуждения, не обеспечивая субъектам, к которым они применяются, никаких правовых гарантий. Аналитические мероприятия проводятся налоговой администрацией на основе связанной с исполнением налоговых обязательств информации, полученной... из нелегализованных надлежащим образом автоматизированных информационных систем и по нелегализованным должным образом запросам у налогоплательщиков, налоговых агентов и кредитных организаций, в форме нелегальных по своей сути комиссий по легализации налоговой базы и базы страховых взносов" <1>. Обратим внимание, что и в данном случае, так же как в примере с "Социальным мониторингом", у уполномоченного должностного лица фактически не имеется возможности не согласиться с выводом, сделанным ИС Федеральной налоговой службы, поскольку функционирование систем на основе технологии больших данных представляет собой своего рода "черный ящик": известны в первом приближении данные на входе и имеются определенные выводы на выходе, но на основании чего они были сделаны, чаще всего неизвестно (система ищет корреляции вместо причинности) <2>.
Статья: Арбитрабельность налоговых споров в Кыргызстане: использование альтернативного правосудия в публичных правоотношениях
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)И даже то, что налогообложение является следствием осуществления субъективных гражданских прав, не смешивает их: при смене собственника отношения по отчуждению имущества будут составлять элемент гражданско-правового отношения, а обязанность уплачивать налоги, вытекающая из акта распоряжения, будет содержанием налогового отношения. Иными словами, эти отношения идут рядом, зависят друг от друга, вытекают одно из другого, пересекаются, но не мимикрируют одно под другое. Именно поэтому спор между налогоплательщиком и налоговым органом относительно исчисления и уплаты налогов вытекает именно из налоговых отношений - они являются следствием осуществления гражданских прав (сделка, исполнение обязательства, акт распоряжения и т.д.), в котором участвовали субъекты гражданских правоотношений без участия налогового органа как носителя властных полномочий. Эти отношения не стали "отношениями, вытекающими из гражданских", как того требует Конституция для признания арбитрабельности спора.
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)И даже то, что налогообложение является следствием осуществления субъективных гражданских прав, не смешивает их: при смене собственника отношения по отчуждению имущества будут составлять элемент гражданско-правового отношения, а обязанность уплачивать налоги, вытекающая из акта распоряжения, будет содержанием налогового отношения. Иными словами, эти отношения идут рядом, зависят друг от друга, вытекают одно из другого, пересекаются, но не мимикрируют одно под другое. Именно поэтому спор между налогоплательщиком и налоговым органом относительно исчисления и уплаты налогов вытекает именно из налоговых отношений - они являются следствием осуществления гражданских прав (сделка, исполнение обязательства, акт распоряжения и т.д.), в котором участвовали субъекты гражданских правоотношений без участия налогового органа как носителя властных полномочий. Эти отношения не стали "отношениями, вытекающими из гражданских", как того требует Конституция для признания арбитрабельности спора.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В нашей практике генеральный директор одного из предприятий дал объяснение только в рамках опроса при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, соответственно, при опросе он не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Это означает, что он мог давать какие угодно показания, чтобы уйти от ответственности за налоговые правонарушения либо за незаконное образование юридического лица, и он в любом случае не понес бы ответственность за дачу ложных показаний. Судом был принят опрос в качестве письменного доказательства без надлежащего процессуального закрепления налоговым органом доказательства в установленном порядке, без обеспечения достоверности.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В нашей практике генеральный директор одного из предприятий дал объяснение только в рамках опроса при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, соответственно, при опросе он не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Это означает, что он мог давать какие угодно показания, чтобы уйти от ответственности за налоговые правонарушения либо за незаконное образование юридического лица, и он в любом случае не понес бы ответственность за дачу ложных показаний. Судом был принят опрос в качестве письменного доказательства без надлежащего процессуального закрепления налоговым органом доказательства в установленном порядке, без обеспечения достоверности.
Статья: Особенности истребования налоговым органом у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности вне рамок налоговой проверки
(Протасов А.И., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2023, N 2)Исходя из положений ст. 4 НК РФ налоговый орган не уполномочен принимать нормативные акты, тем более вводить новый вид мероприятий налогового контроля, такой как предпроверочный анализ, который не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.
(Протасов А.И., Стрыгина М.А.)
("Российский судья", 2023, N 2)Исходя из положений ст. 4 НК РФ налоговый орган не уполномочен принимать нормативные акты, тем более вводить новый вид мероприятий налогового контроля, такой как предпроверочный анализ, который не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли признать расходы экономически обоснованными, если они несоразмерны доходу
(КонсультантПлюс, 2025)Суд сделал следующий вывод: налоговый орган подменяет понятие экономической необоснованности экономической неэффективностью. Низкая рентабельность и низкий доход общества не могут свидетельствовать об экономической необоснованности произведенных расходов.
Можно ли признать расходы экономически обоснованными, если они несоразмерны доходу
(КонсультантПлюс, 2025)Суд сделал следующий вывод: налоговый орган подменяет понятие экономической необоснованности экономической неэффективностью. Низкая рентабельность и низкий доход общества не могут свидетельствовать об экономической необоснованности произведенных расходов.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговую проверку <1>;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговую проверку <1>;
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- информационное письмо не может подменять собой решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и решение суда, на основании которого можно взыскать убытки;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- информационное письмо не может подменять собой решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и решение суда, на основании которого можно взыскать убытки;
Статья: Обязанности контролирующих иностранные компании лиц
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Кроме этого, судьи указали, что представление налогоплательщиком уведомления об участии в иностранных организациях не может подменять собой обязанность представления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, так как уведомление об участии в иностранных организациях (в соответствии с п. 5 ст. 25.14 НК РФ) не отражает в полном объеме информацию, которую обязан указывать налогоплательщик в уведомлении о КИК согласно п. 6 ст. 25.14 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-12515/2018 по делу N А40-178867/2017, Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-КГ18-20434 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Кроме этого, судьи указали, что представление налогоплательщиком уведомления об участии в иностранных организациях не может подменять собой обязанность представления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, так как уведомление об участии в иностранных организациях (в соответствии с п. 5 ст. 25.14 НК РФ) не отражает в полном объеме информацию, которую обязан указывать налогоплательщик в уведомлении о КИК согласно п. 6 ст. 25.14 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-12515/2018 по делу N А40-178867/2017, Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-КГ18-20434 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).
Статья: О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)Это означает, что он мог давать какие угодно показания, чтобы уйти от ответственности за налоговые правонарушения либо за незаконное образование юридического лица, и он в любом случае не понес бы ответственность за дачу ложных показаний. Судом был принят опрос в качестве письменного доказательства без надлежащего процессуального закрепления налоговым органом доказательства в установленном порядке, без обеспечения достоверности.
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)Это означает, что он мог давать какие угодно показания, чтобы уйти от ответственности за налоговые правонарушения либо за незаконное образование юридического лица, и он в любом случае не понес бы ответственность за дачу ложных показаний. Судом был принят опрос в качестве письменного доказательства без надлежащего процессуального закрепления налоговым органом доказательства в установленном порядке, без обеспечения достоверности.