Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2024 N 305-ЭС24-15456 по делу N А41-55598/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суды не учли статус должника и разъяснения пунктов 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не вынесли на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки, с учетом того что она превышает сумму основного долга более чем в шесть раз.Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суды не учли статус должника и разъяснения пунктов 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не вынесли на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки, с учетом того что она превышает сумму основного долга более чем в шесть раз.Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такое решение согласуется с подходами, принятыми в западноевропейских странах <38>, и основано на том, что, как было указано выше, полномочие суда на снижение неустойки вытекает из базовых правовых принципов и суд, знающий право, не может принять решение, которое эти принципы нарушает: принятие неправомерного решения о привлечении ответчика к несоразмерной ответственности не должно иметь места вне зависимости от процессуальных заявлений сторон.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такое решение согласуется с подходами, принятыми в западноевропейских странах <38>, и основано на том, что, как было указано выше, полномочие суда на снижение неустойки вытекает из базовых правовых принципов и суд, знающий право, не может принять решение, которое эти принципы нарушает: принятие неправомерного решения о привлечении ответчика к несоразмерной ответственности не должно иметь места вне зависимости от процессуальных заявлений сторон.
Готовое решение: Как рассчитать неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Нормативные акты
Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.09.2016 N 602
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании арендодателем с арендатора суммы долга по арендным платежам и пени по договору аренды части помещений склада"Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в пункте 2.2 другого Определения от 15 января 2015 г. N 7-О: "... часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации,..., не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании арендодателем с арендатора суммы долга по арендным платежам и пени по договору аренды части помещений склада"Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в пункте 2.2 другого Определения от 15 января 2015 г. N 7-О: "... часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации,..., не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статья: Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2015, N 3)Применительно к такому способу обеспечения исполнения, как неустойка, уточнено правило об уменьшении размера. По-прежнему у суда есть право на уменьшение ее размера, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но суд не может сделать это по своей инициативе, поэтому подача заявления от заинтересованного лица обязательна. При этом в отношениях между предпринимателями суд вправе уменьшить неустойку, только если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Следует отметить, что именно такое понимание оснований снижения неустойки соответствует существу частной автономии субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) и понятию предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Кроме того, оно отражает потребности практики, аналогичным образом сформулированные в том числе в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <17>, согласно которым осуществление прав в своем интересе означает необходимость заявления требования о снижении неустойки и ограничивает произвольное усмотрение суда на вмешательство в частные дела, а решение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения должно оцениваться в контексте запрета извлекать преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2015, N 3)Применительно к такому способу обеспечения исполнения, как неустойка, уточнено правило об уменьшении размера. По-прежнему у суда есть право на уменьшение ее размера, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но суд не может сделать это по своей инициативе, поэтому подача заявления от заинтересованного лица обязательна. При этом в отношениях между предпринимателями суд вправе уменьшить неустойку, только если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Следует отметить, что именно такое понимание оснований снижения неустойки соответствует существу частной автономии субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) и понятию предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Кроме того, оно отражает потребности практики, аналогичным образом сформулированные в том числе в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <17>, согласно которым осуществление прав в своем интересе означает необходимость заявления требования о снижении неустойки и ограничивает произвольное усмотрение суда на вмешательство в частные дела, а решение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения должно оцениваться в контексте запрета извлекать преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Но в любом случае неустойка судом может быть снижена в силу ст. 333 ГК РФ, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если раньше для этого требовалось заявление должника, то теперь суд может это сделать по своей инициативе (за исключением должников, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые должны подать заявление о снижении неустоек).
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Но в любом случае неустойка судом может быть снижена в силу ст. 333 ГК РФ, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если раньше для этого требовалось заявление должника, то теперь суд может это сделать по своей инициативе (за исключением должников, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые должны подать заявление о снижении неустоек).
Вопрос: ...Является ли предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки несоразмерной? Можно ли ее уменьшить? Какие доказательства необходимо представлять для подтверждения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства?
(Консультация эксперта, 2014)В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
(Консультация эксперта, 2014)В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Тематический выпуск: Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий
(Глушецкий А.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 3)Однако применение неустойки в предпринимательской деятельности в целом и в корпоративных договорах в частности осложнилось практикой ее уменьшения судами. Если подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Сложилась судебная практика, в соответствии с которой суды сокращали размер неустойки по собственной инициативе, что существенно снижало ответственность сторон за соблюдение заключенного соглашения.
(Глушецкий А.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 3)Однако применение неустойки в предпринимательской деятельности в целом и в корпоративных договорах в частности осложнилось практикой ее уменьшения судами. Если подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Сложилась судебная практика, в соответствии с которой суды сокращали размер неустойки по собственной инициативе, что существенно снижало ответственность сторон за соблюдение заключенного соглашения.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.