Суд кассационной инстанции вмешиваться в вопросы факта
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд кассационной инстанции вмешиваться в вопросы факта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-7196/2023 (УИД 04RS0020-01-2022-001002-06)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О возложении на образовательное учреждение обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений учреждения, на администрацию - обязанности выделить денежные средства.
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой выявлено, что с момента строительства и введения в эксплуатацию здания детского сада обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации в установленные сроки не проводилось.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе разрешать вопросы о судьбе своего имущества; органы прокуратуры не вправе вмешиваться в бюджетный процесс органов местного самоуправления; решение о проведении технического обследования состояния школы силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ должно приниматься добровольно муниципальным учреждением при наличии на то оснований, не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О возложении на образовательное учреждение обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений учреждения, на администрацию - обязанности выделить денежные средства.
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой выявлено, что с момента строительства и введения в эксплуатацию здания детского сада обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации в установленные сроки не проводилось.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе разрешать вопросы о судьбе своего имущества; органы прокуратуры не вправе вмешиваться в бюджетный процесс органов местного самоуправления; решение о проведении технического обследования состояния школы силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ должно приниматься добровольно муниципальным учреждением при наличии на то оснований, не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Ограничения в сфере доказывания на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе находят объективное отражение в условном характере доказывания в суде апелляционной инстанции - возможности представления сторонами новых доказательств, если судом первой инстанции они не были исследованы по уважительным причинам, т.е. в трансформации апелляции в сторону неполного характера, в формальном запрете судам кассационной и надзорной инстанций вмешиваться в любые вопросы факта любыми процессуальными средствами, в том числе посредством переоценки, изменения правовой квалификации уже собранных нижестоящими инстанциями доказательств и установленных обстоятельств. Сложилась ситуация, при которой процессуальный закон, подкрепляемый руководящими разъяснениями ВС РФ, запрещает судам кассационной и надзорной инстанций совершать даже вспомогательные действия в сфере доказывания, никак не связанные с повторным установлением всех обстоятельств дела и сбором новых доказательств.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Ограничения в сфере доказывания на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе находят объективное отражение в условном характере доказывания в суде апелляционной инстанции - возможности представления сторонами новых доказательств, если судом первой инстанции они не были исследованы по уважительным причинам, т.е. в трансформации апелляции в сторону неполного характера, в формальном запрете судам кассационной и надзорной инстанций вмешиваться в любые вопросы факта любыми процессуальными средствами, в том числе посредством переоценки, изменения правовой квалификации уже собранных нижестоящими инстанциями доказательств и установленных обстоятельств. Сложилась ситуация, при которой процессуальный закон, подкрепляемый руководящими разъяснениями ВС РФ, запрещает судам кассационной и надзорной инстанций совершать даже вспомогательные действия в сфере доказывания, никак не связанные с повторным установлением всех обстоятельств дела и сбором новых доказательств.
Статья: Ухудшение положения осужденного судом кассационной инстанции: некоторые вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 1)Позиция заявителя. Оспариваемые нормы ставят суд в зависимость от позиции стороны обвинения, ограничивая тем самым его дискрецию, при том что соответствующее судебное решение не может быть проверено в полном объеме судом кассационной инстанции (относительно вопросов факта); это противоречит принципам правового государства, обязанного обеспечить каждому осуществление права на судебную защиту, нарушает равенство всех перед законом и судом и затрудняет доступ потерпевших к правосудию.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 1)Позиция заявителя. Оспариваемые нормы ставят суд в зависимость от позиции стороны обвинения, ограничивая тем самым его дискрецию, при том что соответствующее судебное решение не может быть проверено в полном объеме судом кассационной инстанции (относительно вопросов факта); это противоречит принципам правового государства, обязанного обеспечить каждому осуществление права на судебную защиту, нарушает равенство всех перед законом и судом и затрудняет доступ потерпевших к правосудию.
Статья: Расширение границ привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. Признание супруги руководителя контролирующим должника лицом
(Попондопуло В., Петров Д., Дораев М., Улезко А., Фокина И.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 3)Особого внимания заслуживает рассмотрение судом кассационной инстанции вопроса об исчислении срока исковой давности применительно к подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Попондопуло В., Петров Д., Дораев М., Улезко А., Фокина И.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 3)Особого внимания заслуживает рассмотрение судом кассационной инстанции вопроса об исчислении срока исковой давности применительно к подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Защита доверия в предпринимательских отношениях (на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-11316)
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Вместе с тем суды первой и кассационной инстанций этот вопрос тоже не исследуют. Они просто указывают, что компания должна была догадаться о странности курса, признать это ошибкой и позаботиться о банке. Однако в таком случае рисковость как признак предпринимательской деятельности попросту нивелируется. Особенно в ситуации, когда фактически речь идет даже не о сбое алгоритмов, а об элементарной ошибке сотрудников банка. Случившееся является, безусловно, крайне досадным упущением в деятельности банка, его собственной неосмотрительностью, которая привела к убыткам. Однако риск любых оплошности и упущений действительно не может быть переложен одним предпринимателем на другого.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Вместе с тем суды первой и кассационной инстанций этот вопрос тоже не исследуют. Они просто указывают, что компания должна была догадаться о странности курса, признать это ошибкой и позаботиться о банке. Однако в таком случае рисковость как признак предпринимательской деятельности попросту нивелируется. Особенно в ситуации, когда фактически речь идет даже не о сбое алгоритмов, а об элементарной ошибке сотрудников банка. Случившееся является, безусловно, крайне досадным упущением в деятельности банка, его собственной неосмотрительностью, которая привела к убыткам. Однако риск любых оплошности и упущений действительно не может быть переложен одним предпринимателем на другого.
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В Постановлении Пленума N 19 нет ни прямого запрета, ни указания на возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции. Этот вопрос оставлен на судейское усмотрение, причем в гл. 47.1 УПК порядок такого исследования доказательств судом кассационной инстанции не отражен. Однако в некоторых случаях это все же происходит, что подтверждает приведенный пример. Поэтому представляется целесообразным законодательное расширение возможности судов кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства в целях исправления судебных ошибок, что можно отразить в гл. 47.1 УПК или в дополнении к Постановлению Пленума N 19.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В Постановлении Пленума N 19 нет ни прямого запрета, ни указания на возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции. Этот вопрос оставлен на судейское усмотрение, причем в гл. 47.1 УПК порядок такого исследования доказательств судом кассационной инстанции не отражен. Однако в некоторых случаях это все же происходит, что подтверждает приведенный пример. Поэтому представляется целесообразным законодательное расширение возможности судов кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства в целях исправления судебных ошибок, что можно отразить в гл. 47.1 УПК или в дополнении к Постановлению Пленума N 19.
Статья: Недостатки правового регулирования института встречного обеспечения в кассационном производстве арбитражных судов как предпосылка злоупотребления правом
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Разъяснение, данное в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, позволяет, на наш взгляд, суду кассационной инстанции также решить вопрос о принятии жалобы и приостановлении исполнения в кратчайшие сроки даже до поступления дела в суд кассационной инстанции <3>.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Разъяснение, данное в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, позволяет, на наш взгляд, суду кассационной инстанции также решить вопрос о принятии жалобы и приостановлении исполнения в кратчайшие сроки даже до поступления дела в суд кассационной инстанции <3>.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- установление судом кассационной инстанции факта пропуска заявителем жалобы срока на подачу жалобы после принятия ее к производству, при условии, что суд признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- установление судом кассационной инстанции факта пропуска заявителем жалобы срока на подачу жалобы после принятия ее к производству, при условии, что суд признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абзацу третьему пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абзацу третьему пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Статья: Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2019, N 3)При подаче кассационных жалоб, представлений на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке сплошной кассации, законодатель предусмотрел вынесение судьей суда кассационной инстанции, изучающим поступившее из суда первой инстанции уголовное дело, постановления о назначении судебного заседания. Это одна из тех деталей процессуальной формы, которые сближают производства в судах кассационной и апелляционной инстанций (достаточно сравнить положения ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ с содержанием ч. 1 ст. 389.3, 389.7 и 389.11 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья в постановлении о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешает вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Такая законодательная новелла, несомненно, является значительным шагом вперед, поскольку, наконец, решение целого ряда организационных вопросов предстоящего судебного заседания получит процессуальное оформление.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2019, N 3)При подаче кассационных жалоб, представлений на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке сплошной кассации, законодатель предусмотрел вынесение судьей суда кассационной инстанции, изучающим поступившее из суда первой инстанции уголовное дело, постановления о назначении судебного заседания. Это одна из тех деталей процессуальной формы, которые сближают производства в судах кассационной и апелляционной инстанций (достаточно сравнить положения ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ с содержанием ч. 1 ст. 389.3, 389.7 и 389.11 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья в постановлении о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешает вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Такая законодательная новелла, несомненно, является значительным шагом вперед, поскольку, наконец, решение целого ряда организационных вопросов предстоящего судебного заседания получит процессуальное оформление.
Статья: Отказ обвиняемого от субъективного права в уголовном процессе: прецедентная практика Европейского суда по правам человека в отношении России
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.