Суд кассационной инстанции вмешиваться в вопросы факта
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд кассационной инстанции вмешиваться в вопросы факта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-7196/2023 (УИД 04RS0020-01-2022-001002-06)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О возложении на образовательное учреждение обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений учреждения, на администрацию - обязанности выделить денежные средства.
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой выявлено, что с момента строительства и введения в эксплуатацию здания детского сада обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации в установленные сроки не проводилось.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе разрешать вопросы о судьбе своего имущества; органы прокуратуры не вправе вмешиваться в бюджетный процесс органов местного самоуправления; решение о проведении технического обследования состояния школы силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ должно приниматься добровольно муниципальным учреждением при наличии на то оснований, не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О возложении на образовательное учреждение обязанности провести обследование технического состояния зданий и сооружений учреждения, на администрацию - обязанности выделить денежные средства.
Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой выявлено, что с момента строительства и введения в эксплуатацию здания детского сада обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации в установленные сроки не проводилось.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе разрешать вопросы о судьбе своего имущества; органы прокуратуры не вправе вмешиваться в бюджетный процесс органов местного самоуправления; решение о проведении технического обследования состояния школы силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ должно приниматься добровольно муниципальным учреждением при наличии на то оснований, не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Ограничения в сфере доказывания на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе находят объективное отражение в условном характере доказывания в суде апелляционной инстанции - возможности представления сторонами новых доказательств, если судом первой инстанции они не были исследованы по уважительным причинам, т.е. в трансформации апелляции в сторону неполного характера, в формальном запрете судам кассационной и надзорной инстанций вмешиваться в любые вопросы факта любыми процессуальными средствами, в том числе посредством переоценки, изменения правовой квалификации уже собранных нижестоящими инстанциями доказательств и установленных обстоятельств. Сложилась ситуация, при которой процессуальный закон, подкрепляемый руководящими разъяснениями ВС РФ, запрещает судам кассационной и надзорной инстанций совершать даже вспомогательные действия в сфере доказывания, никак не связанные с повторным установлением всех обстоятельств дела и сбором новых доказательств.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Ограничения в сфере доказывания на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе находят объективное отражение в условном характере доказывания в суде апелляционной инстанции - возможности представления сторонами новых доказательств, если судом первой инстанции они не были исследованы по уважительным причинам, т.е. в трансформации апелляции в сторону неполного характера, в формальном запрете судам кассационной и надзорной инстанций вмешиваться в любые вопросы факта любыми процессуальными средствами, в том числе посредством переоценки, изменения правовой квалификации уже собранных нижестоящими инстанциями доказательств и установленных обстоятельств. Сложилась ситуация, при которой процессуальный закон, подкрепляемый руководящими разъяснениями ВС РФ, запрещает судам кассационной и надзорной инстанций совершать даже вспомогательные действия в сфере доказывания, никак не связанные с повторным установлением всех обстоятельств дела и сбором новых доказательств.
Статья: Ухудшение положения осужденного судом кассационной инстанции: некоторые вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В судебной практике возник вопрос: кто определяет порядок управления юридическим лицом, признанным решением суда банкротом, после отмены такого решения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Суд надзорной инстанции разъяснил, что при отмене решения суда первой инстанции о признании юридического лица банкротом и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд суд кассационной инстанции определяет органы управления должником - юридическим лицом на период до рассмотрения дела по существу. Если отмененное решение о признании должника банкротом было принято после введения внешнего управления, суд кассационной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении полномочий внешнего управляющего. Если решение о признании должника банкротом было принято непосредственно после введения наблюдения, суд кассационной инстанции при его отмене рассматривает вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и имевшихся на день вынесения решения о признании должника банкротом полномочий органов управления должника <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В судебной практике возник вопрос: кто определяет порядок управления юридическим лицом, признанным решением суда банкротом, после отмены такого решения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Суд надзорной инстанции разъяснил, что при отмене решения суда первой инстанции о признании юридического лица банкротом и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд суд кассационной инстанции определяет органы управления должником - юридическим лицом на период до рассмотрения дела по существу. Если отмененное решение о признании должника банкротом было принято после введения внешнего управления, суд кассационной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении полномочий внешнего управляющего. Если решение о признании должника банкротом было принято непосредственно после введения наблюдения, суд кассационной инстанции при его отмене рассматривает вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и имевшихся на день вынесения решения о признании должника банкротом полномочий органов управления должника <1>.
Статья: Суд как гарант реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию
(Канцеляров А.В., Васильев Д.В.)
("Законность", 2022, N 12)Так, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. N 77-237/2020 оставлено без изменения Постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены Постановления следователя о прекращении уголовного дела по ст. 293, 296 УК РФ (халатность; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования). Согласно выводам суда кассационной инстанции при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ); поэтому недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования и тем самым - ограничения его прав и свобод.
(Канцеляров А.В., Васильев Д.В.)
("Законность", 2022, N 12)Так, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. N 77-237/2020 оставлено без изменения Постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены Постановления следователя о прекращении уголовного дела по ст. 293, 296 УК РФ (халатность; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования). Согласно выводам суда кассационной инстанции при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ); поэтому недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования и тем самым - ограничения его прав и свобод.
Статья: Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2019, N 3)При подаче кассационных жалоб, представлений на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке сплошной кассации, законодатель предусмотрел вынесение судьей суда кассационной инстанции, изучающим поступившее из суда первой инстанции уголовное дело, постановления о назначении судебного заседания. Это одна из тех деталей процессуальной формы, которые сближают производства в судах кассационной и апелляционной инстанций (достаточно сравнить положения ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ с содержанием ч. 1 ст. 389.3, 389.7 и 389.11 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья в постановлении о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешает вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Такая законодательная новелла, несомненно, является значительным шагом вперед, поскольку, наконец, решение целого ряда организационных вопросов предстоящего судебного заседания получит процессуальное оформление.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2019, N 3)При подаче кассационных жалоб, представлений на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке сплошной кассации, законодатель предусмотрел вынесение судьей суда кассационной инстанции, изучающим поступившее из суда первой инстанции уголовное дело, постановления о назначении судебного заседания. Это одна из тех деталей процессуальной формы, которые сближают производства в судах кассационной и апелляционной инстанций (достаточно сравнить положения ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ с содержанием ч. 1 ст. 389.3, 389.7 и 389.11 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья в постановлении о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешает вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Такая законодательная новелла, несомненно, является значительным шагом вперед, поскольку, наконец, решение целого ряда организационных вопросов предстоящего судебного заседания получит процессуальное оформление.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что впоследствии компании East-West United Bank было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении компании "Кинопроизводственный центр", заявление о признании последней несостоятельной было оставлено без рассмотрения <76>. Суд указал, что запрет на исполнение иностранного арбитражного решения в России означает невозможность его исполнения любыми средствами и способами, в том числе посредством распределения в процедуре банкротства конкурсной массы должника между кредиторами; задолженность, не способная к принудительному взысканию на территории Российской Федерации, не может быть учтена при определении признаков банкротства российской организации. В этой ситуации East-West United Bank пытался включить свои требования из кредитного договора (не из арбитражного решения) в реестр требований кредиторов "Кинопроизводственного центра" в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению иного кредитора. По этому вопросу суд кассационной инстанции пересмотрел позицию апелляции, полагавшей, что, если иностранное арбитражное решение противоречит публичному порядку, это не означает, что кредитное соглашение, ставшее предметом спора в арбитраже, также нарушает публичный порядок <77>. Дело было направлено на новое рассмотрение <78>.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что впоследствии компании East-West United Bank было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении компании "Кинопроизводственный центр", заявление о признании последней несостоятельной было оставлено без рассмотрения <76>. Суд указал, что запрет на исполнение иностранного арбитражного решения в России означает невозможность его исполнения любыми средствами и способами, в том числе посредством распределения в процедуре банкротства конкурсной массы должника между кредиторами; задолженность, не способная к принудительному взысканию на территории Российской Федерации, не может быть учтена при определении признаков банкротства российской организации. В этой ситуации East-West United Bank пытался включить свои требования из кредитного договора (не из арбитражного решения) в реестр требований кредиторов "Кинопроизводственного центра" в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению иного кредитора. По этому вопросу суд кассационной инстанции пересмотрел позицию апелляции, полагавшей, что, если иностранное арбитражное решение противоречит публичному порядку, это не означает, что кредитное соглашение, ставшее предметом спора в арбитраже, также нарушает публичный порядок <77>. Дело было направлено на новое рассмотрение <78>.
Статья: Правовое регулирование отпуска без сохранения заработной платы: отдельные вопросы
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)В частности, в Определении Первого конституционного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 N 88-10087/2022 по делу N 2-1670/2021 отказ работнику в прерывании отпуска без сохранения заработной платы признан неправомерным. Суд кассационной инстанции отмечает, что факт незаконного лишения истца права трудиться нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец обращался к работодателю с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с указанного числа, а непредоставление истцу работы со стороны работодателя нарушает его право на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. С работодателя был взыскан средний заработок за период лишения работника возможности трудиться.
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)В частности, в Определении Первого конституционного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 N 88-10087/2022 по делу N 2-1670/2021 отказ работнику в прерывании отпуска без сохранения заработной платы признан неправомерным. Суд кассационной инстанции отмечает, что факт незаконного лишения истца права трудиться нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец обращался к работодателю с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с указанного числа, а непредоставление истцу работы со стороны работодателя нарушает его право на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. С работодателя был взыскан средний заработок за период лишения работника возможности трудиться.
Статья: Современный уголовный процесс и основные направления его совершенствования
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2019, N 9)В-шестых, в ходе правоприменительной практики обнаружены дополнительные проблемы при проверке судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, требующие своего разрешения в целях соответствия принципу законности и достижения справедливости правосудия. Так, в случае вынесения в суде апелляционной инстанции нового приговора, которым устанавливаются иные фактические обстоятельства, такой приговор, к сожалению, не может проверяться по вопросам факта в суде кассационной инстанции. Кроме того, дальнейший пересмотр судебных решений по вопросам факта в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств достаточно сложный, зависим от позиции прокурора. В условиях качественного изменения правовой жизни современного общества, требующего переосмысления многих ранее воспринимавшихся в качестве аксиоматических представлений о ней, все более очевидной становится необходимость вновь обратиться именно к проблемам справедливости и законности как правовых принципов, характеризующих букву и дух закона.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2019, N 9)В-шестых, в ходе правоприменительной практики обнаружены дополнительные проблемы при проверке судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, требующие своего разрешения в целях соответствия принципу законности и достижения справедливости правосудия. Так, в случае вынесения в суде апелляционной инстанции нового приговора, которым устанавливаются иные фактические обстоятельства, такой приговор, к сожалению, не может проверяться по вопросам факта в суде кассационной инстанции. Кроме того, дальнейший пересмотр судебных решений по вопросам факта в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств достаточно сложный, зависим от позиции прокурора. В условиях качественного изменения правовой жизни современного общества, требующего переосмысления многих ранее воспринимавшихся в качестве аксиоматических представлений о ней, все более очевидной становится необходимость вновь обратиться именно к проблемам справедливости и законности как правовых принципов, характеризующих букву и дух закона.
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В Постановлении Пленума N 19 нет ни прямого запрета, ни указания на возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции. Этот вопрос оставлен на судейское усмотрение, причем в гл. 47.1 УПК порядок такого исследования доказательств судом кассационной инстанции не отражен. Однако в некоторых случаях это все же происходит, что подтверждает приведенный пример. Поэтому представляется целесообразным законодательное расширение возможности судов кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства в целях исправления судебных ошибок, что можно отразить в гл. 47.1 УПК или в дополнении к Постановлению Пленума N 19.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В Постановлении Пленума N 19 нет ни прямого запрета, ни указания на возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции. Этот вопрос оставлен на судейское усмотрение, причем в гл. 47.1 УПК порядок такого исследования доказательств судом кассационной инстанции не отражен. Однако в некоторых случаях это все же происходит, что подтверждает приведенный пример. Поэтому представляется целесообразным законодательное расширение возможности судов кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства в целях исправления судебных ошибок, что можно отразить в гл. 47.1 УПК или в дополнении к Постановлению Пленума N 19.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом случае, в Определении от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции, указала, что вопрос о законности возведения спорных построек, признании их самовольными постройками и их квалификации как имеющих вспомогательное использование подлежал исследованию с учетом положений части 17 статьи 51 ГрК РФ. Как было установлено судами при рассмотрении спора, здание магазина, возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом правомерно возведены два капитальных вспомогательных строения на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства основного здания, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не выявлено.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом случае, в Определении от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции, указала, что вопрос о законности возведения спорных построек, признании их самовольными постройками и их квалификации как имеющих вспомогательное использование подлежал исследованию с учетом положений части 17 статьи 51 ГрК РФ. Как было установлено судами при рассмотрении спора, здание магазина, возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом правомерно возведены два капитальных вспомогательных строения на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства основного здания, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не выявлено.
Статья: Понятие и признаки транзитной сделки в контексте несостоятельности (банкротства) юридического лица
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)В настоящее время термин "транзитные сделки" напрямую не применяется в судебной практике, однако он регулярно подменяется в судебных актах понятиями "транзитные платежи", "транзитные спорные перечисления", "транзитный характер спорных перечислений" и т.д. Тем не менее, как отмечает Никитин В.В. в работе "Оспаривание платежей как сделок в институте банкротства (с учетом опыта выполнения строительных контрактов") <1>, в настоящее время доминирующей в доктрине является установленная еще в работах Сарбаша С.В. <2> тождественность между платежами (иными формами исполнения) и сделками для целей проведения процедур банкротства. Указанная позиция была поддержана судебной практикой в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому для целей оспаривания сделок в рамках процедур банкротства в качестве сделок могут рассматриваться также платежи и банковские операции <3>. Вопрос о приравнивании платежей и банковских операций в Пленумах Верховного Суда РФ не содержится, однако исходя из выражаемой Верховным Судом позиции по делам о банкротстве можно утверждать, что Верховный Суд разделяет взгляды Высшего Арбитражного Суда РФ. Это можно проследить на примере отношения ВС РФ к жалобе в рамках дела N А71-15758/2015, выраженного в Определении N 309-ЭС19-5784(2) от 14 июля 2021 г. <4>, где Верховный Суд не счел нужным исправлять правовую позицию суда кассационной инстанции, в которой факт осуществления платежей рассматривается непосредственно как сделка. Такой подход позволяет фактически уравнять любое из используемых выше понятий с термином "транзитная сделка" при прочтении судебных актов, в которых применяются указанные понятия, а также сделать вывод о том, что транзитные сделки допустимы исключительно в форме осуществления денежных переводов между счетами лиц.
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)В настоящее время термин "транзитные сделки" напрямую не применяется в судебной практике, однако он регулярно подменяется в судебных актах понятиями "транзитные платежи", "транзитные спорные перечисления", "транзитный характер спорных перечислений" и т.д. Тем не менее, как отмечает Никитин В.В. в работе "Оспаривание платежей как сделок в институте банкротства (с учетом опыта выполнения строительных контрактов") <1>, в настоящее время доминирующей в доктрине является установленная еще в работах Сарбаша С.В. <2> тождественность между платежами (иными формами исполнения) и сделками для целей проведения процедур банкротства. Указанная позиция была поддержана судебной практикой в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому для целей оспаривания сделок в рамках процедур банкротства в качестве сделок могут рассматриваться также платежи и банковские операции <3>. Вопрос о приравнивании платежей и банковских операций в Пленумах Верховного Суда РФ не содержится, однако исходя из выражаемой Верховным Судом позиции по делам о банкротстве можно утверждать, что Верховный Суд разделяет взгляды Высшего Арбитражного Суда РФ. Это можно проследить на примере отношения ВС РФ к жалобе в рамках дела N А71-15758/2015, выраженного в Определении N 309-ЭС19-5784(2) от 14 июля 2021 г. <4>, где Верховный Суд не счел нужным исправлять правовую позицию суда кассационной инстанции, в которой факт осуществления платежей рассматривается непосредственно как сделка. Такой подход позволяет фактически уравнять любое из используемых выше понятий с термином "транзитная сделка" при прочтении судебных актов, в которых применяются указанные понятия, а также сделать вывод о том, что транзитные сделки допустимы исключительно в форме осуществления денежных переводов между счетами лиц.