Суд изменил предмет и основание иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд изменил предмет и основание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.1. Судебное разбирательство должно быть отложено, если истец на судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.7.1. Суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не вправе изменить предмет или основание иска, это может сделать только истец. Для этого нужно подать заявление (ходатайство) в суд, который рассматривает спор. Рекомендуем сделать это до того, как он вынесет решение.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не вправе изменить предмет или основание иска, это может сделать только истец. Для этого нужно подать заявление (ходатайство) в суд, который рассматривает спор. Рекомендуем сделать это до того, как он вынесет решение.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
(ред. от 31.07.2025)1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Что в первом АПК (1992 г., ст. 30), что во втором (1995 г., ст. 37) редакция нормы звучит одинаково: "Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска".
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Что в первом АПК (1992 г., ст. 30), что во втором (1995 г., ст. 37) редакция нормы звучит одинаково: "Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Положения ч. 1 ст. 46 КАС РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 240 КАС РФ подлежали проверке Конституционным Судом РФ, который сформулировал в Постановлении от 20.01.2021 конституционно-правовой смысл данных положений: "Гарантируемое Конституцией РФ и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 56 ч. 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется КАС РФ: он, в частности, предусматривает в ч. 1 ст. 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска". Это право, по смыслу ст. 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Положения ч. 1 ст. 46 КАС РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 240 КАС РФ подлежали проверке Конституционным Судом РФ, который сформулировал в Постановлении от 20.01.2021 конституционно-правовой смысл данных положений: "Гарантируемое Конституцией РФ и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 56 ч. 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется КАС РФ: он, в частности, предусматривает в ч. 1 ст. 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска". Это право, по смыслу ст. 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) распорядительные полномочия сторон, оказывающие непосредственное влияние на судьбу процесса и субъективного права, которое является объектом рассмотрения в суде (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение - ст. 39 ГПК РФ);
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) распорядительные полномочия сторон, оказывающие непосредственное влияние на судьбу процесса и субъективного права, которое является объектом рассмотрения в суде (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение - ст. 39 ГПК РФ);
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом в суде апелляционной инстанции применяются правила, установленные законом для производства в суде первой инстанции, могут быть изменены основание, предмет иска, привлечены к участию другие заинтересованные в исходе дела лица, представлены без ограничений дополнительные (новые) доказательства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом в суде апелляционной инстанции применяются правила, установленные законом для производства в суде первой инстанции, могут быть изменены основание, предмет иска, привлечены к участию другие заинтересованные в исходе дела лица, представлены без ограничений дополнительные (новые) доказательства.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суды указали, что в первоначально поданном иске не было требования признать регистрацию доменного имени актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а это требование направлено на оценку иных обстоятельств, которые нужно проверять на наличие признаков недобросовестной конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства. Требование передать права администрирования по договору о делегировании доменного имени тоже, по мнению судов, изменяет предмет и основание иска.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суды указали, что в первоначально поданном иске не было требования признать регистрацию доменного имени актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а это требование направлено на оценку иных обстоятельств, которые нужно проверять на наличие признаков недобросовестной конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства. Требование передать права администрирования по договору о делегировании доменного имени тоже, по мнению судов, изменяет предмет и основание иска.