Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за невозможность полного
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за невозможность полного
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"20. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) или к иной ответственности за причиненные убытки (статья 61.20 Закона о банкротстве), а также лица, привлеченные к ответственности за совместные с ним действия (статья 1080 ГК РФ), не вправе получить удовлетворение своего требования к должнику до погашения требований других кредиторов, которым действиями такого контролирующего лица причинен вред, независимо от того, включено ли требование этого лица в третью очередь реестра или признано подлежащим удовлетворению в качестве компенсационного финансирования (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 ГК РФ).
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"20. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) или к иной ответственности за причиненные убытки (статья 61.20 Закона о банкротстве), а также лица, привлеченные к ответственности за совместные с ним действия (статья 1080 ГК РФ), не вправе получить удовлетворение своего требования к должнику до погашения требований других кредиторов, которым действиями такого контролирующего лица причинен вред, независимо от того, включено ли требование этого лица в третью очередь реестра или признано подлежащим удовлетворению в качестве компенсационного финансирования (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик как аффилированное и контролирующее банк лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не вправе получить удовлетворение своего требования к банку наравне с требованиями других кредиторов. С учетом изложенного суд удовлетворил требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-13408/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009638-94)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик как аффилированное и контролирующее банк лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не вправе получить удовлетворение своего требования к банку наравне с требованиями других кредиторов. С учетом изложенного суд удовлетворил требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-13408/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009638-94)).
Статья: Презумпция злоупотребления процессуальными правами в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) Постановлениями от 21 мая 2021 г. N 20-П и от 7 февраля 2023 г. N 6-П закрепил особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника, выраженные в доказательственных презумпциях. Ядро этих презумпций заключается в следующем: если с требованием, возникшим не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратился гражданин, то основания ответственности КДЛ предполагаются; если с требованием обратился кредитор по обязательству, возникшему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и КДЛ недобросовестно ведет себя в процессе, то основания его ответственности предполагаются. Такой подход отличается от применяемого в спорах о субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве, где заявители должны представить хотя бы косвенные доказательства оснований ответственности или доказать основания презумпций Закона о банкротстве.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) Постановлениями от 21 мая 2021 г. N 20-П и от 7 февраля 2023 г. N 6-П закрепил особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника, выраженные в доказательственных презумпциях. Ядро этих презумпций заключается в следующем: если с требованием, возникшим не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратился гражданин, то основания ответственности КДЛ предполагаются; если с требованием обратился кредитор по обязательству, возникшему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и КДЛ недобросовестно ведет себя в процессе, то основания его ответственности предполагаются. Такой подход отличается от применяемого в спорах о субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве, где заявители должны представить хотя бы косвенные доказательства оснований ответственности или доказать основания презумпций Закона о банкротстве.
Статья: (Не) дважды за одно: к вопросу о механизмах возмещения ущерба бюджетной системе РФ, причиненного неуплатой налогов
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Определением от 28.05.2020 по делу N А40-203647/2015 на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (ВС) РФ передана кассационная жалоба бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - Общество), привлеченного к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Определением от 28.05.2020 по делу N А40-203647/2015 на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (ВС) РФ передана кассационная жалоба бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - Общество), привлеченного к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В свою очередь, привлечение к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов возможно исключительно в случае, когда в результате их поведения наступило объективное банкротство. Возникновение подобных неблагоприятных последствий ввиду исключительно внешних факторов влечет невозможность применения рассматриваемого института.
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В свою очередь, привлечение к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов возможно исключительно в случае, когда в результате их поведения наступило объективное банкротство. Возникновение подобных неблагоприятных последствий ввиду исключительно внешних факторов влечет невозможность применения рассматриваемого института.
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Как следует из текста нормативных актов, ст. 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающая субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, была введена Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ <19>, а подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающий порядок признания задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при принятии судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <20>.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Как следует из текста нормативных актов, ст. 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающая субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, была введена Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ <19>, а подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающий порядок признания задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при принятии судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <20>.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)При установлении обстоятельств состава правонарушения контролирующего лица (причинение вреда имущественным правам кредиторов) судами применяются различного рода тесты, призванные проверить возможность и существенность (степень) влияния действий (бездействия) конкретного контролирующего лица на наступление несостоятельности должника, в том числе учитывающие масштабы деятельности должника, а также то, по чьей инициативе совершались соответствующие действия и могло ли контролирующее лицо получить выгоду от банкротства должника <11>. В зависимости от результатов применения таких тестов перед судами стоит задача определить, привлекать ли контролирующее лицо к ответственности и если привлекать, то к какой: к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или к ответственности в виде возмещения убытков: корпоративной (ст. 53.1 ГК РФ) или общегражданской деликтной (ст. 15, 393, 1064 ГК РФ) <12>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)При установлении обстоятельств состава правонарушения контролирующего лица (причинение вреда имущественным правам кредиторов) судами применяются различного рода тесты, призванные проверить возможность и существенность (степень) влияния действий (бездействия) конкретного контролирующего лица на наступление несостоятельности должника, в том числе учитывающие масштабы деятельности должника, а также то, по чьей инициативе совершались соответствующие действия и могло ли контролирующее лицо получить выгоду от банкротства должника <11>. В зависимости от результатов применения таких тестов перед судами стоит задача определить, привлекать ли контролирующее лицо к ответственности и если привлекать, то к какой: к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или к ответственности в виде возмещения убытков: корпоративной (ст. 53.1 ГК РФ) или общегражданской деликтной (ст. 15, 393, 1064 ГК РФ) <12>.
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)2) субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов;
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)2) субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов;
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Рассмотрим соотношение субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (по статье 61.11 Закона о банкротстве) и деликтной ответственности.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Рассмотрим соотношение субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (по статье 61.11 Закона о банкротстве) и деликтной ответственности.
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если после включения требования контролирующего должника лица в реестр это контролирующее лицо было привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, очередность удовлетворения его требования может быть понижена (пункт 8 Обзора).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если после включения требования контролирующего должника лица в реестр это контролирующее лицо было привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, очередность удовлетворения его требования может быть понижена (пункт 8 Обзора).