Субсидиарная ответственность практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
показать больше документов"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<3> В качестве примера можно привести дискуссию о правовой природе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при его банкротстве. Участники этой дискуссии придерживались двух взаимоисключающих концепций субсидиарной ответственности - деликтной и договорной. Деликтной концепции придерживался О.В. Гутников, указывая, что ответственность субсидиарного должника перед кредиторами основного должника за собственные неправомерные действия, причинившие кредиторам вред, является именно деликтной ответственностью (см.: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 71). Концепция деликтной природы субсидиарной ответственности возобладала и в практике Верховного Суда РФ, когда он, отменяя своим Определением от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016 решения судов предыдущих инстанций, указал, что субсидиарная ответственность не может рассматриваться как договорная при нарушении контролирующим лицом своих обязанностей действовать разумно и добросовестно по отношению к кредиторам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<3> В качестве примера можно привести дискуссию о правовой природе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при его банкротстве. Участники этой дискуссии придерживались двух взаимоисключающих концепций субсидиарной ответственности - деликтной и договорной. Деликтной концепции придерживался О.В. Гутников, указывая, что ответственность субсидиарного должника перед кредиторами основного должника за собственные неправомерные действия, причинившие кредиторам вред, является именно деликтной ответственностью (см.: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 71). Концепция деликтной природы субсидиарной ответственности возобладала и в практике Верховного Суда РФ, когда он, отменяя своим Определением от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016 решения судов предыдущих инстанций, указал, что субсидиарная ответственность не может рассматриваться как договорная при нарушении контролирующим лицом своих обязанностей действовать разумно и добросовестно по отношению к кредиторам.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> См.: Карелина С.А. Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды // Предпринимательское право. 2022. N 1. С. 10 - 18; Османова Д.О. Привлечение к субсидиарной ответственности нетипичных субъектов // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, С.А. Бурлаков и др.; Отв. ред. В.М. Жуйков. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 28. С. 137 - 146.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> См.: Карелина С.А. Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды // Предпринимательское право. 2022. N 1. С. 10 - 18; Османова Д.О. Привлечение к субсидиарной ответственности нетипичных субъектов // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, С.А. Бурлаков и др.; Отв. ред. В.М. Жуйков. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 28. С. 137 - 146.
Статья: Новые возможности бизнеса и новые риски контролирующих лиц
(Литовцева Ю., Бочарова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)В текущей экономической ситуации увеличивается число банкротств. Практика привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков, в том числе вне дела о банкротстве, получила широкое распространение. Число удовлетворяемых заявлений о такой ответственности составляет около 50%.
(Литовцева Ю., Бочарова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)В текущей экономической ситуации увеличивается число банкротств. Практика привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков, в том числе вне дела о банкротстве, получила широкое распространение. Число удовлетворяемых заявлений о такой ответственности составляет около 50%.
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Юридическая компания "Арбитраж.ру" проводила обзор судебной практики привлечения контролирующих должника лиц специализированных застройщиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. На первое полугодие 2022 г. 58,4% дел были удовлетворены и контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности <16>. Остается открытым следующий вопрос: сколько из этих 58,4% были привлечены к субсидиарной ответственности не потому, что они недобросовестно выполняли обязанности руководителей организации либо были номинальными директорами, а из-за своей недальновидности и низкой юридической грамотности? Как показывает практика, институт субсидиарной ответственности не разделяет должностных лиц на номинальных, недобросовестных и малограмотных.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Юридическая компания "Арбитраж.ру" проводила обзор судебной практики привлечения контролирующих должника лиц специализированных застройщиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. На первое полугодие 2022 г. 58,4% дел были удовлетворены и контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности <16>. Остается открытым следующий вопрос: сколько из этих 58,4% были привлечены к субсидиарной ответственности не потому, что они недобросовестно выполняли обязанности руководителей организации либо были номинальными директорами, а из-за своей недальновидности и низкой юридической грамотности? Как показывает практика, институт субсидиарной ответственности не разделяет должностных лиц на номинальных, недобросовестных и малограмотных.
Статья: Взыскание налоговых долгов с контролирующих лиц (правовые аспекты)
(Книженцев Д.О.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Несмотря на безусловно положительный эффект закрепления права КДЛ на обжалование оснований привлечения к субсидиарной ответственности, данная практика способствовала распространению в том числе недобросовестных действий, выражающихся в многократном и затяжном обжаловании решений, определяющих требования кредиторов. В целях предотвращения злоупотреблений процессуальными правами со стороны КДЛ представляется необходимым установить четкие ориентиры и границы применения положений действующего законодательства.
(Книженцев Д.О.)
("Финансовое право", 2025, N 11)Несмотря на безусловно положительный эффект закрепления права КДЛ на обжалование оснований привлечения к субсидиарной ответственности, данная практика способствовала распространению в том числе недобросовестных действий, выражающихся в многократном и затяжном обжаловании решений, определяющих требования кредиторов. В целях предотвращения злоупотреблений процессуальными правами со стороны КДЛ представляется необходимым установить четкие ориентиры и границы применения положений действующего законодательства.
Статья: Групповой иск в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве: фиксация идеи в судебной практике
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)ГРУППОВОЙ ИСК В СПОРАХ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)ГРУППОВОЙ ИСК В СПОРАХ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 субсидиарная ответственность учредителей (участников) "возможна лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями". Вышеуказанные лица могли быть привлечены к ответственности за умышленные действия, при этом обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, собирать доказательства мог только конкурсный управляющий. На практике механизм субсидиарной ответственности не функционировал.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 субсидиарная ответственность учредителей (участников) "возможна лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями". Вышеуказанные лица могли быть привлечены к ответственности за умышленные действия, при этом обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, собирать доказательства мог только конкурсный управляющий. На практике механизм субсидиарной ответственности не функционировал.
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Как указывалось в предыдущем параграфе, ущерб, причиненный руководителем должника, может быть больше, чем размер субсидиарной ответственности, что на практике приводит к удвоению понятий: создается новая сущность и многие вопросы остаются открытыми. В частности: можно ли провести два процесса; пытаться сначала взыскать убытки, а потом еще и наложить субсидиарную ответственность или наоборот?
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Как указывалось в предыдущем параграфе, ущерб, причиненный руководителем должника, может быть больше, чем размер субсидиарной ответственности, что на практике приводит к удвоению понятий: создается новая сущность и многие вопросы остаются открытыми. В частности: можно ли провести два процесса; пытаться сначала взыскать убытки, а потом еще и наложить субсидиарную ответственность или наоборот?