Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Субсидиарная ответственность при исключении юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2025)п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 N 19АП-3451/2023 по делу N А14-4184/2023
Требование: О солидарном взыскании задолженности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.С учетом вышеизложенного, при фактическом прекращении деятельности ООО "МАН" как розничного подразделения ООО "Зенит", обстоятельства отсутствия бухгалтерской отчетности ООО "МАН" за период после 2018 года, исключение из ЕГРЮЛ налоговым органом, не свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения ответчиков, допустивших исключение из ЕГРЮЛ, и не является достаточным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам ООО "МАН" перед ООО "Зенит" и правопреемниками.
Требование: О солидарном взыскании задолженности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.С учетом вышеизложенного, при фактическом прекращении деятельности ООО "МАН" как розничного подразделения ООО "Зенит", обстоятельства отсутствия бухгалтерской отчетности ООО "МАН" за период после 2018 года, исключение из ЕГРЮЛ налоговым органом, не свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения ответчиков, допустивших исключение из ЕГРЮЛ, и не является достаточным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам ООО "МАН" перед ООО "Зенит" и правопреемниками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения должника из ЕГРЮЛ: дорожная карта
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Задолженность, взысканная с должника, явившаяся причиной для введения в отношении должника банкротных процедур, а также послужившая ключевым основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, может быть пересмотрена после исключения должника из ЕГРЮЛ, если в ходе рассмотрения уголовного дела будет установлено не только отсутствие у должника задолженности перед кредитором, но и превышение произведенной должником оплаты действительной стоимости выполненных кредитором работ. Эти обстоятельства имеют определяющее значение для разрешения вопроса о признании должника банкротом, причинах его несостоятельности и требуют судебной проверки, как и доводы о создании аффилированными лицами преднамеренного и контролируемого банкротства должника, что может быть признано новыми обстоятельствами.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Задолженность, взысканная с должника, явившаяся причиной для введения в отношении должника банкротных процедур, а также послужившая ключевым основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, может быть пересмотрена после исключения должника из ЕГРЮЛ, если в ходе рассмотрения уголовного дела будет установлено не только отсутствие у должника задолженности перед кредитором, но и превышение произведенной должником оплаты действительной стоимости выполненных кредитором работ. Эти обстоятельства имеют определяющее значение для разрешения вопроса о признании должника банкротом, причинах его несостоятельности и требуют судебной проверки, как и доводы о создании аффилированными лицами преднамеренного и контролируемого банкротства должника, что может быть признано новыми обстоятельствами.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)8. При рассмотрении заявления кредитора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве суд должен оценить возможности такого кредитора на получение доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, если тот уже исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)8. При рассмотрении заявления кредитора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве суд должен оценить возможности такого кредитора на получение доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, если тот уже исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Еще один особый случай представляет собой также субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве, а также при исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью в административном порядке как недействующего юридического лица. В силу специальных норм п. 3, 4 ст. 61.14 и ст. 61.19 Закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения банкротства должника или, соответственно, после исключения недействующего ООО из реестра при определенных условиях подлежат предъявлению к указанным лицам напрямую кредиторами и иными имеющими право предъявить такие требования лицами. При этом согласно п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве такие требования рассматриваются по правилам о групповых исках (гл. 28.2 АПК РФ). Эти нормы, видимо, имеют приоритет перед общим правилом п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Еще один особый случай представляет собой также субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве, а также при исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью в административном порядке как недействующего юридического лица. В силу специальных норм п. 3, 4 ст. 61.14 и ст. 61.19 Закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения банкротства должника или, соответственно, после исключения недействующего ООО из реестра при определенных условиях подлежат предъявлению к указанным лицам напрямую кредиторами и иными имеющими право предъявить такие требования лицами. При этом согласно п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве такие требования рассматриваются по правилам о групповых исках (гл. 28.2 АПК РФ). Эти нормы, видимо, имеют приоритет перед общим правилом п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В результате действия Ответчика были признаны недобросовестными и неразумными, по причине чего Ответчик был правомерно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ Общества.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В результате действия Ответчика были признаны недобросовестными и неразумными, по причине чего Ответчик был правомерно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ Общества.
Готовое решение: Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)- не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.
(КонсультантПлюс, 2025)- не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Второе правило, как уже было отмечено, предусматривает возможность привлечения отдельных категорий лиц к субсидиарной ответственности, которое, как видно из буквального толкования текста, осуществляется после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Второе правило, как уже было отмечено, предусматривает возможность привлечения отдельных категорий лиц к субсидиарной ответственности, которое, как видно из буквального толкования текста, осуществляется после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Статья: Учет сомнительной задолженности в 2023 - 2024 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 23-24)Каждую ситуацию с безнадежным долгом надо рассматривать в отдельности. Например, если должник-юрлицо ликвидировано, но есть судебное решение о взыскании задолженности ликвидированного должника с контролирующих лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, такая задолженность не может считаться безнадежной, потому что ее должны погашать физические лица, привлеченные к субсидиарной ответственности (см. письмо Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598). Такая дебиторская задолженность может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли уже после проведения судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания или по другому основанию, установленному пунктом 2 статьи 266 НК РФ.
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 23-24)Каждую ситуацию с безнадежным долгом надо рассматривать в отдельности. Например, если должник-юрлицо ликвидировано, но есть судебное решение о взыскании задолженности ликвидированного должника с контролирующих лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, такая задолженность не может считаться безнадежной, потому что ее должны погашать физические лица, привлеченные к субсидиарной ответственности (см. письмо Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598). Такая дебиторская задолженность может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли уже после проведения судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания или по другому основанию, установленному пунктом 2 статьи 266 НК РФ.
Статья: Защита прав налогоплательщика-банкрота: списание задолженности перед бюджетом
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Подводя итог, надо отметить, что в ноябре 2023 года законодатель в развитие применения нормы подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ внес изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дополнив его правом налогового органа после прекращения дел о банкротстве в связи с отсутствием финансирования исключать из Единого государственного реестра юридических лиц таких должников. Будет ли за этим следовать привлечение собственников к субсидиарной ответственности или прощение долгов, покажет только время.
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Подводя итог, надо отметить, что в ноябре 2023 года законодатель в развитие применения нормы подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ внес изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дополнив его правом налогового органа после прекращения дел о банкротстве в связи с отсутствием финансирования исключать из Единого государственного реестра юридических лиц таких должников. Будет ли за этим следовать привлечение собственников к субсидиарной ответственности или прощение долгов, покажет только время.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Последствия для юридического лица - должника и контролирующих должника лиц различны. Должник утрачивает самостоятельность в принятии решений и совершении сделок, а затем и вовсе прекращает свое существование, т.к. после реализации на торгах всего его имущества юридическое лицо ликвидируется по решению арбитражного суда и исключается из ЕГРЮЛ.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Последствия для юридического лица - должника и контролирующих должника лиц различны. Должник утрачивает самостоятельность в принятии решений и совершении сделок, а затем и вовсе прекращает свое существование, т.к. после реализации на торгах всего его имущества юридическое лицо ликвидируется по решению арбитражного суда и исключается из ЕГРЮЛ.
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В законодательстве отсутствует правовая регламентация порядка ведения бухгалтерского учета на период между исключением и восстановлением сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице. На практике организация должна сдавать бухгалтерскую отчетность за соответствующий финансовый год без каких-либо изъятий и отражать в ней все хозяйственные операции (ст. 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Возможно, такое положение дел обусловлено очевидностью того, что в случае восстановления сведений о компании в ЕГРЮЛ она будет признаваться как действующая на протяжении всего периода времени. Разумеется, на организацию не будут наложены штрафы за несвоевременную сдачу отчетности (подп. 2 п. 1 ст. 109 и подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Либо же этот вопрос является настолько неординарным, что требует дополнительного обсуждения и нормотворческих решений, в том числе по причине того, что этим могут пользоваться недобросовестные участники общественных отношений (например, заключать определенные сделки в период исключения сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице, а после восстанавливать сведения путем обжалования исключения).
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В законодательстве отсутствует правовая регламентация порядка ведения бухгалтерского учета на период между исключением и восстановлением сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице. На практике организация должна сдавать бухгалтерскую отчетность за соответствующий финансовый год без каких-либо изъятий и отражать в ней все хозяйственные операции (ст. 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Возможно, такое положение дел обусловлено очевидностью того, что в случае восстановления сведений о компании в ЕГРЮЛ она будет признаваться как действующая на протяжении всего периода времени. Разумеется, на организацию не будут наложены штрафы за несвоевременную сдачу отчетности (подп. 2 п. 1 ст. 109 и подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Либо же этот вопрос является настолько неординарным, что требует дополнительного обсуждения и нормотворческих решений, в том числе по причине того, что этим могут пользоваться недобросовестные участники общественных отношений (например, заключать определенные сделки в период исключения сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице, а после восстанавливать сведения путем обжалования исключения).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Во-вторых, мы помним, что по действующему праву существует возможность предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения процедуры банкротства, т.е. когда должник так же (как и в случае с п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) исключен из ЕГРЮЛ. Почему правопорядок допускает предъявление такого иска? Наверное, он исходит из того, что прекращение юридического лица состоялось с незавершенными делами, что не все вопросы, прямо или косвенно связанные с должником, получили свое разрешение. Мы полагаем, что для оценки подведомственности спора необходимо мысленно исходить из того, что должник еще не исключен из ЕГРЮЛ, тем самым получая возможность оценить характер отношений между кредитором, должником и контролирующими лицами.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Во-вторых, мы помним, что по действующему праву существует возможность предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения процедуры банкротства, т.е. когда должник так же (как и в случае с п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) исключен из ЕГРЮЛ. Почему правопорядок допускает предъявление такого иска? Наверное, он исходит из того, что прекращение юридического лица состоялось с незавершенными делами, что не все вопросы, прямо или косвенно связанные с должником, получили свое разрешение. Мы полагаем, что для оценки подведомственности спора необходимо мысленно исходить из того, что должник еще не исключен из ЕГРЮЛ, тем самым получая возможность оценить характер отношений между кредитором, должником и контролирующими лицами.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Руководитель должника в процедуре банкротства может быть привлечен к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве только по тем обязательствам, которые возникли после наступления признаков банкротства. То есть руководитель уже знал или должен был знать, что компания находится в кризисном состоянии, но тем не менее продолжал вести предпринимательскую деятельность и наращивать задолженность. В данном случае кредитор не доказал, что руководитель должника заведомо знал о том, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Руководитель должника в процедуре банкротства может быть привлечен к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве только по тем обязательствам, которые возникли после наступления признаков банкротства. То есть руководитель уже знал или должен был знать, что компания находится в кризисном состоянии, но тем не менее продолжал вести предпринимательскую деятельность и наращивать задолженность. В данном случае кредитор не доказал, что руководитель должника заведомо знал о том, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены.