Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-35883/2024 по делу N 2-62/2024 (УИД 61RS0004-01-2022-002403-76)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцом представлены допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, сославшись на отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия у МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" имущества для исполнения обязательств, тем самым верно распределив бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцом представлены допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, сославшись на отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия у МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" имущества для исполнения обязательств, тем самым верно распределив бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2024 N 33-10947/2024 (УИД 61RS0004-01-2022-002403-76)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцом представлены допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы жалобы о нахождении МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в стадии ликвидации, поскольку факт нахождения МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в стадии ликвидации не подтверждает наличие доказательств того, что муниципальное образование не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, так как последнее имеет имущество достаточное для того, чтобы самостоятельно исполнить обязательства перед истцом, и не влекут за собой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцом представлены допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы жалобы о нахождении МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в стадии ликвидации, поскольку факт нахождения МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в стадии ликвидации не подтверждает наличие доказательств того, что муниципальное образование не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, так как последнее имеет имущество достаточное для того, чтобы самостоятельно исполнить обязательства перед истцом, и не влекут за собой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)<5> См. об этом: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77; Турбина И.А. Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам казенных предприятий: противоречия законодательства и практики // Право и экономика. 2019. N 2. С. 49 - 55.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)<5> См. об этом: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77; Турбина И.А. Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам казенных предприятий: противоречия законодательства и практики // Право и экономика. 2019. N 2. С. 49 - 55.
Статья: Развитие корпоративной ответственности в судебной практике
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)<13> Субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ) или казенного предприятия (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) перед кредиторами юридического лица. См., например: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77; Турбина И.А. Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам казенных предприятий: противоречия законодательства и практики // Право и экономика. 2019. N 2. С. 49 - 55.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)<13> Субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ) или казенного предприятия (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) перед кредиторами юридического лица. См., например: Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77; Турбина И.А. Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам казенных предприятий: противоречия законодательства и практики // Право и экономика. 2019. N 2. С. 49 - 55.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изъятие из круга лиц, которые могут быть признаны банкротами, политических партий, религиозных организаций, а также публичных корпораций и фондов объясняется политическими соображениями: обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия в развивающемся российском обществе (ст. 13, 14 Конституции РФ); стремлением государства обезопасить имущество публичных корпораций и фондов, являющееся, по существу, государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако такой подход означает законодательное установление двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний. Если же учесть, что публичные компании по экономическому потенциалу занимают львиную долю в экономике страны, то можно сделать вывод, что значительная часть российской экономики не является рыночной. Правильно было бы отказаться от двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний, поскольку такой подход нарушает принцип равенства участников экономических отношений и вредит экономике. Можно также предложить законодателю установить субсидиарную ответственность государства (казны) по долгам государственной корпорации (по аналогии с ответственностью по долгам казенного предприятия, учреждения) <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изъятие из круга лиц, которые могут быть признаны банкротами, политических партий, религиозных организаций, а также публичных корпораций и фондов объясняется политическими соображениями: обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия в развивающемся российском обществе (ст. 13, 14 Конституции РФ); стремлением государства обезопасить имущество публичных корпораций и фондов, являющееся, по существу, государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако такой подход означает законодательное установление двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний. Если же учесть, что публичные компании по экономическому потенциалу занимают львиную долю в экономике страны, то можно сделать вывод, что значительная часть российской экономики не является рыночной. Правильно было бы отказаться от двойных стандартов в отношении публичных и частных компаний, поскольку такой подход нарушает принцип равенства участников экономических отношений и вредит экономике. Можно также предложить законодателю установить субсидиарную ответственность государства (казны) по долгам государственной корпорации (по аналогии с ответственностью по долгам казенного предприятия, учреждения) <1>.
Статья: Ответственность публично-правовых образований по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Для более глубокого понимания вопроса представляется интересным сравнить позицию законодателя и практику относительно ответственности учредителей унитарных предприятий, чье финансы и имущество также не являются их собственностью, а принадлежат публично-правовым образованиям <14>. Средства таких предприятий - это также децентрализованные фонды публично-правовых образований, как и средства государственных и муниципальных учреждений. Собственник имущества здесь по общему правилу не несет ответственности по долгам юридического лица <15>, кроме случая банкротства, вызванного им самим <16> (тогда может наступать субсидиарная ответственность по долгам предприятия <17>). Если же предприятие казенное, то ответственность публично-правового образования носит субсидиарный характер по всем его обязательствам (даже если казенное предприятие затем было преобразовано в бюджетное учреждение <18>).
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Для более глубокого понимания вопроса представляется интересным сравнить позицию законодателя и практику относительно ответственности учредителей унитарных предприятий, чье финансы и имущество также не являются их собственностью, а принадлежат публично-правовым образованиям <14>. Средства таких предприятий - это также децентрализованные фонды публично-правовых образований, как и средства государственных и муниципальных учреждений. Собственник имущества здесь по общему правилу не несет ответственности по долгам юридического лица <15>, кроме случая банкротства, вызванного им самим <16> (тогда может наступать субсидиарная ответственность по долгам предприятия <17>). Если же предприятие казенное, то ответственность публично-правового образования носит субсидиарный характер по всем его обязательствам (даже если казенное предприятие затем было преобразовано в бюджетное учреждение <18>).