Субсидиарная ответственность материнской компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность материнской компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган заявил требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества, поскольку тот не обратился от имени общества с заявлением о привлечении материнской компании к субсидиарной ответственности. Незаконность бездействия конкурсного управляющего была подтверждена судом в рамках другого дела. Налоговый орган полагал, что к банкротству общества привели действия материнской компании по выплате дивидендов при наличии у общества убытков. Суд пришел к выводу, что банкротство не связано с решением материнской компании о выплате дивидендов, поскольку в рамках обособленного спора установлены причины банкротства общества: отказ покупателей от приобретения продукции общества, прекращение реализации товара основным заказчикам, а затем и приостановление по решению налогового органа операций по счетам налогоплательщика. Суд установил недоказанность осведомленности материнской компании о применении обществом схемы получения налоговой выгоды - судом общей юрисдикции установлена вина директора общества в создании схемы. Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа, поскольку причинно-следственная связь между бездействием управляющего и невозможностью увеличения конкурсной массы отсутствует, не доказаны основания для привлечения участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение суда по другому делу, подтвердившее незаконность бездействия конкурсного управляющего, само по себе не подтверждает причинение убытков обществу и его кредиторам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган заявил требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества, поскольку тот не обратился от имени общества с заявлением о привлечении материнской компании к субсидиарной ответственности. Незаконность бездействия конкурсного управляющего была подтверждена судом в рамках другого дела. Налоговый орган полагал, что к банкротству общества привели действия материнской компании по выплате дивидендов при наличии у общества убытков. Суд пришел к выводу, что банкротство не связано с решением материнской компании о выплате дивидендов, поскольку в рамках обособленного спора установлены причины банкротства общества: отказ покупателей от приобретения продукции общества, прекращение реализации товара основным заказчикам, а затем и приостановление по решению налогового органа операций по счетам налогоплательщика. Суд установил недоказанность осведомленности материнской компании о применении обществом схемы получения налоговой выгоды - судом общей юрисдикции установлена вина директора общества в создании схемы. Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа, поскольку причинно-следственная связь между бездействием управляющего и невозможностью увеличения конкурсной массы отсутствует, не доказаны основания для привлечения участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение суда по другому делу, подтвердившее незаконность бездействия конкурсного управляющего, само по себе не подтверждает причинение убытков обществу и его кредиторам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Основной интерес бенефициара состоит в нормальном функционировании, сохранении группы (бизнеса) в целом, а не отдельных ее элементов. В случае причинения вреда отдельным корпорациям группы ввиду внутригруппового интереса возникают основания для субсидиарной либо солидарной ответственности контролирующего лица, материнской компании, возмещения ими убытков.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Основной интерес бенефициара состоит в нормальном функционировании, сохранении группы (бизнеса) в целом, а не отдельных ее элементов. В случае причинения вреда отдельным корпорациям группы ввиду внутригруппового интереса возникают основания для субсидиарной либо солидарной ответственности контролирующего лица, материнской компании, возмещения ими убытков.
Статья: Ответственность за чужие действия: представительская природа и возможность использования агентской теории
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос об ответственности материнской компании прямо решен в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 67.3 ГК РФ материнская компания несет солидарную ответственность с дочерней компанией за сделки, заключенные последней по указанию или с согласия материнской компании, т.е. ответчиками в таком процессе могут быть обе компании. В случае несостоятельности (банкротства) дочерней компании по вине материнской компании последняя несет субсидиарную ответственность по ее долгам, т.е. истцы могут предъявить иск к материнской компании, если дочерняя компания не погасила долги.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос об ответственности материнской компании прямо решен в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 67.3 ГК РФ материнская компания несет солидарную ответственность с дочерней компанией за сделки, заключенные последней по указанию или с согласия материнской компании, т.е. ответчиками в таком процессе могут быть обе компании. В случае несостоятельности (банкротства) дочерней компании по вине материнской компании последняя несет субсидиарную ответственность по ее долгам, т.е. истцы могут предъявить иск к материнской компании, если дочерняя компания не погасила долги.
Статья: Проблемы привлечения наследников к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)В иностранных правопорядках к снятию корпоративных покровов прибегают чаще всего в случаях, когда речь идет о группах компаний. Классическим случаем является привлечение материнской компании к солидарной деликтной ответственности (joint tortfeasors) вместе с дочерней компанией, например за причинение вреда экологии <2>. В отечественной же правоприменительной практике одинаково успешно к субсидиарной ответственности, аналогу снятия корпоративного покрова, привлекаются как материнские компании (или любые другие корпоративные организации, имеющие связь с должником), так и физические лица. Следует отметить, по данным Федресурса, процент поддержанных судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности довольно высок: в 2015 г. он составил 4%, в 2018 г. - 38%, в 2023 г. - 51% <3>. Исходя из этого, можно утверждать, что институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц в рамках банкротства "прижился" в российском правопорядке.
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)В иностранных правопорядках к снятию корпоративных покровов прибегают чаще всего в случаях, когда речь идет о группах компаний. Классическим случаем является привлечение материнской компании к солидарной деликтной ответственности (joint tortfeasors) вместе с дочерней компанией, например за причинение вреда экологии <2>. В отечественной же правоприменительной практике одинаково успешно к субсидиарной ответственности, аналогу снятия корпоративного покрова, привлекаются как материнские компании (или любые другие корпоративные организации, имеющие связь с должником), так и физические лица. Следует отметить, по данным Федресурса, процент поддержанных судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности довольно высок: в 2015 г. он составил 4%, в 2018 г. - 38%, в 2023 г. - 51% <3>. Исходя из этого, можно утверждать, что институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц в рамках банкротства "прижился" в российском правопорядке.
Интервью: Кто защитит директора?
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)- М.С.: Прежде всего это риск банкротства (неплатежеспособности) и следующий за ним риск субсидиарной ответственности руководителя. Для международных компаний - риск исков от материнской компании к директорам российского подразделения, а также исков со стороны российских клиентов, контрагентов и надзорных органов. Для публичных компаний всегда актуален риск исков со стороны акционеров или инвесторов из-за действий, повлекших падение цены акций.
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)- М.С.: Прежде всего это риск банкротства (неплатежеспособности) и следующий за ним риск субсидиарной ответственности руководителя. Для международных компаний - риск исков от материнской компании к директорам российского подразделения, а также исков со стороны российских клиентов, контрагентов и надзорных органов. Для публичных компаний всегда актуален риск исков со стороны акционеров или инвесторов из-за действий, повлекших падение цены акций.