Суброгация проценты 395
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация проценты 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Постановление ВС РФ о поручительстве в целом поддержало суброгационную конструкцию. И вновь мы видим, что ВС РФ опирается на доктрину. Так, в п. 1 этого Постановления говорится, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а обязан "отвечать" за исполнение обязательства. В п. 2 сказано, что эта обязанность является денежной, в абз. 1 п. 18 - что исполнение обязательства поручителем приводит не к прекращению основного обязательства, а к суброгации.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Постановление ВС РФ о поручительстве в целом поддержало суброгационную конструкцию. И вновь мы видим, что ВС РФ опирается на доктрину. Так, в п. 1 этого Постановления говорится, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а обязан "отвечать" за исполнение обязательства. В п. 2 сказано, что эта обязанность является денежной, в абз. 1 п. 18 - что исполнение обязательства поручителем приводит не к прекращению основного обязательства, а к суброгации.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и изолированный переход таких охранительных притязаний. Переход требования о погашении договорных убытков, уплате неустойки, мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ и возврата двойного размера задатка как на основании наследственного преемства, так и в случае цессии или суброгации сейчас, согласно устоявшейся судебной практике, допускается. В 1990-е гг. по этому поводу встречались противоположные решения судов (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96, от 26 декабря 1996 г. N 2759/96), основанные на странной и совершенно нелепой идее о невозможности уступки отдельных договорных притязаний при условии сохранения участия цедента в остальных договорных правоотношениях с должником. Но в конце 1990-х гг. эти сомнения были отвергнуты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. N 77/00). В настоящее время возможность изолированной уступки охранительных требований, вытекающих из факта нарушения договора, прямо признается в п. 16 и 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120, а также в п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54. Никакой неразрывной связи таких требований с личностью кредитора суды более не видят.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и изолированный переход таких охранительных притязаний. Переход требования о погашении договорных убытков, уплате неустойки, мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ и возврата двойного размера задатка как на основании наследственного преемства, так и в случае цессии или суброгации сейчас, согласно устоявшейся судебной практике, допускается. В 1990-е гг. по этому поводу встречались противоположные решения судов (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96, от 26 декабря 1996 г. N 2759/96), основанные на странной и совершенно нелепой идее о невозможности уступки отдельных договорных притязаний при условии сохранения участия цедента в остальных договорных правоотношениях с должником. Но в конце 1990-х гг. эти сомнения были отвергнуты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. N 77/00). В настоящее время возможность изолированной уступки охранительных требований, вытекающих из факта нарушения договора, прямо признается в п. 16 и 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120, а также в п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54. Никакой неразрывной связи таких требований с личностью кредитора суды более не видят.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать со Страхователя (причинителя вреда), имеющего договор ОСАГО со Страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ)
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страховщик хочет взыскать убытки в порядке суброгации по договору страхования имущества или ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании убытков в порядке суброгации
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании убытков в порядке суброгации
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Итак, по мнению Верховного Суда РФ, после исполнения обязательства поручителем последний может выбрать конструкцию материально-правовых отношений, которые далее будут связывать его с должником: 1) либо в порядке суброгации занять место кредитора в уже существующем договорном правоотношении; 2) либо же своим волеизъявлением прекратить договорное правоотношение и инициировать возникновение совершенно нового обязательства, содержанием которого будет являться обязанность должника уплатить сумму денежных средств, которую поручитель ранее перечислил кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму <4>.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Итак, по мнению Верховного Суда РФ, после исполнения обязательства поручителем последний может выбрать конструкцию материально-правовых отношений, которые далее будут связывать его с должником: 1) либо в порядке суброгации занять место кредитора в уже существующем договорном правоотношении; 2) либо же своим волеизъявлением прекратить договорное правоотношение и инициировать возникновение совершенно нового обязательства, содержанием которого будет являться обязанность должника уплатить сумму денежных средств, которую поручитель ранее перечислил кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму <4>.
Статья: Старые проблемы разрешения споров о поручительстве в свете нового Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 24 декабря 2020 г.
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 3)Второе положение, на которое хотелось бы обратить внимание, продиктовано правовой неопределенностью применения правил ст. 365 и ст. 387 ГК РФ касательно перехода к поручителю прав кредитора в основном обязательстве после исполнения обеспечителем своей обязанности. Суброгационная модель обратного требования поручителя к должнику, сформулированная ранее в п. 13 Постановления N 42, не воспринималась судами общей юрисдикции, предпочитавшими ссылаться на п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", квалифицируя иски поручителя к должнику как регрессные. Споры в этом вопросе разворачивались относительно возможности поручителю продолжать начислять по отношению к должнику те же договорные проценты, пени и проч., которые начислял кредитор, либо об ограничении права поручителя лишь начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на выплаченную им сумму. Теперь в Постановлении N 45 суброгация как основание перехода прав кредитора к поручителю указана прямо (п. 14, п. 39 Постановления), но вот решение о порядке начисления процентов на обратное требование поручителя сформулировано, как представляется, удивительным образом. В соответствии с п. 18 Постановления N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 3)Второе положение, на которое хотелось бы обратить внимание, продиктовано правовой неопределенностью применения правил ст. 365 и ст. 387 ГК РФ касательно перехода к поручителю прав кредитора в основном обязательстве после исполнения обеспечителем своей обязанности. Суброгационная модель обратного требования поручителя к должнику, сформулированная ранее в п. 13 Постановления N 42, не воспринималась судами общей юрисдикции, предпочитавшими ссылаться на п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", квалифицируя иски поручителя к должнику как регрессные. Споры в этом вопросе разворачивались относительно возможности поручителю продолжать начислять по отношению к должнику те же договорные проценты, пени и проч., которые начислял кредитор, либо об ограничении права поручителя лишь начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на выплаченную им сумму. Теперь в Постановлении N 45 суброгация как основание перехода прав кредитора к поручителю указана прямо (п. 14, п. 39 Постановления), но вот решение о порядке начисления процентов на обратное требование поручителя сформулировано, как представляется, удивительным образом. В соответствии с п. 18 Постановления N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).