Суброгация к лизингополучателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация к лизингополучателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 965 ГК РФСтраховщик не может в порядке суброгации:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вопрос о (не)акцессорности следования права собственности при продаже с оговоркой об удержании титула или выкупном лизинге в российской судебной практике до конца не прояснен. В одном из дел, рассмотренных ВС РФ, Суд не увидел оснований для перехода к третьему лицу, погасившему денежный долг лизингополучателя и получившему требование от лизингодателя в результате суброгации по правилам п. 2, 5 ст. 313 ГК РФ, права собственности на предмет лизинга (Определение СКГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-90), но сложно назвать это Определение окончательным высказыванием Суда по данному фундаментальному вопросу.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вопрос о (не)акцессорности следования права собственности при продаже с оговоркой об удержании титула или выкупном лизинге в российской судебной практике до конца не прояснен. В одном из дел, рассмотренных ВС РФ, Суд не увидел оснований для перехода к третьему лицу, погасившему денежный долг лизингополучателя и получившему требование от лизингодателя в результате суброгации по правилам п. 2, 5 ст. 313 ГК РФ, права собственности на предмет лизинга (Определение СКГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-90), но сложно назвать это Определение окончательным высказыванием Суда по данному фундаментальному вопросу.
Последние изменения: Договор страхования имущества
(КонсультантПлюс, 2025)страховщик не может в порядке суброгации требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, если по договору страхования защищены обе стороны лизинга (п. 30 Обзора);
(КонсультантПлюс, 2025)страховщик не может в порядке суброгации требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, если по договору страхования защищены обе стороны лизинга (п. 30 Обзора);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)30. Страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)30. Страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)3. Если согласно условиям страхования предмета лизинга при наступлении страхового случая на стороне кредитора выступают страхователь (лизингодатель) - в случае гибели актива и выгодоприобретатель (лизингополучатель) - в случае повреждения актива и в договоре лизинга распределены обязанности в отношении страховой премии, уплату которой страховщику производит лизингодатель, а возмещает ее лизингодателю путем включения в лизинговые платежи лизингополучатель, то таким образом услугу страхования на случаи возможных происшествий с лизинговым имуществом приобретают обе стороны договора лизинга (лизингодатель и лизингополучатель). Заключением договора страхования каждый из них выразил волю на возмещение своих убытков за счет страхования. Лизингополучатель является лицом, защищенным страхованием. Страховщик не вправе перекладывать в порядке суброгации на лизингополучателя как клиента выплаты, произведенные лизингодателю во исполнение договора страхования.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)3. Если согласно условиям страхования предмета лизинга при наступлении страхового случая на стороне кредитора выступают страхователь (лизингодатель) - в случае гибели актива и выгодоприобретатель (лизингополучатель) - в случае повреждения актива и в договоре лизинга распределены обязанности в отношении страховой премии, уплату которой страховщику производит лизингодатель, а возмещает ее лизингодателю путем включения в лизинговые платежи лизингополучатель, то таким образом услугу страхования на случаи возможных происшествий с лизинговым имуществом приобретают обе стороны договора лизинга (лизингодатель и лизингополучатель). Заключением договора страхования каждый из них выразил волю на возмещение своих убытков за счет страхования. Лизингополучатель является лицом, защищенным страхованием. Страховщик не вправе перекладывать в порядке суброгации на лизингополучателя как клиента выплаты, произведенные лизингодателю во исполнение договора страхования.
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Несмотря на то что проблема в практике по большому счету решена, в ходе совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности предполагается установить правило, в силу которого, если страховщик удовлетворил требование лизингодателя о выплате страхового возмещения, предъявление страховщиком требований в порядке суброгации <184> к лизингополучателю не допускается, за исключением ситуаций, когда страховой случай наступил вследствие умысла лизингополучателя и (или) лизингополучатель при наступлении страхового случая умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки <185>.
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Несмотря на то что проблема в практике по большому счету решена, в ходе совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности предполагается установить правило, в силу которого, если страховщик удовлетворил требование лизингодателя о выплате страхового возмещения, предъявление страховщиком требований в порядке суброгации <184> к лизингополучателю не допускается, за исключением ситуаций, когда страховой случай наступил вследствие умысла лизингополучателя и (или) лизингополучатель при наступлении страхового случая умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки <185>.
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)В одном из дел, рассмотренных ВС РФ, Суд не увидел оснований для перехода к третьему лицу, погасившему денежный долг лизингополучателя и получившему требование от лизингодателя в результате суброгации по правилам п. п. 2 и 5 ст. 313 ГК РФ, права собственности на предмет лизинга (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-90).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)В одном из дел, рассмотренных ВС РФ, Суд не увидел оснований для перехода к третьему лицу, погасившему денежный долг лизингополучателя и получившему требование от лизингодателя в результате суброгации по правилам п. п. 2 и 5 ст. 313 ГК РФ, права собственности на предмет лизинга (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-90).
Статья: Гражданско-правовые последствия утраты (гибели) предмета лизинга
(Тепкина А.В.)
("Юрист", 2014, N 7)Тем временем страховщик, выплативший страховое возмещение выгодоприобретателю, приобретает в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лизингополучателю как лицу, ответственному за убытки. Хотя на этот счет в судебной практике нет однозначной позиции. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что ответственность лизингополучателя за гибель, утрату предмета лизинга, возложенная на него п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, не предоставляет страховщику право на обращение к лизингополучателю в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ как к лицу, ответственному за убытки. Мнение суда основано на том, что лизингополучатель, являясь в конечном итоге плательщиком расходов по страхованию, имеет интерес в сохранении имущества, рассчитывает на получение страхового возмещения <18>. В аналогичном деле другая судебная инстанция заняла диаметрально противоположную точку зрения: в порядке суброгации страховщик может предъявить требования к лизингополучателю, руководствуясь ст. 22 Закона о лизинге <19>.
(Тепкина А.В.)
("Юрист", 2014, N 7)Тем временем страховщик, выплативший страховое возмещение выгодоприобретателю, приобретает в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лизингополучателю как лицу, ответственному за убытки. Хотя на этот счет в судебной практике нет однозначной позиции. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что ответственность лизингополучателя за гибель, утрату предмета лизинга, возложенная на него п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, не предоставляет страховщику право на обращение к лизингополучателю в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ как к лицу, ответственному за убытки. Мнение суда основано на том, что лизингополучатель, являясь в конечном итоге плательщиком расходов по страхованию, имеет интерес в сохранении имущества, рассчитывает на получение страхового возмещения <18>. В аналогичном деле другая судебная инстанция заняла диаметрально противоположную точку зрения: в порядке суброгации страховщик может предъявить требования к лизингополучателю, руководствуясь ст. 22 Закона о лизинге <19>.
Статья: Ответственность и риск случайной гибели (повреждения) имущества
(Канев Д.Р.)
("Закон", 2013, N 3)Так, в одном из дел суд рассматривал спор о взыскании страховой компанией с лизингополучателя в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией лизингодателю. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в утрате объекта лизинга. Однако суды удовлетворили иск страховщика и отметили, что в соответствии со ст. 669 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель. Данные нормы были истолкованы как развивающие п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым должник, не исполнивший (исполнивший ненадлежащим образом) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины <25>.
(Канев Д.Р.)
("Закон", 2013, N 3)Так, в одном из дел суд рассматривал спор о взыскании страховой компанией с лизингополучателя в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией лизингодателю. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в утрате объекта лизинга. Однако суды удовлетворили иск страховщика и отметили, что в соответствии со ст. 669 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель. Данные нормы были истолкованы как развивающие п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым должник, не исполнивший (исполнивший ненадлежащим образом) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины <25>.
Статья: Обзор практики по договорам страхования за август 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Страховщик не вправе перекладывать в порядке суброгации на лизингополучателя как клиента выплаты, произведенные лизингодателю во исполнение договора страхования, поскольку услугу страхования на случаи возможных происшествий с предметом лизинга приобрели обе стороны договора лизинга, и заключением договора страхования каждый из них выразил волю на возмещение своих убытков за счет страхования.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Страховщик не вправе перекладывать в порядке суброгации на лизингополучателя как клиента выплаты, произведенные лизингодателю во исполнение договора страхования, поскольку услугу страхования на случаи возможных происшествий с предметом лизинга приобрели обе стороны договора лизинга, и заключением договора страхования каждый из них выразил волю на возмещение своих убытков за счет страхования.
"Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: Монография"
(Кабанова И.Е.)
(под общ. ред. М.А. Егоровой)
("Юстицинформ", 2013)Лизингополучатель является ответственным и за убытки, причиненные лизингодателю в результате утраты предмета лизинга, произошедшей после его фактической приемки. Если предмет лизинга был застрахован, что применительно к лизингу недвижимости составляет обязательное требование сложившейся деловой практики, то после выплаты страхового возмещения в пределах выплаченной суммы право требования к лизингополучателю переходит от лизингодателя к страховщику согласно п. 1 ст. 965 ГК. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между лизингодателем и лизингополучателем <379>. При отказе страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым случаем лизингополучатель обычно возмещает лизингодателю убытки, причиненные досрочным прекращением договора, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей, сумме выкупного платежа и иных неисполненных обязанностей по договору лизинга и сопутствующим договорам <380>.
(Кабанова И.Е.)
(под общ. ред. М.А. Егоровой)
("Юстицинформ", 2013)Лизингополучатель является ответственным и за убытки, причиненные лизингодателю в результате утраты предмета лизинга, произошедшей после его фактической приемки. Если предмет лизинга был застрахован, что применительно к лизингу недвижимости составляет обязательное требование сложившейся деловой практики, то после выплаты страхового возмещения в пределах выплаченной суммы право требования к лизингополучателю переходит от лизингодателя к страховщику согласно п. 1 ст. 965 ГК. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между лизингодателем и лизингополучателем <379>. При отказе страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым случаем лизингополучатель обычно возмещает лизингодателю убытки, причиненные досрочным прекращением договора, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей, сумме выкупного платежа и иных неисполненных обязанностей по договору лизинга и сопутствующим договорам <380>.
"Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография"
(Фогельсон Ю.Б.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В практике есть попытки применить ст. 960 и к страхованию предпринимательского риска - риска лизингодателя, связанного с возможным неполучением лизинговых платежей. Права лизингодателя по договору лизинга неоднократно переходили от одного лица к другому, и в итоге страховщик выплатил возмещение последнему из лизингодателей. Однако, обратившись к лизингополучателю в порядке суброгации, он столкнулся с возражением о выплате ненадлежащему лицу. Этот довод был судами отклонен, исходя из обстоятельств дела, но тройка судей Высшего Арбитражного Суда РФ, поддержав суды, решила подкрепить позицию ссылкой на ст. 960 ГК РФ <1>, которая к страхованию предпринимательского риска отношения не имеет.
(Фогельсон Ю.Б.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В практике есть попытки применить ст. 960 и к страхованию предпринимательского риска - риска лизингодателя, связанного с возможным неполучением лизинговых платежей. Права лизингодателя по договору лизинга неоднократно переходили от одного лица к другому, и в итоге страховщик выплатил возмещение последнему из лизингодателей. Однако, обратившись к лизингополучателю в порядке суброгации, он столкнулся с возражением о выплате ненадлежащему лицу. Этот довод был судами отклонен, исходя из обстоятельств дела, но тройка судей Высшего Арбитражного Суда РФ, поддержав суды, решила подкрепить позицию ссылкой на ст. 960 ГК РФ <1>, которая к страхованию предпринимательского риска отношения не имеет.