Суброгация без учета износа

Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Суброгация без учета износа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 N 88-21972/2021 по делу N 2-298/2020
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что по вине ответчика наступил страховой случай, в связи с чем истец выплатил пострадавшей стороне сумму страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Доводы жалобы об утрате истцом реализации суброгационных прав, поскольку ею был произведен ремонт в квартире Н., которая приняла работы без претензий по ним, не могут являться основанием к отмене судебных актов. Поскольку после проведения ремонтных работ, в ходе судебного разбирательства в целях установления суммы ущерба была назначена судебная экспертиза. Размер взысканного ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры с учетом износа, обоснованно определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, как в части определения объема повреждений, причиненных квартире заливом, так и в части стоимости восстановительного ремонта такой квартиры, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о не участии ответчика в составлении акта осмотра пострадавшей в результате залива квартиры, являются несостоятельными.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 305-ЭС21-28523 по делу N А40-55535/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в порядке суброгации.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что спорные правоотношения связаны с периодом времени, когда он не обладал статусом индивидуального предпринимателя и являлся физическим лицом, следовательно, предъявление компанией требований к заявителю как к лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя, является необоснованным.
Таким образом, как указал суд, требование компании о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суброгация без учета износа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Необходимость учета износа при суброгации по спорам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями
(Сафронов М.В.)
("Судья", 2015, N 4)
Такой позиции последовательно придерживается и Свердловский областной суд. Только в 2014 году в апелляционном порядке изменено девять решений районных судов Свердловской области, которыми взыскан ущерб в порядке суброгации без учета такого износа. При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционных жалоб на решения по таким спорам в рамках подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предлагалось представить доказательства размера ущерба с учетом износа и соответствующие расчеты. Поскольку размер процента износа является юридически значимым обстоятельством, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <8>, принимал такие доказательства размера процента износа как новые и с учетом этого применял процент износа к взысканной сумме ущерба, изменяя решения судов первой инстанции.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография"
(Фогельсон Ю.Б.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)
Но Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и при наличии в Законе такой нормы сформулировал свою точку зрения относительно полного возмещения убытков. Фабула дела, рассмотренного Президиумом, такова: страховая компания, выплатив своему страхователю по договору страхования автокаско всю сумму расходов на ремонт без учета износа, обратилась в порядке суброгации к страховщику ОСАГО лица, виновного в ДТП. От страховщика ОСАГО она получила возмещение не полностью, а за вычетом износа (в соответствии с новой редакцией п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО). Тогда страховая компания предъявила требование об уплате разницы между суммой, выплаченной за ремонт, и суммой, полученной от страховщика ОСАГО (износа), к самому виновнику ДТП. Мнения судов разделились. Суд первой инстанции удовлетворил иск, суд кассационной инстанции в иске отказал, сославшись на неосновательное обогащение <1>, а Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил кассационное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом надзорная инстанция сформулировала в своем Постановлении важную и принципиальную позицию: "В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда" <2>. Ну а под полным возмещением Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ понимает такое возмещение, которое позволит возобновить использование поврежденного имущества.

Нормативные акты: Суброгация без учета износа