Субъекты возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Не согласимся и с тем, что подачу мировому судье (заведомо недостоверного) заявления о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ надо также рассматривать как заведомо ложный донос (п. 19 Постановления). Во-первых, в силу того, что это заявление в принципе не может именоваться "заявлением о возбуждении уголовного дела", ибо суд (включая мирового судью) однозначно исключен из субъектов возбуждения уголовного дела, так как указанное - суть акт инициации публичного уголовного преследования, несовместимый с ролью и назначением суда в правовом государстве. В итоге данное заявление, как указывают нормы ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать лишь просьбу заявителя о привлечении виновного к уголовной ответственности и о принятии дела к производству мирового судьи (для привлечения к уголовной ответственности. - Н.К.), но никак не о возбуждении уголовного дела.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Не согласимся и с тем, что подачу мировому судье (заведомо недостоверного) заявления о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ надо также рассматривать как заведомо ложный донос (п. 19 Постановления). Во-первых, в силу того, что это заявление в принципе не может именоваться "заявлением о возбуждении уголовного дела", ибо суд (включая мирового судью) однозначно исключен из субъектов возбуждения уголовного дела, так как указанное - суть акт инициации публичного уголовного преследования, несовместимый с ролью и назначением суда в правовом государстве. В итоге данное заявление, как указывают нормы ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать лишь просьбу заявителя о привлечении виновного к уголовной ответственности и о принятии дела к производству мирового судьи (для привлечения к уголовной ответственности. - Н.К.), но никак не о возбуждении уголовного дела.
Статья: Тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования при проверке сообщений о преступлениях
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)3. Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2008. N 6. С. 35 - 39.
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)3. Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2008. N 6. С. 35 - 39.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.24 "Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" КоАП РФВ силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФТо обстоятельство, что фио, являющаяся судьей федерального суда в отставке, по подозрению в совершении преступления с составлением протокола не задерживалась, а уголовное дело в отношении нее было выделено и возбуждено 30.08.2022 г., то есть спустя более 4-х месяцев после задержания фио и возбуждения в отношении нее уголовного дела 15.12.2022 г., обусловлено не наличием поиска оснований для освобождения фио от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, как об этом указывает адвокат Галустян А.Ю., а было связано со статусом фио, являющейся судьей федерального суда в отставке, выполнением требований ст. 449 УПК РФ, в соответствии с которыми фио, задержанная по подозрению в совершении преступления при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, была немедленно освобождена после установления ее личности, и необходимостью соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ о порядке возбуждения уголовного дела в отношении такого субъекта преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом суд, утверждая, что повода и оснований к возбуждению уголовного дела не имеется, не дал оценку заявлению наследников Б. о совершаемых в отношении их имущества преступлениях и возможной фальсификации доказательств, представленных в суд, как поводу к возбуждению уголовного дела, а также не проанализировал достаточность приведенных в заявлении сведений, указывающих на признаки преступлений, как оснований к возбуждению уголовного дела. Суд первой инстанции не оценил соответствие процессуального порядка возбуждения уголовного дела требованиям закона, не сделал выводы в отношении надлежащего субъекта возбуждения уголовного дела, ограничившись ссылкой на преюдициальное значение судебных решений.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом суд, утверждая, что повода и оснований к возбуждению уголовного дела не имеется, не дал оценку заявлению наследников Б. о совершаемых в отношении их имущества преступлениях и возможной фальсификации доказательств, представленных в суд, как поводу к возбуждению уголовного дела, а также не проанализировал достаточность приведенных в заявлении сведений, указывающих на признаки преступлений, как оснований к возбуждению уголовного дела. Суд первой инстанции не оценил соответствие процессуального порядка возбуждения уголовного дела требованиям закона, не сделал выводы в отношении надлежащего субъекта возбуждения уголовного дела, ограничившись ссылкой на преюдициальное значение судебных решений.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Очевидно, что законодатель, устанавливая более сложную процедуру возбуждения дела в отношении адвоката, имел в виду не просто подписание руководителем следственного органа СК РФ по субъекту постановления о возбуждении уголовного дела, а проведение им доследственной проверки лично. Данный вывод подтверждается, во-первых, положениями ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145 УПК РФ, которые в числе субъектов, обязанных принимать, проверять и выносить после рассмотрения сообщения о преступлении решение о возбуждении уголовного дела, называют руководителя следственного органа, и, во-вторых, самой практикой.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Очевидно, что законодатель, устанавливая более сложную процедуру возбуждения дела в отношении адвоката, имел в виду не просто подписание руководителем следственного органа СК РФ по субъекту постановления о возбуждении уголовного дела, а проведение им доследственной проверки лично. Данный вывод подтверждается, во-первых, положениями ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145 УПК РФ, которые в числе субъектов, обязанных принимать, проверять и выносить после рассмотрения сообщения о преступлении решение о возбуждении уголовного дела, называют руководителя следственного органа, и, во-вторых, самой практикой.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Как всякая самостоятельная стадия, возбуждение уголовного дела имеет свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, свою процессуальную форму, свои временные границы и особые итоговые решения.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Как всякая самостоятельная стадия, возбуждение уголовного дела имеет свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, свою процессуальную форму, свои временные границы и особые итоговые решения.
Статья: Нарушение конституционного права на защиту несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела
(Цветкова Е.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)В статье рассматривается вопрос о нарушении конституционных прав на защиту несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, но не являющихся субъектом преступления, на стадии возбуждения уголовного дела.
(Цветкова Е.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)В статье рассматривается вопрос о нарушении конституционных прав на защиту несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, но не являющихся субъектом преступления, на стадии возбуждения уголовного дела.
Статья: Реализация лицом, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, права на защиту: проблемы уголовно-процессуальной регламентации
(Ряполова Я.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ, является "фантомным" участником, оно упомянуто в УПК РФ лишь единожды при определении начального момента, когда защитник может вступать в уголовный процесс. Очевидно только, что этот субъект предшествует появлению подозреваемого и обвиняемого. Это может быть явившееся с повинной лицо; фактически задержанное по подозрению в совершении преступления; лицо, на которое прямо указывает заявитель в своем обращении в ходе приема сообщения о преступлении, либо в отношении такого субъекта по правилам ст. 448 УПК РФ начата специальная процедура возбуждения уголовного дела <9> и т.п. В этом контексте можно было бы рассматривать и преступления со "специальным" субъектом, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления злоумышленника (например, ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ) <10>, однако это допущение уже было опровергнуто в одном из определений Верховного Суда РФ. Суд указал, что уголовно-процессуальный закон не требует предварительно до принятия решения о возбуждении уголовного дела устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект, и единственным условием для этого согласно ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ являются повод и основание для возбуждения уголовного дела <11>.
(Ряполова Я.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ, является "фантомным" участником, оно упомянуто в УПК РФ лишь единожды при определении начального момента, когда защитник может вступать в уголовный процесс. Очевидно только, что этот субъект предшествует появлению подозреваемого и обвиняемого. Это может быть явившееся с повинной лицо; фактически задержанное по подозрению в совершении преступления; лицо, на которое прямо указывает заявитель в своем обращении в ходе приема сообщения о преступлении, либо в отношении такого субъекта по правилам ст. 448 УПК РФ начата специальная процедура возбуждения уголовного дела <9> и т.п. В этом контексте можно было бы рассматривать и преступления со "специальным" субъектом, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления злоумышленника (например, ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ) <10>, однако это допущение уже было опровергнуто в одном из определений Верховного Суда РФ. Суд указал, что уголовно-процессуальный закон не требует предварительно до принятия решения о возбуждении уголовного дела устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект, и единственным условием для этого согласно ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ являются повод и основание для возбуждения уголовного дела <11>.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому некоторые правоведы к числу таковых относят также лицо, явившееся с повинной <53>, либо именуют последнего заявителем явки с повинной <54>. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Именно поэтому другие процессуалисты видят разницу между рассматриваемыми субъектами стадии возбуждения уголовного дела <55>. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.) <56>, от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому некоторые правоведы к числу таковых относят также лицо, явившееся с повинной <53>, либо именуют последнего заявителем явки с повинной <54>. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Именно поэтому другие процессуалисты видят разницу между рассматриваемыми субъектами стадии возбуждения уголовного дела <55>. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.) <56>, от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)8) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)8) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;