Субъекты корпоративных правоотношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты корпоративных правоотношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративные отношения
(КонсультантПлюс, 2025)Корпоративные правоотношения возникают между саморегулируемой организацией и ее членами
(КонсультантПлюс, 2025)Корпоративные правоотношения возникают между саморегулируемой организацией и ее членами
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпоративные отношения
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъекты корпоративных отношений
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъекты корпоративных отношений
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Признание судом недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.05.2006, которым Москаленко Н.М. назначен на должность генерального директора, не является основанием для признания недействительным соглашения об отступном от 16.10.2006, поскольку на момент заключения соглашения решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6014/2006 вынесено не было. Нарушения норм действующего законодательства, допущенные обществом при назначении на должность генерального директора, не могут приводить к негативным правовым последствиям для другой стороны сделки, которая не является субъектом корпоративных правоотношений.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Признание судом недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.05.2006, которым Москаленко Н.М. назначен на должность генерального директора, не является основанием для признания недействительным соглашения об отступном от 16.10.2006, поскольку на момент заключения соглашения решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6014/2006 вынесено не было. Нарушения норм действующего законодательства, допущенные обществом при назначении на должность генерального директора, не могут приводить к негативным правовым последствиям для другой стороны сделки, которая не является субъектом корпоративных правоотношений.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)39. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учеб. пособие. М.: Статут, 2020. 144 с.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)39. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учеб. пособие. М.: Статут, 2020. 144 с.
Статья: Корпоративные правоотношения в гражданском законодательстве: десять лет спустя
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 6)Само определение корпоративных отношений весьма аморфно по содержанию. С одной стороны, это определение является чрезмерно узким, поскольку, например, не включает в себя отношения по созданию, прекращению деятельности корпорации, отношения, складывающиеся между органами корпорации, которые с точки зрения гражданского законодательства вообще неправосубъектны, а поэтому не могут участвовать ни в каких правоотношениях. Кроме того, остается неясным, например, включены ли в корпоративные отношения отношения, складывающиеся между акционерным обществом и регистратором по поводу учета прав акционеров; между обществом с ограниченной ответственностью и регистрирующим органом по поводу фиксации в ЕГРЮЛ перехода права на долю; отношения между управляющей организацией (управляющим) и хозяйственным обществом, возникшие из заключенного между ними договора. Неясно, являются ли корпоративными отношения по поводу раздела долей (акций) между наследниками акционера (участника), между супругами, являются ли корпоративными отношения между покупателем акций (доли) и действующими участниками общества с ограниченной ответственностью (акционерами непубличного общества) при реализации последними преимущественного права приобретения акций (доли). Совершенно неясен правовой статус залогодержателя, реализующего корпоративные права, принадлежащие участнику общества (акционеру), можно ли считать его субъектом корпоративного правоотношения или же его права основаны на обязательственном правоотношении? Аналогичные вопросы возникают в отношении разнообразных доверительных управляющих (при передаче акций (долей) в паевой инвестиционный фонд, заключении договора доверительного управления, например, при включении акций (долей) в состав наследственной массы). Ряд можно продолжать. На отсутствие ясности по этому поводу уже было справедливо указано в литературе <5>.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 6)Само определение корпоративных отношений весьма аморфно по содержанию. С одной стороны, это определение является чрезмерно узким, поскольку, например, не включает в себя отношения по созданию, прекращению деятельности корпорации, отношения, складывающиеся между органами корпорации, которые с точки зрения гражданского законодательства вообще неправосубъектны, а поэтому не могут участвовать ни в каких правоотношениях. Кроме того, остается неясным, например, включены ли в корпоративные отношения отношения, складывающиеся между акционерным обществом и регистратором по поводу учета прав акционеров; между обществом с ограниченной ответственностью и регистрирующим органом по поводу фиксации в ЕГРЮЛ перехода права на долю; отношения между управляющей организацией (управляющим) и хозяйственным обществом, возникшие из заключенного между ними договора. Неясно, являются ли корпоративными отношения по поводу раздела долей (акций) между наследниками акционера (участника), между супругами, являются ли корпоративными отношения между покупателем акций (доли) и действующими участниками общества с ограниченной ответственностью (акционерами непубличного общества) при реализации последними преимущественного права приобретения акций (доли). Совершенно неясен правовой статус залогодержателя, реализующего корпоративные права, принадлежащие участнику общества (акционеру), можно ли считать его субъектом корпоративного правоотношения или же его права основаны на обязательственном правоотношении? Аналогичные вопросы возникают в отношении разнообразных доверительных управляющих (при передаче акций (долей) в паевой инвестиционный фонд, заключении договора доверительного управления, например, при включении акций (долей) в состав наследственной массы). Ряд можно продолжать. На отсутствие ясности по этому поводу уже было справедливо указано в литературе <5>.
Статья: Нетривиальный подход к определению обязательных вопросов, подлежащих включению в повестку очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью
(Паршин И.Д.)
("Гражданское право", 2024, N 5)<8> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учеб. пособие. М.: Статут, 2020. С. 26.
(Паршин И.Д.)
("Гражданское право", 2024, N 5)<8> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учеб. пособие. М.: Статут, 2020. С. 26.
Статья: Феномен бездействия в отечественном корпоративном управлении. О некоторых ориентирах судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В основе корпоративного бездействия - "уклонение" или "воздержание" субъекта корпоративно-правовых отношений от управленчески и юридически определенного выражения, подчеркнем, выражения в активной форме позиции как обладателя определенной совокупности вполне конкретных прав и обязанностей в той или иной сценарно автономизированной ситуации ("кейсе"). Его ожидаемая иными участниками процесса руководства компанией, априори добросовестными, "демонстрация воли" предопределена различными императивами - объективными и субъективными причинами, легальными основаниями, в составе которых установление закона, нормы собственно корпоративных институциональных источников (устав, внутренние документы, акты ненормативного характера, сделки компании и субъекта управления и т.п.), ранее декларированные намерения, прочно сложившиеся корпоративные традиции и другое. Помянутое "уклонение" может оказаться в корпоративном плане "токсичным" - недобросовестным и/или неразумным, нарушающим права и охраняемые законом и иными признанными институтами других агентов системы управления хозяйственным обществом, а может быть отнесено, располагаясь в зоне резонных подозрений относительно "формальной сомнительности", к области "несущественных", "некритичных".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В основе корпоративного бездействия - "уклонение" или "воздержание" субъекта корпоративно-правовых отношений от управленчески и юридически определенного выражения, подчеркнем, выражения в активной форме позиции как обладателя определенной совокупности вполне конкретных прав и обязанностей в той или иной сценарно автономизированной ситуации ("кейсе"). Его ожидаемая иными участниками процесса руководства компанией, априори добросовестными, "демонстрация воли" предопределена различными императивами - объективными и субъективными причинами, легальными основаниями, в составе которых установление закона, нормы собственно корпоративных институциональных источников (устав, внутренние документы, акты ненормативного характера, сделки компании и субъекта управления и т.п.), ранее декларированные намерения, прочно сложившиеся корпоративные традиции и другое. Помянутое "уклонение" может оказаться в корпоративном плане "токсичным" - недобросовестным и/или неразумным, нарушающим права и охраняемые законом и иными признанными институтами других агентов системы управления хозяйственным обществом, а может быть отнесено, располагаясь в зоне резонных подозрений относительно "формальной сомнительности", к области "несущественных", "некритичных".
Статья: Сущность и содержание корпоративного договора в корпоративных правоотношениях
(Русских Л.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)<4> Левушкин А.Н. Конфликт интересов между субъектами корпоративных правоотношений при проведении сделок с акциями // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 12. С. 168 - 174.
(Русских Л.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)<4> Левушкин А.Н. Конфликт интересов между субъектами корпоративных правоотношений при проведении сделок с акциями // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 12. С. 168 - 174.
Статья: Особенности корпоративных правоотношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве
(Бит-Мурат Д.Х.)
("Гражданское право", 2022, N 4)<5> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учеб. пособие. М.: Статут, 2020. С. 78.
(Бит-Мурат Д.Х.)
("Гражданское право", 2022, N 4)<5> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учеб. пособие. М.: Статут, 2020. С. 78.
Статья: Процедура визирования в сфере управления компанией. Ориентиры судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)По прочному экспертному убеждению автора, в числе прочего опирающемуся на опыт проведения системного корпоративного аудита российских компаний и холдингов в целом, внушительными регуляторными ресурсами усиления ответственности субъектов корпоративно-правовых отношений в ходе подготовки, принятия и контроля исполнения решений органов руководства компаниями могли бы стать следующие институциональные векторы совершенствования процедуры визирования:
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)По прочному экспертному убеждению автора, в числе прочего опирающемуся на опыт проведения системного корпоративного аудита российских компаний и холдингов в целом, внушительными регуляторными ресурсами усиления ответственности субъектов корпоративно-правовых отношений в ходе подготовки, принятия и контроля исполнения решений органов руководства компаниями могли бы стать следующие институциональные векторы совершенствования процедуры визирования:
Статья: Объект корпоративного правоотношения и управление корпорацией: соотношение и взаимосвязь
(Камин А.В.)
("Юрист", 2022, N 4)<16> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учеб. пособ. М.: Статут, 2020. С. 14.
(Камин А.В.)
("Юрист", 2022, N 4)<16> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учеб. пособ. М.: Статут, 2020. С. 14.
Статья: Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе российских коммерческих корпораций: вопросы без ответов
(Ельникова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)<14> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учебное пособие. М.: Статут, 2020. 146 с.
(Ельникова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)<14> Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: Учебное пособие. М.: Статут, 2020. 146 с.
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)3. Вопрос об участии в примирительных процедурах иных субъектов корпоративных правоотношений, которые не приобрели статус стороны по делу. В первую очередь речь идет о случаях предъявления производных (косвенных) исков, по которым статус участников процесса был определен в Постановлении Пленума N 25. Истцом по такому делу выступает корпорация, а участник, заявивший производный (косвенный) иск в суд, - законный представитель. По общему правилу представитель не может быть участником мирового соглашения, выражающим и отстаивающим свой собственный интерес, поскольку в нем происходит распоряжение материальными правами доверителя. Однако в корпоративном споре, для разрешения которого был заявлен производный (косвенный) иск, участник корпорации является участником спорного корпоративного правоотношения, а значит, имеются предпосылки для его участия в мировом соглашении не просто как представителя, транслирующего волю доверителя, а как самостоятельного участника спорного материального правоотношения, который может иметь материально-правовой интерес в завершении дела мировым соглашением.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)3. Вопрос об участии в примирительных процедурах иных субъектов корпоративных правоотношений, которые не приобрели статус стороны по делу. В первую очередь речь идет о случаях предъявления производных (косвенных) исков, по которым статус участников процесса был определен в Постановлении Пленума N 25. Истцом по такому делу выступает корпорация, а участник, заявивший производный (косвенный) иск в суд, - законный представитель. По общему правилу представитель не может быть участником мирового соглашения, выражающим и отстаивающим свой собственный интерес, поскольку в нем происходит распоряжение материальными правами доверителя. Однако в корпоративном споре, для разрешения которого был заявлен производный (косвенный) иск, участник корпорации является участником спорного корпоративного правоотношения, а значит, имеются предпосылки для его участия в мировом соглашении не просто как представителя, транслирующего волю доверителя, а как самостоятельного участника спорного материального правоотношения, который может иметь материально-правовой интерес в завершении дела мировым соглашением.