Субъекты исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)"Российский судья", 2025, N 3
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)"Российский судья", 2025, N 3
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Субъекты исполнительного производства
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Субъекты исполнительного производства
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" АПК РФ"Таким образом, защита нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства возможна путем: обращения заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском, то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращения заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства."
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 1128097-8
"О внесении изменений в статью 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части регламентации порядка и сроков передачи имущества, обращаемого в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации)"
(внесен сенаторами РФ А.В. Кутеповым, И.Б. Тресковым, Е.Ю. Уваркиной)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 1128097-8
"О внесении изменений в статью 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части регламентации порядка и сроков передачи имущества, обращаемого в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации)"
(внесен сенаторами РФ А.В. Кутеповым, И.Б. Тресковым, Е.Ю. Уваркиной)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 1128097-8
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
(ред. от 04.08.2026)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Статья: Возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)В статье обозначены основные выводы проведенного авторами исследования института возмещения убытков, причиненных действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Актуальность данной темы обусловлена тем, что исполнительное производство неразрывно связано с правосудием, и поэтому неправомерное поведение судебных приставов-исполнителей, влекущее нарушение прав и законных интересов субъектов исполнительного производства, придает иллюзорность праву граждан на судебную защиту, что само по себе недопустимо. Выявлено, что исследуемый институт возмещения убытков применительно к исполнительному производству коррелирует с таким способом защиты, как оспаривание действий (бездействия) уполномоченных органов, однако необходимость установления дополнительных аспектов придает ему своеобразную самостоятельность. Анализ авторами судебной практики приводит к неоднозначному выводу относительно условий возмещения убытков: с одной стороны, суды стремятся установить четко определенный состав правонарушения, а с другой стороны, допускается применение абсолютно не связанных с презумпцией наличия причинно-следственной связи правовых механизмов, что тем не менее вызывает неоднозначную оценку на предмет логического встраивания в систему права. Также авторами обозначены и иные особенности исследуемого правового института.
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)В статье обозначены основные выводы проведенного авторами исследования института возмещения убытков, причиненных действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Актуальность данной темы обусловлена тем, что исполнительное производство неразрывно связано с правосудием, и поэтому неправомерное поведение судебных приставов-исполнителей, влекущее нарушение прав и законных интересов субъектов исполнительного производства, придает иллюзорность праву граждан на судебную защиту, что само по себе недопустимо. Выявлено, что исследуемый институт возмещения убытков применительно к исполнительному производству коррелирует с таким способом защиты, как оспаривание действий (бездействия) уполномоченных органов, однако необходимость установления дополнительных аспектов придает ему своеобразную самостоятельность. Анализ авторами судебной практики приводит к неоднозначному выводу относительно условий возмещения убытков: с одной стороны, суды стремятся установить четко определенный состав правонарушения, а с другой стороны, допускается применение абсолютно не связанных с презумпцией наличия причинно-следственной связи правовых механизмов, что тем не менее вызывает неоднозначную оценку на предмет логического встраивания в систему права. Также авторами обозначены и иные особенности исследуемого правового института.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. По мнению заявителя жалобы, заявку победителя конкурентной процедуры не следовало признавать соответствующей извещению о закупке, поскольку в отношении данного хозяйствующего субъекта имеется исполнительное производство от 20.10.2022 N 149088/22/26017-ИП.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. По мнению заявителя жалобы, заявку победителя конкурентной процедуры не следовало признавать соответствующей извещению о закупке, поскольку в отношении данного хозяйствующего субъекта имеется исполнительное производство от 20.10.2022 N 149088/22/26017-ИП.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Правоприменительная деятельность суда, как и всякое правоприменение, является одной из форм реализации права и не включает в себя стадию исполнения правоприменительного акта, а завершается вынесением решения и доведением его содержания до сведения заинтересованных лиц и исполнителей <28>. В концепции С.С. Алексеева применение права - само лишь стадия сложного процесса реализации юридических норм; фактические действия по реализации правоприменительного акта уже находятся за сферой правоприменения и входят в более широкое явление - в общий процесс реализации юридических норм, включаются в его завершающую фазу, состоящую в осуществлении прав и обязанностей субъектов <29>. Исполнительное производство сегодня не является стадией гражданского судопроизводства. Правильность такого суждения подтверждается логикой выделения в ГПК РФ главы 16 "Решение суда", раздела 7 "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", а также самостоятельного правового регулирования условий и порядка принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <30>. Следует отметить, что такое законодательное положение существует относительно недолго. До 1 июля 2003 г. исполнительное производство в качестве самостоятельной стадии входило в состав гражданского судопроизводства. ГПК РСФСР 1964 г. <31>, который предусматривал это, утратил силу с 1 июля 2003 г. в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" <32>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Правоприменительная деятельность суда, как и всякое правоприменение, является одной из форм реализации права и не включает в себя стадию исполнения правоприменительного акта, а завершается вынесением решения и доведением его содержания до сведения заинтересованных лиц и исполнителей <28>. В концепции С.С. Алексеева применение права - само лишь стадия сложного процесса реализации юридических норм; фактические действия по реализации правоприменительного акта уже находятся за сферой правоприменения и входят в более широкое явление - в общий процесс реализации юридических норм, включаются в его завершающую фазу, состоящую в осуществлении прав и обязанностей субъектов <29>. Исполнительное производство сегодня не является стадией гражданского судопроизводства. Правильность такого суждения подтверждается логикой выделения в ГПК РФ главы 16 "Решение суда", раздела 7 "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", а также самостоятельного правового регулирования условий и порядка принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <30>. Следует отметить, что такое законодательное положение существует относительно недолго. До 1 июля 2003 г. исполнительное производство в качестве самостоятельной стадии входило в состав гражданского судопроизводства. ГПК РСФСР 1964 г. <31>, который предусматривал это, утратил силу с 1 июля 2003 г. в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" <32>.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В качестве субъектов надзора за исполнительным производством рассматриваются должностные лица (судебные приставы, старшие судебные приставы, главные судебные приставы) службы судебных приставов.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В качестве субъектов надзора за исполнительным производством рассматриваются должностные лица (судебные приставы, старшие судебные приставы, главные судебные приставы) службы судебных приставов.
Статья: Добросовестность и ее проявление в работе судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2026, N 2)При установлении в профильном законодательстве критерия добросовестности субъекты исполнительного производства получат возможность оспаривать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе используя данное основание. Появление такого аргумента, как "вы действуете в пределах закона, но действуете недобросовестно", постепенно будет заставлять субъекта правоотношений изменяться. Закон перехода количественных изменений в качественные был описан в диалектике Г. Гегеля. Таким образом, накопление негативного для себя опыта, выражающегося в поступление заявлений о недобросовестности, заставит доказывать свою добросовестность, показывая реальную загруженность в производстве, либо действовать незамедлительно.
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2026, N 2)При установлении в профильном законодательстве критерия добросовестности субъекты исполнительного производства получат возможность оспаривать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе используя данное основание. Появление такого аргумента, как "вы действуете в пределах закона, но действуете недобросовестно", постепенно будет заставлять субъекта правоотношений изменяться. Закон перехода количественных изменений в качественные был описан в диалектике Г. Гегеля. Таким образом, накопление негативного для себя опыта, выражающегося в поступление заявлений о недобросовестности, заставит доказывать свою добросовестность, показывая реальную загруженность в производстве, либо действовать незамедлительно.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В таких делах распространение также получат споры между некоторыми субъектами исполнительного производства, в которых интересы других участников будут затрагиваться опосредованно или не будут затрагиваться вообще (например, взыскатель может спорить с судебным приставом о недопущении его представителя в исполнительное производство, а должник может спорить с хранителем о размере стоимости услуг за хранение и т.д.). Правильнее всего проводить параллель со сложной конструкцией спора, наиболее близкой к банкротному процессу. Соответственно, нуждается в разработке регулирование вопросов, связанных с рассмотрением обособленных споров (пользуясь терминологией банкротного процесса), в отношении которых возникает относительно-условная связанность, в том числе учитывать особый подход к действию пределов законной силы и полномочиям суда в деле в целом. То есть встает многоплановая проблема концентрации в принудительном исполнении, в том числе в рамках реализации судебных полномочий.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В таких делах распространение также получат споры между некоторыми субъектами исполнительного производства, в которых интересы других участников будут затрагиваться опосредованно или не будут затрагиваться вообще (например, взыскатель может спорить с судебным приставом о недопущении его представителя в исполнительное производство, а должник может спорить с хранителем о размере стоимости услуг за хранение и т.д.). Правильнее всего проводить параллель со сложной конструкцией спора, наиболее близкой к банкротному процессу. Соответственно, нуждается в разработке регулирование вопросов, связанных с рассмотрением обособленных споров (пользуясь терминологией банкротного процесса), в отношении которых возникает относительно-условная связанность, в том числе учитывать особый подход к действию пределов законной силы и полномочиям суда в деле в целом. То есть встает многоплановая проблема концентрации в принудительном исполнении, в том числе в рамках реализации судебных полномочий.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2025 по делу N А55-11246/2024 <Наличие задолженности не свидетельствует о получении налоговой выгоды>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)- контрагенты зарегистрированы и поставлены на налоговый учет как надо, в проверяемом периоде числились в ЕГРЮЛ. Исков и исполнительных производств в отношении данных бизнес-субъектов не возбуждалось. Как должники по налогам они не числились, в реестре недобросовестных поставщиков не значились. То есть свидетельств неблагонадежности деловых партнеров не наблюдается;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)- контрагенты зарегистрированы и поставлены на налоговый учет как надо, в проверяемом периоде числились в ЕГРЮЛ. Исков и исполнительных производств в отношении данных бизнес-субъектов не возбуждалось. Как должники по налогам они не числились, в реестре недобросовестных поставщиков не значились. То есть свидетельств неблагонадежности деловых партнеров не наблюдается;