Субъекты интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты интеллектуальных прав на компьютерную игру
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)"Legal Bulletin", 2024, N 3
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)"Legal Bulletin", 2024, N 3
Статья: Особенности правового статуса видеоигры как объекта права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовое исследование
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Субъекты интеллектуальных прав на видеоигры. С течением времени число вовлеченных в разработку видеоигр значительно увеличилось. Если на этапе становления индустрии для создания конкурентоспособного продукта можно было обойтись небольшой командой, то сейчас процесс разработки крупного AAA-проекта по масштабу и бюджету может быть сопоставим со съемками блокбастера.
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Субъекты интеллектуальных прав на видеоигры. С течением времени число вовлеченных в разработку видеоигр значительно увеличилось. Если на этапе становления индустрии для создания конкурентоспособного продукта можно было обойтись небольшой командой, то сейчас процесс разработки крупного AAA-проекта по масштабу и бюджету может быть сопоставим со съемками блокбастера.
Нормативные акты
"ГОСТ 34888-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Термины и определения"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1180-ст)Субъекты права на объекты интеллектуальной собственности
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1180-ст)Субъекты права на объекты интеллектуальной собственности
"ГОСТ 34886-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1179-ст)5 Субъекты прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1179-ст)5 Субъекты прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
Статья: Права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта
(Абрамова Е.Н., Хамидуллина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Ключевые слова: искусственный интеллект, нейронная сеть, результаты интеллектуальной деятельности, творческий характер, субъект права, правообладатель, интеллектуальная собственность.
(Абрамова Е.Н., Хамидуллина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Ключевые слова: искусственный интеллект, нейронная сеть, результаты интеллектуальной деятельности, творческий характер, субъект права, правообладатель, интеллектуальная собственность.
Статья: Патентные пошлины как вид квазиналога
(Сапрыкина О.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 5)Уплата патентной пошлины является неотъемлемым этапом при получении патента на объекты данного института гражданского права. При этом в настоящее время понятие такой пошлины в законодательстве РФ отсутствует, в связи с чем характер правовой природы данного платежа в полной мере не определен. В исследовании Ольги Сергеевны Сапрыкиной, студентки 2-го курса магистратуры Института открытого образования Финансового университета при Правительстве РФ, проанализированы нормы законодательства, регламентирующие уплату указанных сборов, а также порядок принятия данных норм органами как законодательной, так и исполнительной власти, что согласно позиции судов само по себе не является противоречивым. При анализе правоприменительной практики автором сформулированы выводы о неналоговом характере патентных и иных пошлин, уплата которых направлена на совершение регистрирующим государственным органом юридически значимых для субъектов права интеллектуальной собственности действий.
(Сапрыкина О.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 5)Уплата патентной пошлины является неотъемлемым этапом при получении патента на объекты данного института гражданского права. При этом в настоящее время понятие такой пошлины в законодательстве РФ отсутствует, в связи с чем характер правовой природы данного платежа в полной мере не определен. В исследовании Ольги Сергеевны Сапрыкиной, студентки 2-го курса магистратуры Института открытого образования Финансового университета при Правительстве РФ, проанализированы нормы законодательства, регламентирующие уплату указанных сборов, а также порядок принятия данных норм органами как законодательной, так и исполнительной власти, что согласно позиции судов само по себе не является противоречивым. При анализе правоприменительной практики автором сформулированы выводы о неналоговом характере патентных и иных пошлин, уплата которых направлена на совершение регистрирующим государственным органом юридически значимых для субъектов права интеллектуальной собственности действий.
Статья: Правовая природа совместного исполнения
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Совместное исполнение как результат интеллектуальной деятельности. В искусствоведческой литературе утверждается, что совместные исполнения органичны человеческой природе и представляют собой форму группового взаимодействия, корни которой восходят к первобытным религиозным обрядовым практикам <1>. При этом явление множественности лиц в праве нередко оценивается негативно: считается, что осложнение субъектного состава способно сковывать соправообладателей в части осуществления права, распоряжения им, и в целом общность права характеризуется как "аномалия, искажение общих правовых установлений" <2>. В рамках права интеллектуальной собственности опасения, связанные с последствиями создания результата интеллектуальной деятельности трудом нескольких лиц, а также позиции, обосновывающие нежелательность соавторства и иных типов сообладания, в литературе стали обозначаться термином the Cast of Thousands <3>. Утверждается, что признание каждого актера субъектом интеллектуального права станет "материально-техническим и финансовым кошмаром" <4>.
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Совместное исполнение как результат интеллектуальной деятельности. В искусствоведческой литературе утверждается, что совместные исполнения органичны человеческой природе и представляют собой форму группового взаимодействия, корни которой восходят к первобытным религиозным обрядовым практикам <1>. При этом явление множественности лиц в праве нередко оценивается негативно: считается, что осложнение субъектного состава способно сковывать соправообладателей в части осуществления права, распоряжения им, и в целом общность права характеризуется как "аномалия, искажение общих правовых установлений" <2>. В рамках права интеллектуальной собственности опасения, связанные с последствиями создания результата интеллектуальной деятельности трудом нескольких лиц, а также позиции, обосновывающие нежелательность соавторства и иных типов сообладания, в литературе стали обозначаться термином the Cast of Thousands <3>. Утверждается, что признание каждого актера субъектом интеллектуального права станет "материально-техническим и финансовым кошмаром" <4>.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Особый интерес представляет позиция В.И. Елисеева - согласно его мнению "интеллектуальные права на производный объект могут возникать по двум моделям: а) по зависимой модели, при которой действие исключительного права на первоначальный объект признается юридическим фактом, препятствующим возникновению прав на производный объект; б) по независимой модели, при которой интеллектуальные права на производный объект возникают при условии его соответствия общим критериям охраноспособности объектов соответствующего вида, независимо от действия исключительного права на первоначальный объект. Автором предложены критерии выбора между моделями возникновения прав на производные объекты. Зависимая модель предоставляет приоритет частным интересам правообладателя первоначального объекта, от воли которого зависит юридическая судьба производного объекта, над частными интересами создателя производного объекта либо устанавливается в целях защиты публичных интересов, когда требуется ограничить круг потенциальных субъектов интеллектуальных прав на производный объект или полностью исключить появление производных объектов. Независимая модель предоставляет приоритет интересам лиц, которые внесли достаточный интеллектуальный вклад для создания нового охраноспособного результата интеллектуальной деятельности" <2>. Автор совершенно прав в том, что "эти отличия играют роль при определении справедливого баланса интересов правообладателей первоначальных объектов и правообладателей производных объектов" <3>.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Особый интерес представляет позиция В.И. Елисеева - согласно его мнению "интеллектуальные права на производный объект могут возникать по двум моделям: а) по зависимой модели, при которой действие исключительного права на первоначальный объект признается юридическим фактом, препятствующим возникновению прав на производный объект; б) по независимой модели, при которой интеллектуальные права на производный объект возникают при условии его соответствия общим критериям охраноспособности объектов соответствующего вида, независимо от действия исключительного права на первоначальный объект. Автором предложены критерии выбора между моделями возникновения прав на производные объекты. Зависимая модель предоставляет приоритет частным интересам правообладателя первоначального объекта, от воли которого зависит юридическая судьба производного объекта, над частными интересами создателя производного объекта либо устанавливается в целях защиты публичных интересов, когда требуется ограничить круг потенциальных субъектов интеллектуальных прав на производный объект или полностью исключить появление производных объектов. Независимая модель предоставляет приоритет интересам лиц, которые внесли достаточный интеллектуальный вклад для создания нового охраноспособного результата интеллектуальной деятельности" <2>. Автор совершенно прав в том, что "эти отличия играют роль при определении справедливого баланса интересов правообладателей первоначальных объектов и правообладателей производных объектов" <3>.
Статья: Гражданско-правовой режим объектов метавселенной, виртуальной и дополненной реальности
(Аюшеева И.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<15> Королева А.Г. Субъекты интеллектуальных прав в области технологий виртуальной и дополненной реальности // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 6. С. 133 - 142.
(Аюшеева И.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<15> Королева А.Г. Субъекты интеллектуальных прав в области технологий виртуальной и дополненной реальности // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 6. С. 133 - 142.
Статья: К вопросу о правовом статусе суфлера
(Мартьянова Е.Ю., Карабатова В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Сторонники необходимости признания суфлеров субъектами права интеллектуальной собственности приводят следующие аргументы:
(Мартьянова Е.Ю., Карабатова В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Сторонники необходимости признания суфлеров субъектами права интеллектуальной собственности приводят следующие аргументы:
Статья: Интересы в праве интеллектуальной собственности как ключевой фактор развития правового регулирования
(Гурко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Правовое регулирование общественных отношений по поводу создания и использования ИС постоянно развивается. Целью данных трансформаций является обеспечение баланса частных и публичных интересов для стимулирования развития технологий, науки, культуры и искусства. Именно обеспечение гармоничного баланса разнородных интересов субъектов права интеллектуальной собственности обеспечивает эффективное правовое регулирование данных общественных отношений.
(Гурко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Правовое регулирование общественных отношений по поводу создания и использования ИС постоянно развивается. Целью данных трансформаций является обеспечение баланса частных и публичных интересов для стимулирования развития технологий, науки, культуры и искусства. Именно обеспечение гармоничного баланса разнородных интересов субъектов права интеллектуальной собственности обеспечивает эффективное правовое регулирование данных общественных отношений.
Готовое решение: Как подготовить проект государственного, муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2026)обстоятельство, в силу которого право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию в случаях, если в рамках исполнения контракта создаются результаты интеллектуальной деятельности (п. 13 ст. 1240.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)обстоятельство, в силу которого право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию в случаях, если в рамках исполнения контракта создаются результаты интеллектуальной деятельности (п. 13 ст. 1240.1 ГК РФ).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Итак, можно утверждать, что композитор как создатель произведения является полноправным субъектом интеллектуальных прав, следовательно, при создании пародии на аудиовизуальное произведение не допускается свободное использование музыки без получения согласия композитора, без выплаты ему соответствующего вознаграждения. Превышение допустимых объемов заимствования оригинального произведения при создании пародии должно расцениваться как нарушение авторских прав. Кроме того, в контексте существующего механизма регулирования пародий в авторском праве необходимо устранить существующий дисбаланс интересов, который существует между авторами произведений и пародий.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Итак, можно утверждать, что композитор как создатель произведения является полноправным субъектом интеллектуальных прав, следовательно, при создании пародии на аудиовизуальное произведение не допускается свободное использование музыки без получения согласия композитора, без выплаты ему соответствующего вознаграждения. Превышение допустимых объемов заимствования оригинального произведения при создании пародии должно расцениваться как нарушение авторских прав. Кроме того, в контексте существующего механизма регулирования пародий в авторском праве необходимо устранить существующий дисбаланс интересов, который существует между авторами произведений и пародий.