Субъекты интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты интеллектуальных прав на компьютерную игру
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)"Legal Bulletin", 2024, N 3
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)"Legal Bulletin", 2024, N 3
Статья: Особенности правового статуса видеоигры как объекта права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовое исследование
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Субъекты интеллектуальных прав на видеоигры. С течением времени число вовлеченных в разработку видеоигр значительно увеличилось. Если на этапе становления индустрии для создания конкурентоспособного продукта можно было обойтись небольшой командой, то сейчас процесс разработки крупного AAA-проекта по масштабу и бюджету может быть сопоставим со съемками блокбастера.
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Субъекты интеллектуальных прав на видеоигры. С течением времени число вовлеченных в разработку видеоигр значительно увеличилось. Если на этапе становления индустрии для создания конкурентоспособного продукта можно было обойтись небольшой командой, то сейчас процесс разработки крупного AAA-проекта по масштабу и бюджету может быть сопоставим со съемками блокбастера.
Нормативные акты
"ГОСТ 34888-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Термины и определения"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1180-ст)Субъекты права на объекты интеллектуальной собственности
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1180-ст)Субъекты права на объекты интеллектуальной собственности
"ГОСТ 34886-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1179-ст)5 Субъекты прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
(введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1179-ст)5 Субъекты прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
Статья: Интересы в праве интеллектуальной собственности как ключевой фактор развития правового регулирования
(Гурко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Правовое регулирование общественных отношений по поводу создания и использования ИС постоянно развивается. Целью данных трансформаций является обеспечение баланса частных и публичных интересов для стимулирования развития технологий, науки, культуры и искусства. Именно обеспечение гармоничного баланса разнородных интересов субъектов права интеллектуальной собственности обеспечивает эффективное правовое регулирование данных общественных отношений.
(Гурко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Правовое регулирование общественных отношений по поводу создания и использования ИС постоянно развивается. Целью данных трансформаций является обеспечение баланса частных и публичных интересов для стимулирования развития технологий, науки, культуры и искусства. Именно обеспечение гармоничного баланса разнородных интересов субъектов права интеллектуальной собственности обеспечивает эффективное правовое регулирование данных общественных отношений.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Выступая за признание "искусственного интеллекта" субъектом права, авторы часто допускают еще одну ошибку. Речь идет об отождествлении "искусственного интеллекта" с роботами, робототехническими устройствами (РТУ). "Искусственный интеллект" как идеальный по природе инновационный продукт, существующий на материальном носителе (компьютерном устройстве), может быть встроен, как показывает практика, в любой объект материального мира (в приложения для мобильных устройств, в смартфоны, в цифровые платформы, дроны, космические объекты и проч.), а также в живых существ (сердце человека с кардиостимулятором - "искусственным интеллектом", чипированные обезьяны, у которых "искусственный интеллект" использовался для управления мозгом <1> и др.). Предлагаемые определения "искусственного интеллекта" как "вещи с функцией искусственного интеллекта" <2> или как "объектов с искусственным интеллектом или как объектов с полноценным искусственным интеллектом (кибер-субъекты)" <3> вызывают недоумение. Во-первых, определение понятий в этом случае дается при нарушении элементарных правил логики: допускается рекурсия <4>. Во-вторых, отождествление "искусственного интеллекта" с вещами, материальными объектами также недопустимо, поскольку "искусственный интеллект" как результат интеллектуальной деятельности идеален по своей природе. Такая ошибка неминуемо приводит к смешению гражданско-правовых режимов вещей и объектов интеллектуальных прав, что неприемлемо.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Выступая за признание "искусственного интеллекта" субъектом права, авторы часто допускают еще одну ошибку. Речь идет об отождествлении "искусственного интеллекта" с роботами, робототехническими устройствами (РТУ). "Искусственный интеллект" как идеальный по природе инновационный продукт, существующий на материальном носителе (компьютерном устройстве), может быть встроен, как показывает практика, в любой объект материального мира (в приложения для мобильных устройств, в смартфоны, в цифровые платформы, дроны, космические объекты и проч.), а также в живых существ (сердце человека с кардиостимулятором - "искусственным интеллектом", чипированные обезьяны, у которых "искусственный интеллект" использовался для управления мозгом <1> и др.). Предлагаемые определения "искусственного интеллекта" как "вещи с функцией искусственного интеллекта" <2> или как "объектов с искусственным интеллектом или как объектов с полноценным искусственным интеллектом (кибер-субъекты)" <3> вызывают недоумение. Во-первых, определение понятий в этом случае дается при нарушении элементарных правил логики: допускается рекурсия <4>. Во-вторых, отождествление "искусственного интеллекта" с вещами, материальными объектами также недопустимо, поскольку "искусственный интеллект" как результат интеллектуальной деятельности идеален по своей природе. Такая ошибка неминуемо приводит к смешению гражданско-правовых режимов вещей и объектов интеллектуальных прав, что неприемлемо.
Статья: Арбитраж в сфере интеллектуальных прав: теория вопроса
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)5) субъекты, нарушившие интеллектуальные права;
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)5) субъекты, нарушившие интеллектуальные права;
Статья: Среднесрочные и долгосрочные задачи права в сфере интеллектуальной собственности в Евразийском регионе
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Отметим, что и исключительные права на объекты авторского права, смежных прав и права промышленной собственности должны защищаться максимально эффективно от любых неправомерных действий, а средства от распоряжения исключительными правами на указанные объекты должны поступать не только правообладателям, но и их авторам. Только в этом случае будет достигнут баланс интересов всех субъектов права интеллектуальной собственности и, как следствие, будут реализованы ее стратегические цели, о которых упоминалось выше.
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Отметим, что и исключительные права на объекты авторского права, смежных прав и права промышленной собственности должны защищаться максимально эффективно от любых неправомерных действий, а средства от распоряжения исключительными правами на указанные объекты должны поступать не только правообладателям, но и их авторам. Только в этом случае будет достигнут баланс интересов всех субъектов права интеллектуальной собственности и, как следствие, будут реализованы ее стратегические цели, о которых упоминалось выше.
Статья: Некоторые вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав по российскому законодательству
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)<13> Кулаков Н.А. Суд по интеллектуальным правам как субъект административной юрисдикции // Правоведение. 2017. N 4 (333). С. 176 - 182.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)<13> Кулаков Н.А. Суд по интеллектуальным правам как субъект административной юрисдикции // Правоведение. 2017. N 4 (333). С. 176 - 182.
Статья: Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху: проблемы международно-правового и национального регулирования
(Воробьев Н.С.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Задача исследования - проанализировать необходимость корректировки и (или) модернизации правового института интеллектуальной собственности, а также выявить соответствующие проблемы и риски, порождаемые цифровой сущностью новых объектов и процессов. В связи с этим в исследовании обращается внимание на две основные характеристики "цифрового компонента": цифровые инструменты как потенциальный объект или субъект правового регулирования и как механизмы для расширения правовых возможностей защиты прав субъектов права интеллектуальной собственности. Особое внимание обращается на роль национального законодательства при совершенствовании международного правового регулирования.
(Воробьев Н.С.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Задача исследования - проанализировать необходимость корректировки и (или) модернизации правового института интеллектуальной собственности, а также выявить соответствующие проблемы и риски, порождаемые цифровой сущностью новых объектов и процессов. В связи с этим в исследовании обращается внимание на две основные характеристики "цифрового компонента": цифровые инструменты как потенциальный объект или субъект правового регулирования и как механизмы для расширения правовых возможностей защиты прав субъектов права интеллектуальной собственности. Особое внимание обращается на роль национального законодательства при совершенствовании международного правового регулирования.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Особый интерес представляет позиция В.И. Елисеева - согласно его мнению "интеллектуальные права на производный объект могут возникать по двум моделям: а) по зависимой модели, при которой действие исключительного права на первоначальный объект признается юридическим фактом, препятствующим возникновению прав на производный объект; б) по независимой модели, при которой интеллектуальные права на производный объект возникают при условии его соответствия общим критериям охраноспособности объектов соответствующего вида, независимо от действия исключительного права на первоначальный объект. Автором предложены критерии выбора между моделями возникновения прав на производные объекты. Зависимая модель предоставляет приоритет частным интересам правообладателя первоначального объекта, от воли которого зависит юридическая судьба производного объекта, над частными интересами создателя производного объекта либо устанавливается в целях защиты публичных интересов, когда требуется ограничить круг потенциальных субъектов интеллектуальных прав на производный объект или полностью исключить появление производных объектов. Независимая модель предоставляет приоритет интересам лиц, которые внесли достаточный интеллектуальный вклад для создания нового охраноспособного результата интеллектуальной деятельности" <2>. Автор совершенно прав в том, что "эти отличия играют роль при определении справедливого баланса интересов правообладателей первоначальных объектов и правообладателей производных объектов" <3>.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Особый интерес представляет позиция В.И. Елисеева - согласно его мнению "интеллектуальные права на производный объект могут возникать по двум моделям: а) по зависимой модели, при которой действие исключительного права на первоначальный объект признается юридическим фактом, препятствующим возникновению прав на производный объект; б) по независимой модели, при которой интеллектуальные права на производный объект возникают при условии его соответствия общим критериям охраноспособности объектов соответствующего вида, независимо от действия исключительного права на первоначальный объект. Автором предложены критерии выбора между моделями возникновения прав на производные объекты. Зависимая модель предоставляет приоритет частным интересам правообладателя первоначального объекта, от воли которого зависит юридическая судьба производного объекта, над частными интересами создателя производного объекта либо устанавливается в целях защиты публичных интересов, когда требуется ограничить круг потенциальных субъектов интеллектуальных прав на производный объект или полностью исключить появление производных объектов. Независимая модель предоставляет приоритет интересам лиц, которые внесли достаточный интеллектуальный вклад для создания нового охраноспособного результата интеллектуальной деятельности" <2>. Автор совершенно прав в том, что "эти отличия играют роль при определении справедливого баланса интересов правообладателей первоначальных объектов и правообладателей производных объектов" <3>.
Статья: Расширительное толкование норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Таким образом, административно-правовая защита интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации представляет собой комплексный механизм, являющийся системным правовым явлением, который включает в себя совокупность взаимосвязанных правовых инструментов и методов, направленных на обеспечение реализации, охраны и защиты прав субъектов интеллектуальной деятельности, а также на предотвращение и пресечение нарушений в сфере интеллектуальной собственности посредством внесудебных (административных и квазисудебных) и судебных процедур, обеспечивающих эффективное восстановление нарушенных прав с учетом характера правонарушения и специфики конкретного спора.
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Таким образом, административно-правовая защита интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации представляет собой комплексный механизм, являющийся системным правовым явлением, который включает в себя совокупность взаимосвязанных правовых инструментов и методов, направленных на обеспечение реализации, охраны и защиты прав субъектов интеллектуальной деятельности, а также на предотвращение и пресечение нарушений в сфере интеллектуальной собственности посредством внесудебных (административных и квазисудебных) и судебных процедур, обеспечивающих эффективное восстановление нарушенных прав с учетом характера правонарушения и специфики конкретного спора.