Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты гражданских процессуальных правоотношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФТаким образом, законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином согласно положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ в силу отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Несовершеннолетние являются, на наш взгляд, специфическими субъектами гражданских процессуальных правоотношений, но к ним необходимо применять положения гражданского процессуального законодательства, относящиеся к лицам, участвующим в деле.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Несовершеннолетние являются, на наш взгляд, специфическими субъектами гражданских процессуальных правоотношений, но к ним необходимо применять положения гражданского процессуального законодательства, относящиеся к лицам, участвующим в деле.
Статья: Разумность сквозь призму воззрений Н.А. Чечиной: принцип или критерий?
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Позиция Л.В. Борисовой поддерживается и развивается Р.Р. Яневой в статье "Принцип разумности в гражданском процессуальном праве: понятие и значение" <19>. В целом соглашаясь с рассмотренными выше аргументами, автор отмечает, что под сферой действия данного принципа не следует понимать деятельность исключительно суда - целесообразно распространять его и на действия всех прочих субъектов гражданских процессуальных правоотношений, отвести ему роль нравственной основы гражданского процессуального законодательства. В качестве главного индикатора разумности того или иного действия, по мнению Р.Р. Яневой, выступает соответствие поведения субъектов нормам права, то есть правомерность, причем отдельно оговаривается, что не становятся исключением из этого правила и случаи, когда лица не обладают юридическим образованием <20>, так как, во-первых, в рамках гражданского процесса любое действие совершается с определенными целями, достижение которых требует осознания сути правоотношений и главным образом негативных последствий того или иного шага; во-вторых, при возникновении затруднений данные лица вправе получить квалифицированную юридическую помощь как на возмездной, так и на безвозмездной основе; ну и в-третьих, как известно еще из римского права, ignorantia juris non , ignoratio facti <21>. На основании перечисленных аргументов Р.Р. Янева формулирует такие критерии разумности, как осуществление процессуальных прав и обязанностей субъектами гражданских процессуальных правоотношений в соответствии с действующим законодательством, осознание ими значения своих процессуальных действий как минимум на среднем уровне применительно к каждому конкретному случаю, а также обязанность подобных субъектов опять-таки не менее чем на среднем уровне предвидеть негативные последствия своих процессуальных действий для других участников того же гражданского процессуального правоотношения <22>.
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Позиция Л.В. Борисовой поддерживается и развивается Р.Р. Яневой в статье "Принцип разумности в гражданском процессуальном праве: понятие и значение" <19>. В целом соглашаясь с рассмотренными выше аргументами, автор отмечает, что под сферой действия данного принципа не следует понимать деятельность исключительно суда - целесообразно распространять его и на действия всех прочих субъектов гражданских процессуальных правоотношений, отвести ему роль нравственной основы гражданского процессуального законодательства. В качестве главного индикатора разумности того или иного действия, по мнению Р.Р. Яневой, выступает соответствие поведения субъектов нормам права, то есть правомерность, причем отдельно оговаривается, что не становятся исключением из этого правила и случаи, когда лица не обладают юридическим образованием <20>, так как, во-первых, в рамках гражданского процесса любое действие совершается с определенными целями, достижение которых требует осознания сути правоотношений и главным образом негативных последствий того или иного шага; во-вторых, при возникновении затруднений данные лица вправе получить квалифицированную юридическую помощь как на возмездной, так и на безвозмездной основе; ну и в-третьих, как известно еще из римского права, ignorantia juris non , ignoratio facti <21>. На основании перечисленных аргументов Р.Р. Янева формулирует такие критерии разумности, как осуществление процессуальных прав и обязанностей субъектами гражданских процессуальных правоотношений в соответствии с действующим законодательством, осознание ими значения своих процессуальных действий как минимум на среднем уровне применительно к каждому конкретному случаю, а также обязанность подобных субъектов опять-таки не менее чем на среднем уровне предвидеть негативные последствия своих процессуальных действий для других участников того же гражданского процессуального правоотношения <22>.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессуальном праве: на пути формирования новой юридической конструкции
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<2> См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 7.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<2> См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 7.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Процессуальные законоположения способствуют этому, направляя главного субъекта гражданских процессуальных правоотношений к действию в правильном русле. "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Процессуальные законоположения способствуют этому, направляя главного субъекта гражданских процессуальных правоотношений к действию в правильном русле. "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Статья: Лимитирование права на обращение в суд в исковом производстве: гарантия судебной защиты или ее ограничение?
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Заинтересованные лица представляют собой лиц, наделенных правом на обращение в суд за судебной защитой (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 191 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ), но гражданское судопроизводство состоит не только из искового, но и приказного, особого производства и других, в связи с чем все субъекты гражданских процессуальных правоотношений имеют свое наименование (истец, ответчик, заявитель и т.д.). Кроме того, стоит отметить, что к заинтересованным лицам законодатель относит также лиц, не принимавших участия в гражданском судопроизводстве, не указанных в числе лиц, участвующих в деле, но права и обязанности которых были затронуты вынесенным судебным решением (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Заинтересованные лица представляют собой лиц, наделенных правом на обращение в суд за судебной защитой (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 191 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ), но гражданское судопроизводство состоит не только из искового, но и приказного, особого производства и других, в связи с чем все субъекты гражданских процессуальных правоотношений имеют свое наименование (истец, ответчик, заявитель и т.д.). Кроме того, стоит отметить, что к заинтересованным лицам законодатель относит также лиц, не принимавших участия в гражданском судопроизводстве, не указанных в числе лиц, участвующих в деле, но права и обязанности которых были затронуты вынесенным судебным решением (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).
Статья: Арбитражный суд как субъект процессуального правоотношения
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ключевые слова: гражданское процессуальное правоотношение; арбитражный суд; процессуальное правоотношение, возникающее в ходе рассмотрения дела арбитражным судом; субъект гражданского процессуального правоотношения; компетенция суда; судебная власть; властные полномочия суда; содержание гражданского процессуального правоотношения; процессуальные права и обязанности арбитражного суда; должностные лица арбитражного суда.
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ключевые слова: гражданское процессуальное правоотношение; арбитражный суд; процессуальное правоотношение, возникающее в ходе рассмотрения дела арбитражным судом; субъект гражданского процессуального правоотношения; компетенция суда; судебная власть; властные полномочия суда; содержание гражданского процессуального правоотношения; процессуальные права и обязанности арбитражного суда; должностные лица арбитражного суда.
Статья: Факторы возникновения рисков в рамках осуществления предпринимательской деятельности юридическими лицами
(Крушевская М.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Как верно отмечает Н.С. Звягина, процессуальный риск имеет субъективно-объективную природу, "означающую вероятность наступления последствий для лиц, участвующих в деле, не только в результате собственного поведения (субъективная сторона), но и в результате процессуальных действий (бездействия) иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений (объективная сторона)" <9>.
(Крушевская М.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Как верно отмечает Н.С. Звягина, процессуальный риск имеет субъективно-объективную природу, "означающую вероятность наступления последствий для лиц, участвующих в деле, не только в результате собственного поведения (субъективная сторона), но и в результате процессуальных действий (бездействия) иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений (объективная сторона)" <9>.
Статья: Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)<14> См., напр.: Царева Е.Д. Прокурор в гражданском процессе: формы участия и правовое положение // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. N 6 (58). С. 290 - 294; Фадеев А.В., Прокудина Н.О. Участие прокурора в гражданском процессе: актуальные проблемы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. N 1 - 2. С. 208 - 210; Сайфудинова А.А. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 11. С. 17 - 20.
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)<14> См., напр.: Царева Е.Д. Прокурор в гражданском процессе: формы участия и правовое положение // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. N 6 (58). С. 290 - 294; Фадеев А.В., Прокудина Н.О. Участие прокурора в гражданском процессе: актуальные проблемы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. N 1 - 2. С. 208 - 210; Сайфудинова А.А. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 11. С. 17 - 20.
Статья: Соотношение принципов гражданского процессуального права и процессуального статуса прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления
(Клабуков И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Первая группа авторов касается изучения процессуального статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве <2>. В рамках данного направления авторы, как правило, основной акцент делают на осмыслении места указанных участников в системе субъектов гражданских процессуальных правоотношений либо как средства доказывания (если речь идет о правовой природе заключений). При этом незаслуженно оставляют без должного внимания вопрос о соотношении специфического статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления в контексте обеспечения реализации принципов гражданского процессуального права. Например, прокурор не наделен правом своего участия в гражданском судопроизводстве через представителя, что позволяет говорить об ограничении принципа состязательности; в отдельных случаях закон устанавливает участие прокурора по отдельным категориям гражданских дел (например, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ст. 284, 288 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73, п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о преломлении принципа диспозитивности. Сбор доказательств государственными органами и органами местного самоуправления (например, по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком и др.) фактически приводит к перераспределению принципа состязательности со сторон как субъектов с материально-правовой заинтересованностью на иное лицо, что свидетельствует о трансформации принципа состязательности. Однако представители данного направления не считают целесообразным при изучении процессуального статуса участников с процессуальной заинтересованностью (ст. 45, 46, 47 ГПК РФ) соотнести его с принципами гражданского процессуального права. Однако нельзя не отметить, что именно проработка в доктрине гражданского процессуального статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления создала условия для обсуждения на современном этапе соотношения двух институтов гражданского процессуального права.
(Клабуков И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Первая группа авторов касается изучения процессуального статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве <2>. В рамках данного направления авторы, как правило, основной акцент делают на осмыслении места указанных участников в системе субъектов гражданских процессуальных правоотношений либо как средства доказывания (если речь идет о правовой природе заключений). При этом незаслуженно оставляют без должного внимания вопрос о соотношении специфического статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления в контексте обеспечения реализации принципов гражданского процессуального права. Например, прокурор не наделен правом своего участия в гражданском судопроизводстве через представителя, что позволяет говорить об ограничении принципа состязательности; в отдельных случаях закон устанавливает участие прокурора по отдельным категориям гражданских дел (например, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ст. 284, 288 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73, п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о преломлении принципа диспозитивности. Сбор доказательств государственными органами и органами местного самоуправления (например, по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком и др.) фактически приводит к перераспределению принципа состязательности со сторон как субъектов с материально-правовой заинтересованностью на иное лицо, что свидетельствует о трансформации принципа состязательности. Однако представители данного направления не считают целесообразным при изучении процессуального статуса участников с процессуальной заинтересованностью (ст. 45, 46, 47 ГПК РФ) соотнести его с принципами гражданского процессуального права. Однако нельзя не отметить, что именно проработка в доктрине гражданского процессуального статуса прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления создала условия для обсуждения на современном этапе соотношения двух институтов гражданского процессуального права.
Статья: Динамика гражданских процессуальных правоотношений
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исходя из различий в субъектном составе гражданских процессуальных правоотношений, где главным и постоянным субъектом выступает суд, их можно подразделить на три вида, а точнее. на три системы: основные, вспомогательные и специальные <10>.
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исходя из различий в субъектном составе гражданских процессуальных правоотношений, где главным и постоянным субъектом выступает суд, их можно подразделить на три вида, а точнее. на три системы: основные, вспомогательные и специальные <10>.