Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты гражданских процессуальных правоотношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФТаким образом, законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином согласно положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ в силу отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11
Нормативные акты
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Процессуальные законоположения способствуют этому, направляя главного субъекта гражданских процессуальных правоотношений к действию в правильном русле. "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Процессуальные законоположения способствуют этому, направляя главного субъекта гражданских процессуальных правоотношений к действию в правильном русле. "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Статья: Процессуальная фигура помощника судьи в гражданском судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)<3> Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 11.
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)<3> Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 11.
Статья: О научных взглядах на систему современного гражданского процессуального права России
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Д.Я. Малешин предлагает использовать деятельностный подход (с точки зрения динамики развития гражданского процесса) для определения структуры гражданской процессуальной деятельности. Она представляет собой совокупность двух отдельных частей <52>. Следует указать, что выбранный подход является продолжением разработок в сфере гражданского процесса XIX в. Как известно, в 1892 г. Е.А. Нефедьев писал о единстве гражданского процесса. В частности, данный ученый отмечал: "Деятельность сторон объединяется деятельностью суда; а так как деятельность последнего, как деятельность органа власти, направлена на определенную цель и имеет определенные условия возникновения и существования, а следовательно, и единство, цельность, то воля суда и деятельность его, как его проявление, и есть то отыскиваемое нами явление, которое вносит цельность, единство в процесс" <53>. Не отрицая применения деятельностного подхода к пониманию структуры гражданского процесса, необходимо указать на ряд спорных моментов. Во-первых, предложенная концепция не учитывает видовое деление гражданского судопроизводства. В частности, неясно, каким образом заявленная цель реализуется в приказном, особом производствах. Во-вторых, цель гражданского судопроизводства для суда, сторон и иных участников процесса не может быть одинаковой, так как у каждого субъекта гражданского судопроизводства свой вид деятельности, а следовательно, указание на одну общую цель приводит к размыванию процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных правоотношений. При этом если речь заходит о суде, то следует признать, что на него как на государственный орган неправомерно возлагать закрепленную в ст. 2 Конституции РФ обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, так как в этом случае "суд становится защитником участников гражданского судопроизводства в каждом конкретном гражданском процессе. Однако это противоречит принципам независимости суда..." <54>. В связи с этим было бы более целесообразным говорить об общей и специальных целях правосудия по гражданским делам. Это в свою очередь требует переосмысления задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также разработки понятия "защита прав" с точки зрения как материального, так и процессуального права.
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Д.Я. Малешин предлагает использовать деятельностный подход (с точки зрения динамики развития гражданского процесса) для определения структуры гражданской процессуальной деятельности. Она представляет собой совокупность двух отдельных частей <52>. Следует указать, что выбранный подход является продолжением разработок в сфере гражданского процесса XIX в. Как известно, в 1892 г. Е.А. Нефедьев писал о единстве гражданского процесса. В частности, данный ученый отмечал: "Деятельность сторон объединяется деятельностью суда; а так как деятельность последнего, как деятельность органа власти, направлена на определенную цель и имеет определенные условия возникновения и существования, а следовательно, и единство, цельность, то воля суда и деятельность его, как его проявление, и есть то отыскиваемое нами явление, которое вносит цельность, единство в процесс" <53>. Не отрицая применения деятельностного подхода к пониманию структуры гражданского процесса, необходимо указать на ряд спорных моментов. Во-первых, предложенная концепция не учитывает видовое деление гражданского судопроизводства. В частности, неясно, каким образом заявленная цель реализуется в приказном, особом производствах. Во-вторых, цель гражданского судопроизводства для суда, сторон и иных участников процесса не может быть одинаковой, так как у каждого субъекта гражданского судопроизводства свой вид деятельности, а следовательно, указание на одну общую цель приводит к размыванию процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных правоотношений. При этом если речь заходит о суде, то следует признать, что на него как на государственный орган неправомерно возлагать закрепленную в ст. 2 Конституции РФ обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, так как в этом случае "суд становится защитником участников гражданского судопроизводства в каждом конкретном гражданском процессе. Однако это противоречит принципам независимости суда..." <54>. В связи с этим было бы более целесообразным говорить об общей и специальных целях правосудия по гражданским делам. Это в свою очередь требует переосмысления задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также разработки понятия "защита прав" с точки зрения как материального, так и процессуального права.
Статья: О духе процессуальных законов и процессуальных правовых интересах
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<20> См.: Ахмеров Р.А. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Крымский научный вестник. 2016. N 6 (12). С. 113 - 120; Гаджиева Р.Ф., Степанов Э.С. Суд как основной субъект гражданских процессуальных правоотношений // Евразийский союз ученых. 2016. N 3 (24). С. 15 - 16; Хисамов А.Х. Некоторые вопросы субъектного состава цивилистического процесса // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. 2015. Т. 11. С. 159 - 164; Шеменева О.Н. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия "Право". 2015. N 3. С. 67 - 76; и др.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<20> См.: Ахмеров Р.А. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Крымский научный вестник. 2016. N 6 (12). С. 113 - 120; Гаджиева Р.Ф., Степанов Э.С. Суд как основной субъект гражданских процессуальных правоотношений // Евразийский союз ученых. 2016. N 3 (24). С. 15 - 16; Хисамов А.Х. Некоторые вопросы субъектного состава цивилистического процесса // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. 2015. Т. 11. С. 159 - 164; Шеменева О.Н. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия "Право". 2015. N 3. С. 67 - 76; и др.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 5. СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Глава 5. СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Статья: Публично-правовые основания юридического процесса
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<20> Туманова Л.В. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений: традиции и новации // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2023. N 3 (39). С. 52 - 57.
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<20> Туманова Л.В. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений: традиции и новации // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2023. N 3 (39). С. 52 - 57.
Статья: Динамика гражданских процессуальных правоотношений
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исходя из различий в субъектном составе гражданских процессуальных правоотношений, где главным и постоянным субъектом выступает суд, их можно подразделить на три вида, а точнее. на три системы: основные, вспомогательные и специальные <10>.
(Воложанин В.П., Ковин В.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Исходя из различий в субъектном составе гражданских процессуальных правоотношений, где главным и постоянным субъектом выступает суд, их можно подразделить на три вида, а точнее. на три системы: основные, вспомогательные и специальные <10>.
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Предпринятые рядом авторов попытки найти примеры гражданских процессуальных правоотношений без участия суда еще раз показали, что на самом деле все процессуальные права и обязанности участников процесса обращены к суду. И обусловлено это особым статусом судебного органа, который, как верно отмечает Д.А. Туманов, защищает права и интересы и может завершить правовой спор окончательно. Жизненно важная для государства и общества потребность в регулировании совершенно особых отношений - отношений с судом, которые должны проистекать в особом режиме гарантий, в максимально возможной степени по сравнению с любыми другими формами обеспечивающих реальную защиту, а также минимизирующих возможность произвола как любых внешних по отношению к судебному процессу лиц, так и его участников, в том числе самого суда <34>, - и породила отрасль гражданского процессуального права. Следовательно, гражданские процессуальные правоотношения немыслимы без участия суда, и следует согласиться с теми авторами, которые считают суд обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Предпринятые рядом авторов попытки найти примеры гражданских процессуальных правоотношений без участия суда еще раз показали, что на самом деле все процессуальные права и обязанности участников процесса обращены к суду. И обусловлено это особым статусом судебного органа, который, как верно отмечает Д.А. Туманов, защищает права и интересы и может завершить правовой спор окончательно. Жизненно важная для государства и общества потребность в регулировании совершенно особых отношений - отношений с судом, которые должны проистекать в особом режиме гарантий, в максимально возможной степени по сравнению с любыми другими формами обеспечивающих реальную защиту, а также минимизирующих возможность произвола как любых внешних по отношению к судебному процессу лиц, так и его участников, в том числе самого суда <34>, - и породила отрасль гражданского процессуального права. Следовательно, гражданские процессуальные правоотношения немыслимы без участия суда, и следует согласиться с теми авторами, которые считают суд обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений.
Статья: Процессуально-правовой статус субъектов, обязанных к представлению доказательств по запросу суда в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Ключевые слова: субъекты гражданских процессуальных правоотношений, представление доказательств, истребование доказательств, процессуальная обязанность, лица, обязанные представить доказательства, запрос суда, лица, содействующие правосудию, возвращение доказательств.
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Ключевые слова: субъекты гражданских процессуальных правоотношений, представление доказательств, истребование доказательств, процессуальная обязанность, лица, обязанные представить доказательства, запрос суда, лица, содействующие правосудию, возвращение доказательств.