Субъективные публичные права
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъективные публичные права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарождение и развитие научной дискуссии о субъективных публичных правах в зарубежных правопорядках
(Чухарев М.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)2. История развития института субъективных публичных прав
(Чухарев М.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)2. История развития института субъективных публичных прав
Нормативные акты
Информация Конституционного Суда РФ
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)В подразделе 1.3, посвященном конституционному праву на уважение и охрану человеческого достоинства, характеризуются выявляемые конституционно-судебной практикой ключевые особенности данного субъективного публичного права.
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)В подразделе 1.3, посвященном конституционному праву на уважение и охрану человеческого достоинства, характеризуются выявляемые конституционно-судебной практикой ключевые особенности данного субъективного публичного права.
Статья: Частное лицо как субъект административного права
(Зеленцов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Понятием частного лица как субъекта административно-правовых отношений широко оперирует С.А. Корф, разрабатывая проблематику теории административной юстиции. В управленческих отношениях, из которых возникают административно-правовые споры, отмечает С.А. Корф, всегда присутствует сторона, представляющая "интерес публичный, право публичное" (публичная сторона в лице административного органа), а другой стороной выступают частные лица (физические и юридические лица), представляющие "интересы и права частные" <10>. В системе административной юстиции частные лица могут выступать в качестве самостоятельных субъектов административно-правовых притязаний, на что обращал внимание В.А. Рязановский. Отграничивая такие притязания от гражданско-правовых, он отмечал, что "притязание может принадлежать частному лицу по поводу нарушения его субъективных гражданских прав другим частным лицом, по поводу нарушения его субъективных публичных прав органом государственной власти или самому государству по поводу нарушения правопорядка" <11>. А.И. Елистратов рассматривал частных лиц в качестве субъектов административно-договорных отношений и подчеркивал, что "договор между административными и частными лицами представляет собой определенный компромисс между публичными и частными интересами его контрагентов" <12>.
(Зеленцов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Понятием частного лица как субъекта административно-правовых отношений широко оперирует С.А. Корф, разрабатывая проблематику теории административной юстиции. В управленческих отношениях, из которых возникают административно-правовые споры, отмечает С.А. Корф, всегда присутствует сторона, представляющая "интерес публичный, право публичное" (публичная сторона в лице административного органа), а другой стороной выступают частные лица (физические и юридические лица), представляющие "интересы и права частные" <10>. В системе административной юстиции частные лица могут выступать в качестве самостоятельных субъектов административно-правовых притязаний, на что обращал внимание В.А. Рязановский. Отграничивая такие притязания от гражданско-правовых, он отмечал, что "притязание может принадлежать частному лицу по поводу нарушения его субъективных гражданских прав другим частным лицом, по поводу нарушения его субъективных публичных прав органом государственной власти или самому государству по поводу нарушения правопорядка" <11>. А.И. Елистратов рассматривал частных лиц в качестве субъектов административно-договорных отношений и подчеркивал, что "договор между административными и частными лицами представляет собой определенный компромисс между публичными и частными интересами его контрагентов" <12>.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
Статья: Система общих принципов административного права: отечественные традиции и сравнительные подходы
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Впрочем, участие масс в советском управлении и сейчас нельзя считать вполне юридическим феноменом. Российские административисты справедливо связывают участие граждан в правотворчестве и правоприменении с "технологиями" <30>. Последний термин повторяет утопические идеи Е.Б. Пашуканиса о замене норм административного права техническими правилами <31>. В области общественного контроля граждане остаются безмолвной массой или, точнее, объектом, но не субъектом административного права. В противном случае такое участие должно рассматриваться через методологическую "линзу" субъективных публичных прав и возможностей их судебной защиты <32>. Эти критические оценки применимы к принципу участия в юридическом смысле, но не затрагивают этого понятия в рамках управленческого подхода.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Впрочем, участие масс в советском управлении и сейчас нельзя считать вполне юридическим феноменом. Российские административисты справедливо связывают участие граждан в правотворчестве и правоприменении с "технологиями" <30>. Последний термин повторяет утопические идеи Е.Б. Пашуканиса о замене норм административного права техническими правилами <31>. В области общественного контроля граждане остаются безмолвной массой или, точнее, объектом, но не субъектом административного права. В противном случае такое участие должно рассматриваться через методологическую "линзу" субъективных публичных прав и возможностей их судебной защиты <32>. Эти критические оценки применимы к принципу участия в юридическом смысле, но не затрагивают этого понятия в рамках управленческого подхода.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Причина постановки данного вопроса заключается в том, что, как показывает судебная практика проверки законности оспариваемых дискреционных решений, действий (бездействия) публичной администрации, обязательное выяснение судом наличия рассматриваемого условия в ряде случаев приводит его к выводу, обусловленному именно дискреционным характером указанных решений, действий (бездействия), об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что означает фактическое наделение административного усмотрения иммунитетом от судебного контроля. Подобные ситуации возникают уже на стадии принятия судом административного искового заявления. И это неудивительно, поскольку упоминавшееся выше мнение советских правоведов о том, что в сфере усмотрения публичной администрации гражданин или организация не располагают по отношению к ней какими-либо субъективными публичными правами, все еще имеет достаточное распространение.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Причина постановки данного вопроса заключается в том, что, как показывает судебная практика проверки законности оспариваемых дискреционных решений, действий (бездействия) публичной администрации, обязательное выяснение судом наличия рассматриваемого условия в ряде случаев приводит его к выводу, обусловленному именно дискреционным характером указанных решений, действий (бездействия), об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что означает фактическое наделение административного усмотрения иммунитетом от судебного контроля. Подобные ситуации возникают уже на стадии принятия судом административного искового заявления. И это неудивительно, поскольку упоминавшееся выше мнение советских правоведов о том, что в сфере усмотрения публичной администрации гражданин или организация не располагают по отношению к ней какими-либо субъективными публичными правами, все еще имеет достаточное распространение.
Статья: К вопросу о защите и охране права в административном судопроизводстве
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В статье дается разграничение понятий "защита" и "охрана" права, поскольку необходимость разграничения обусловлена применением возможных действий, направленных как на защиту, так и на охрану права. Автором исследуются концепции соотношения указанных понятий, делается вывод о том, что необходимость в защите права возникает, когда оно уже нарушено, когда свершился факт его нарушения. Охрана права носит превентивный характер, направлена на предотвращение его нарушения в будущем. Эти особенности защиты и охраны права в равной мере присущи в том числе и публичным правоотношениям, что дает основания дифференцировать судебный контроль, осуществляемый по правилам КАС РФ, на проверочный и превентивный. Защита субъективного публичного права осуществляется в исковой форме посредством административного иска. Охрана не получила четкого закрепления в КАС РФ, который содержит только исковую форму защиты права. Представляется необходимым разграничить виды административного судопроизводства и выделить охранительное производство по предотвращению нарушения права, где суд санкционирует действия властных субъектов. В исковом производстве цель судопроизводства восстановительная, во втором - превентивная. Данная дифференциация административного судопроизводства на исковое и охранительное коррелирует и с задачами административного судопроизводства.
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В статье дается разграничение понятий "защита" и "охрана" права, поскольку необходимость разграничения обусловлена применением возможных действий, направленных как на защиту, так и на охрану права. Автором исследуются концепции соотношения указанных понятий, делается вывод о том, что необходимость в защите права возникает, когда оно уже нарушено, когда свершился факт его нарушения. Охрана права носит превентивный характер, направлена на предотвращение его нарушения в будущем. Эти особенности защиты и охраны права в равной мере присущи в том числе и публичным правоотношениям, что дает основания дифференцировать судебный контроль, осуществляемый по правилам КАС РФ, на проверочный и превентивный. Защита субъективного публичного права осуществляется в исковой форме посредством административного иска. Охрана не получила четкого закрепления в КАС РФ, который содержит только исковую форму защиты права. Представляется необходимым разграничить виды административного судопроизводства и выделить охранительное производство по предотвращению нарушения права, где суд санкционирует действия властных субъектов. В исковом производстве цель судопроизводства восстановительная, во втором - превентивная. Данная дифференциация административного судопроизводства на исковое и охранительное коррелирует и с задачами административного судопроизводства.
Статья: Относительные субъективные права: проблемные аспекты идентификации в структуре правовых связей
(Вартанян С.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Относительные субъективные права в публичном праве
(Вартанян С.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Относительные субъективные права в публичном праве
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Требуется ли прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок, чтобы приобрести его в собственность или арендовать при купле-продаже находящейся на нем недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков), правообладателем которого является ООО "Прогресс", не может быть прекращено в связи с наличием у ОАО "Материальные ресурсы" субъективного гражданского права постоянного (бессрочного) пользования относительно спорного земельного участка..."
Требуется ли прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок, чтобы приобрести его в собственность или арендовать при купле-продаже находящейся на нем недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков), правообладателем которого является ООО "Прогресс", не может быть прекращено в связи с наличием у ОАО "Материальные ресурсы" субъективного гражданского права постоянного (бессрочного) пользования относительно спорного земельного участка..."
Статья: Великое объединение: оспаривание нормативных правовых и административных актов в суде по одним процессуальным правилам
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)3. Третий вопрос касается существующих различий в моделях осуществления оспаривания в суде нормативных правовых и административных актов. Различны цели этих производств <8>. И именно этим объясняются все другие частные отличия (значение субъективной заинтересованности, отличия в подходах к возможности совершения распорядительных действий, разница в объеме проводимой судом проверки акта и условиях удовлетворения иска и т.д.). Для нормоконтроля преимущественной целью является проверка законности акта. Защита прав субъектов выступает целью побочной, имеющей значение только в контексте основной <9>. Хотя в последнее время эта идея начинает деформироваться (см., например, правило п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ), принципиально ситуация не меняется. Для производства по оспариванию административных актов целью выступает разрешение спора о субъективном публичном праве.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)3. Третий вопрос касается существующих различий в моделях осуществления оспаривания в суде нормативных правовых и административных актов. Различны цели этих производств <8>. И именно этим объясняются все другие частные отличия (значение субъективной заинтересованности, отличия в подходах к возможности совершения распорядительных действий, разница в объеме проводимой судом проверки акта и условиях удовлетворения иска и т.д.). Для нормоконтроля преимущественной целью является проверка законности акта. Защита прав субъектов выступает целью побочной, имеющей значение только в контексте основной <9>. Хотя в последнее время эта идея начинает деформироваться (см., например, правило п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ), принципиально ситуация не меняется. Для производства по оспариванию административных актов целью выступает разрешение спора о субъективном публичном праве.
Статья: Права и свободы личности в отечественной философско-правовой мысли второй половины XIX - начала XX века
(Бурашникова Н.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)К теме прав личности обращался и выдающийся российский правовед, представитель интегративной школы права Б.А. Кистяковский, который наряду с И.А. Ильиным, В.С. Соловьевым, П.И. Новгородцевым исследовал категорию права на достойное человеческое существование, относя его к числу субъективных публичных прав, характеризующихся тем, что "они не находятся в свободном обороте и не могут быть отчуждены в пользу других лиц" <33>. Ученый полагал, что права, неотделимые от личности, в отличие от субъективных частных прав, носят публичный характер и реализуются путем их признания и защиты государством. В состав структуры права на достойное человеческое существование Б.А. Кистяковский включал право на труд, право на социальное и пенсионное обеспечение, на развитие своих способностей, на участие в материальных и духовных благах, создаваемых культурой, право на полное удовлетворение всех "нормальных потребностей личности" <34>.
(Бурашникова Н.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)К теме прав личности обращался и выдающийся российский правовед, представитель интегративной школы права Б.А. Кистяковский, который наряду с И.А. Ильиным, В.С. Соловьевым, П.И. Новгородцевым исследовал категорию права на достойное человеческое существование, относя его к числу субъективных публичных прав, характеризующихся тем, что "они не находятся в свободном обороте и не могут быть отчуждены в пользу других лиц" <33>. Ученый полагал, что права, неотделимые от личности, в отличие от субъективных частных прав, носят публичный характер и реализуются путем их признания и защиты государством. В состав структуры права на достойное человеческое существование Б.А. Кистяковский включал право на труд, право на социальное и пенсионное обеспечение, на развитие своих способностей, на участие в материальных и духовных благах, создаваемых культурой, право на полное удовлетворение всех "нормальных потребностей личности" <34>.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.