Субъект публичного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъект публичного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Публичные образования в установленных законом случаях вправе в пределах своей компетенции в одностороннем порядке менять размер арендной платы за принадлежащие им земельные участки
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Статья: Добросовестность в публичном праве
(Кучеренко А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)Вместе с тем многогранность, стремительное развитие общественных отношений и юридической мысли на сегодня предопределили необходимость появления в подавляющем большинстве сфер дополнительного критерия оценки деятельности субъектов публичного права, введения понятия доброй совести, которым должны руководствоваться как традиционно считающаяся слабой, так и более сильная сторона при выборе вариантов своего поведения.
(Кучеренко А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)Вместе с тем многогранность, стремительное развитие общественных отношений и юридической мысли на сегодня предопределили необходимость появления в подавляющем большинстве сфер дополнительного критерия оценки деятельности субъектов публичного права, введения понятия доброй совести, которым должны руководствоваться как традиционно считающаяся слабой, так и более сильная сторона при выборе вариантов своего поведения.
Статья: О соотношении частного и публичного в регулировании института банкротства
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 1)В основу разделения права на частное и публичное Б.Б. Черепахиным был положен формальный критерий. Частноправовое отношение, по мнению ученого, строится "на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений" <3>. В основе построения публично-правового отношения, как указывает Б.Б. Черепахин, лежит субординация субъектов, "публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений" <4>. В своих рассуждениях Б.Б. Черепахин, отмечая, что нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов ("Всякое право может быть сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение, а всю совокупность однородных отношений, тот или иной юридический институт" <5>), приводит мнение другого известного ученого И.А. Покровского: "Разве такое или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства, как целого, - говорит И.А. Покровский, - и тем не менее, все это бесспорные институты гражданского права..." <6>. Действительно, анализ работ И.А. Покровского показывает его убежденность в том, что граница между публичным и частным правом на протяжении истории не всегда проходила в одном и том же месте, "области одного и другого многократно менялись"; это свидетельствует о том, что "в различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования" <7>. Разграничение права на частное и публичное по формальному признаку (по способу воздействия на отношения), а не по "материальному критерию" (различие в содержании регулируемых отношений) проводилось многими дореволюционными учеными <8>.
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 1)В основу разделения права на частное и публичное Б.Б. Черепахиным был положен формальный критерий. Частноправовое отношение, по мнению ученого, строится "на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений" <3>. В основе построения публично-правового отношения, как указывает Б.Б. Черепахин, лежит субординация субъектов, "публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений" <4>. В своих рассуждениях Б.Б. Черепахин, отмечая, что нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов ("Всякое право может быть сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение, а всю совокупность однородных отношений, тот или иной юридический институт" <5>), приводит мнение другого известного ученого И.А. Покровского: "Разве такое или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства, как целого, - говорит И.А. Покровский, - и тем не менее, все это бесспорные институты гражданского права..." <6>. Действительно, анализ работ И.А. Покровского показывает его убежденность в том, что граница между публичным и частным правом на протяжении истории не всегда проходила в одном и том же месте, "области одного и другого многократно менялись"; это свидетельствует о том, что "в различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования" <7>. Разграничение права на частное и публичное по формальному признаку (по способу воздействия на отношения), а не по "материальному критерию" (различие в содержании регулируемых отношений) проводилось многими дореволюционными учеными <8>.
Статья: Нотариальные палаты: особенности корпоративного управления
(Сойфер Т.В., Аюшеева И.З.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Вместе с тем нельзя отрицать, что самостоятельная правосубъектность нотариальных палат имеет специфику, обусловленную органическим сочетанием их статуса субъекта частноправовых, гражданских отношений и отношений публично-правовых. При этом ряд авторов полагает, что публичный статус нотариальных палат является приоритетным. Так, весьма распространено мнение, что по видам реализуемых нотариальными палатами задач и функций они сходны с судебными органами <16>, в связи с чем к ним неприменимы нормы гражданского законодательства, поскольку оно не может определять статус палаты как субъекта публичного права <17>. Вряд ли с таким подходом можно согласиться безоговорочно. Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна. К примеру, при рассмотрении требований о признании решения общего собрания нотариальной палаты недействительным одни суды исходят из того, что вопросы проведения собрания нотариальной палаты вообще не относятся к предмету гражданского законодательства <18>, а другие оценивают правомерность его проведения с позиций норм гражданского законодательства <19>.
(Сойфер Т.В., Аюшеева И.З.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Вместе с тем нельзя отрицать, что самостоятельная правосубъектность нотариальных палат имеет специфику, обусловленную органическим сочетанием их статуса субъекта частноправовых, гражданских отношений и отношений публично-правовых. При этом ряд авторов полагает, что публичный статус нотариальных палат является приоритетным. Так, весьма распространено мнение, что по видам реализуемых нотариальными палатами задач и функций они сходны с судебными органами <16>, в связи с чем к ним неприменимы нормы гражданского законодательства, поскольку оно не может определять статус палаты как субъекта публичного права <17>. Вряд ли с таким подходом можно согласиться безоговорочно. Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна. К примеру, при рассмотрении требований о признании решения общего собрания нотариальной палаты недействительным одни суды исходят из того, что вопросы проведения собрания нотариальной палаты вообще не относятся к предмету гражданского законодательства <18>, а другие оценивают правомерность его проведения с позиций норм гражданского законодательства <19>.
Статья: Государственный капитализм и интервенция публичного права в гражданское законодательство (на примере специальных инвестиционных соглашений)
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)В то же время применительно к регулированию материальных отношений гражданского оборота в ст. 124 ГК РФ de jure декларирован отказ от этой концепции, в то время как de facto происходит "ползучая" экспансия <39> публичного права в область нормативного регулирования договорных инструментов инвестирования бюджетных средств в экономику. Отказ от декларативной концепции равенства в гражданском обороте субъектов публичного права и частных субъектов будет способствовать реалиям, а главное, исключению правовой неопределенности при формировании системы регулирования бюджетных инвестиционных потоков в экономику страны. Такая система должна содержать критерии, на основе которых выстраиваются преференции публичных субъектов, участвующих в договорных отношениях, перечень оснований, по которым соответствующие преимущества предоставляются публичным субъектам, унифицированные договорные нормы (нормы о принципах соответствующих соглашений, о субъектах таких соглашений, о заключении, изменении, прекращении инвестиционных соглашений, о расторжении и об отказе от них, об их недействительности и последствиях такой недействительности и проч.), регулирующие специальные инвестиционные соглашения независимо от их разновидности.
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)В то же время применительно к регулированию материальных отношений гражданского оборота в ст. 124 ГК РФ de jure декларирован отказ от этой концепции, в то время как de facto происходит "ползучая" экспансия <39> публичного права в область нормативного регулирования договорных инструментов инвестирования бюджетных средств в экономику. Отказ от декларативной концепции равенства в гражданском обороте субъектов публичного права и частных субъектов будет способствовать реалиям, а главное, исключению правовой неопределенности при формировании системы регулирования бюджетных инвестиционных потоков в экономику страны. Такая система должна содержать критерии, на основе которых выстраиваются преференции публичных субъектов, участвующих в договорных отношениях, перечень оснований, по которым соответствующие преимущества предоставляются публичным субъектам, унифицированные договорные нормы (нормы о принципах соответствующих соглашений, о субъектах таких соглашений, о заключении, изменении, прекращении инвестиционных соглашений, о расторжении и об отказе от них, об их недействительности и последствиях такой недействительности и проч.), регулирующие специальные инвестиционные соглашения независимо от их разновидности.
Статья: К проблеме защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданско-правовых отношений
(Михайлова Е.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)<22> Яковлев В.Ф. Талапина Э.В. Юридические лица и субъекты публичного права: в поисках правового баланса // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 125 - 140.
(Михайлова Е.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)<22> Яковлев В.Ф. Талапина Э.В. Юридические лица и субъекты публичного права: в поисках правового баланса // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 125 - 140.
Статья: К вопросу о понятии недружественных действий иностранных государств: финансово-правовой аспект
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 8)- по объекту воздействия - в отношении субъектов публичного права, в отношении субъектов частного права (можно выделять санкции в отношении физических и санкции в отношении юридических лиц. Физическое лицо может иметь статус должностного лица или же не иметь такового. Юридическое лицо может быть государственным и негосударственным, осуществляющим деятельность на территории данного государства на постоянной основе или имеющим статус резидента в отчетном периоде, и др.).
(Иванян Х.В.)
("Финансовое право", 2025, N 8)- по объекту воздействия - в отношении субъектов публичного права, в отношении субъектов частного права (можно выделять санкции в отношении физических и санкции в отношении юридических лиц. Физическое лицо может иметь статус должностного лица или же не иметь такового. Юридическое лицо может быть государственным и негосударственным, осуществляющим деятельность на территории данного государства на постоянной основе или имеющим статус резидента в отчетном периоде, и др.).
Статья: О федеральной собственности как особой форме публичной собственности
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Могут ли органы государственной власти от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, будучи субъектами публичного права, разве это не является делегированием компетенции? Конструкция "собирателя" гражданских прав органов государственной власти в лице государства не стыкуется с их правом как публично-правовых образований участвовать в хозяйственных обществах и товариществах (п. 5 ст. 66 ГК РФ). В то же время органы государственной власти не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Возникает вопрос: кто вправе распоряжаться внесенным в уставный капитал имуществом, если имущество публично-правового образования обезличивается? При таком решении государственное имущество, внесенное в качестве вклада, теряет черты принадлежности к государству, что вряд ли содействует развитию предпринимательства с государственным участием. В действительности Российская Федерация в гражданском обороте не участвует, а фигура субъекта гражданского права, предоставленная в ГК РФ Российской Федерации, кажется излишней, неработающей, а также вряд ли можно говорить о непосредственном или опосредованном участии Российской Федерации в гражданских правоотношениях <1>.
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Могут ли органы государственной власти от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, будучи субъектами публичного права, разве это не является делегированием компетенции? Конструкция "собирателя" гражданских прав органов государственной власти в лице государства не стыкуется с их правом как публично-правовых образований участвовать в хозяйственных обществах и товариществах (п. 5 ст. 66 ГК РФ). В то же время органы государственной власти не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Возникает вопрос: кто вправе распоряжаться внесенным в уставный капитал имуществом, если имущество публично-правового образования обезличивается? При таком решении государственное имущество, внесенное в качестве вклада, теряет черты принадлежности к государству, что вряд ли содействует развитию предпринимательства с государственным участием. В действительности Российская Федерация в гражданском обороте не участвует, а фигура субъекта гражданского права, предоставленная в ГК РФ Российской Федерации, кажется излишней, неработающей, а также вряд ли можно говорить о непосредственном или опосредованном участии Российской Федерации в гражданских правоотношениях <1>.
Статья: Договор о приемной семье - социально-обеспечительный договор
(Трофимова Г.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Позиция: договор о приемной семье - это социально-обеспечительный договор. Передача ребенка на воспитание лицу, не являющемуся его родителем (иным законным представителем на основе родственной связи), осуществляется ради социального обеспечения лица, нуждающегося в правовой защите со стороны государства. Именно с целью реализации социальной опеки над несовершеннолетним и возникает потребность в договоре, одной стороной которого выступает субъект публичного права (который должен пристроить ребенка для воспитания, обладая соответствующей должностной обязанностью), а другой стороной - тот субъект, который может в режиме, более приближенном к семейно-правовому, выполнить эту обязанность, а именно физическое лицо (или несколько лиц, принявших общую обязанность).
(Трофимова Г.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Позиция: договор о приемной семье - это социально-обеспечительный договор. Передача ребенка на воспитание лицу, не являющемуся его родителем (иным законным представителем на основе родственной связи), осуществляется ради социального обеспечения лица, нуждающегося в правовой защите со стороны государства. Именно с целью реализации социальной опеки над несовершеннолетним и возникает потребность в договоре, одной стороной которого выступает субъект публичного права (который должен пристроить ребенка для воспитания, обладая соответствующей должностной обязанностью), а другой стороной - тот субъект, который может в режиме, более приближенном к семейно-правовому, выполнить эту обязанность, а именно физическое лицо (или несколько лиц, принявших общую обязанность).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Очевидно, что данный принцип исключения государства из отношений несостоятельности (банкротства) представляет современную интерпретацию римских частноправовых подходов <32>. На протяжении всей истории германского права, включая период феодальной раздробленности и существования правового партикуляризма, нормы о банкротстве считались по своей природе частноправовыми и, стало быть, подлежащими ограниченному применению в отношении субъектов публичного права (прежде всего самого государства) <33>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Очевидно, что данный принцип исключения государства из отношений несостоятельности (банкротства) представляет современную интерпретацию римских частноправовых подходов <32>. На протяжении всей истории германского права, включая период феодальной раздробленности и существования правового партикуляризма, нормы о банкротстве считались по своей природе частноправовыми и, стало быть, подлежащими ограниченному применению в отношении субъектов публичного права (прежде всего самого государства) <33>.