Субъект публичного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъект публичного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Публичные образования в установленных законом случаях вправе в пределах своей компетенции в одностороннем порядке менять размер арендной платы за принадлежащие им земельные участки
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Статья: Взаимодействие частного и публичного права на примере административно- и гражданско-правовых способов защиты
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)субъект частого права обращается за защитой своего индивидуального права, интереса, субъект публичного права и лицо с социальными и/или публичными функциями - за защитой прав третьих лиц (в ряде случаев связанных с ним, например, в рамках организационного единства как признака субъекта права) или публичного интереса.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)субъект частого права обращается за защитой своего индивидуального права, интереса, субъект публичного права и лицо с социальными и/или публичными функциями - за защитой прав третьих лиц (в ряде случаев связанных с ним, например, в рамках организационного единства как признака субъекта права) или публичного интереса.
Статья: Правовая природа финансов службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного
(Мардасова М.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<10> См.: Тропская С.С. Финансовый уполномоченный как субъект публичного права финансового рынка // Финансовое право. 2020. N 7. С. 10 - 14.
(Мардасова М.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<10> См.: Тропская С.С. Финансовый уполномоченный как субъект публичного права финансового рынка // Финансовое право. 2020. N 7. С. 10 - 14.
Статья: Право землепользователя на изменение вида разрешенного использования земельного участка
(Андреева Е.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Развитие законодательства возможно здесь двумя путями. Первый заключается в нормативном закреплении права собственника земельного участка в договоре, ином акте о предоставлении земельного участка во временное пользование установить запрет (либо разрешение) на изменение землепользователем целевого назначения земельного участка в допустимых законом пределах и обеспечить отражение нового ВРИ в реестре недвижимости и его исполнение силой государственного принуждения. Второй путь видится во введении полного законодательного запрета на инициативное изменение вида разрешенного использования земельного участка любым правообладателям земельного участка, за исключением собственника. В любом случае права собственника земельного участка должны охраняться в приоритетном порядке. В этом контексте целесообразно исключение из ст. 37 Градостроительного кодекса РФ перечисление субъектов публичного права, не имеющих права на изменение вида разрешенного использования, что сделает данную норму более корректной.
(Андреева Е.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Развитие законодательства возможно здесь двумя путями. Первый заключается в нормативном закреплении права собственника земельного участка в договоре, ином акте о предоставлении земельного участка во временное пользование установить запрет (либо разрешение) на изменение землепользователем целевого назначения земельного участка в допустимых законом пределах и обеспечить отражение нового ВРИ в реестре недвижимости и его исполнение силой государственного принуждения. Второй путь видится во введении полного законодательного запрета на инициативное изменение вида разрешенного использования земельного участка любым правообладателям земельного участка, за исключением собственника. В любом случае права собственника земельного участка должны охраняться в приоритетном порядке. В этом контексте целесообразно исключение из ст. 37 Градостроительного кодекса РФ перечисление субъектов публичного права, не имеющих права на изменение вида разрешенного использования, что сделает данную норму более корректной.
Статья: О федеральной собственности как особой форме публичной собственности
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Могут ли органы государственной власти от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, будучи субъектами публичного права, разве это не является делегированием компетенции? Конструкция "собирателя" гражданских прав органов государственной власти в лице государства не стыкуется с их правом как публично-правовых образований участвовать в хозяйственных обществах и товариществах (п. 5 ст. 66 ГК РФ). В то же время органы государственной власти не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Возникает вопрос: кто вправе распоряжаться внесенным в уставный капитал имуществом, если имущество публично-правового образования обезличивается? При таком решении государственное имущество, внесенное в качестве вклада, теряет черты принадлежности к государству, что вряд ли содействует развитию предпринимательства с государственным участием. В действительности Российская Федерация в гражданском обороте не участвует, а фигура субъекта гражданского права, предоставленная в ГК РФ Российской Федерации, кажется излишней, неработающей, а также вряд ли можно говорить о непосредственном или опосредованном участии Российской Федерации в гражданских правоотношениях <1>.
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Могут ли органы государственной власти от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, будучи субъектами публичного права, разве это не является делегированием компетенции? Конструкция "собирателя" гражданских прав органов государственной власти в лице государства не стыкуется с их правом как публично-правовых образований участвовать в хозяйственных обществах и товариществах (п. 5 ст. 66 ГК РФ). В то же время органы государственной власти не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Возникает вопрос: кто вправе распоряжаться внесенным в уставный капитал имуществом, если имущество публично-правового образования обезличивается? При таком решении государственное имущество, внесенное в качестве вклада, теряет черты принадлежности к государству, что вряд ли содействует развитию предпринимательства с государственным участием. В действительности Российская Федерация в гражданском обороте не участвует, а фигура субъекта гражданского права, предоставленная в ГК РФ Российской Федерации, кажется излишней, неработающей, а также вряд ли можно говорить о непосредственном или опосредованном участии Российской Федерации в гражданских правоотношениях <1>.
Статья: Финансово-правовые аспекты функционирования института финансового уполномоченного
(Сурменева Е.А., Беликов Е.Г.)
("Банковское право", 2024, N 4)<2> Тропская С.С. Финансовый уполномоченный как субъект публичного права финансового рынка // Финансовое право. 2020. N 7. С. 12; Рябова Е.В. Финансовая система государства и предмет финансового права // Финансовое право. 2018. N 4. С. 13; Рыбкова А.Ю. Организация страхового дела и страхового надзора в Российской Федерации как объекты финансово-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 41; Тихонов К.А. Кредитный потребительский кооператив как субъект финансового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С. 16; Волков И.А. Финансово-правовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9.
(Сурменева Е.А., Беликов Е.Г.)
("Банковское право", 2024, N 4)<2> Тропская С.С. Финансовый уполномоченный как субъект публичного права финансового рынка // Финансовое право. 2020. N 7. С. 12; Рябова Е.В. Финансовая система государства и предмет финансового права // Финансовое право. 2018. N 4. С. 13; Рыбкова А.Ю. Организация страхового дела и страхового надзора в Российской Федерации как объекты финансово-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 41; Тихонов К.А. Кредитный потребительский кооператив как субъект финансового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С. 16; Волков И.А. Финансово-правовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9.
Статья: Право человеческого эмбриона и плода на биобезопасность: актуальные вопросы правопонимания и правового регулирования
(Умнова-Конюхова И.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)Представляется важным различать публично-правовые (конституционно-правовые) и частноправовые (гражданско-правовые) аспекты правового регулирования вопросов, связанных с эмбрионом и плодом. Защита эмбриона и плода как субъектов публичного права подразумевает правовую определенность в правилах вынашивания эмбриона и плода; запрет на совершение действий, которые могут нанести им вред; разрешение лечения эмбриона или плода, проведения в отношении них медицинских и биологических исследований и др. Понятие эмбриона человека, нуждающегося в публично-правовой защите, определяется в законодательстве многих современных государств. Некоторые государства до сих пор в целях защиты нерожденного ребенка запрещают суррогатное материнство (например, Германия, Швейцария и Франция) <13>.
(Умнова-Конюхова И.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)Представляется важным различать публично-правовые (конституционно-правовые) и частноправовые (гражданско-правовые) аспекты правового регулирования вопросов, связанных с эмбрионом и плодом. Защита эмбриона и плода как субъектов публичного права подразумевает правовую определенность в правилах вынашивания эмбриона и плода; запрет на совершение действий, которые могут нанести им вред; разрешение лечения эмбриона или плода, проведения в отношении них медицинских и биологических исследований и др. Понятие эмбриона человека, нуждающегося в публично-правовой защите, определяется в законодательстве многих современных государств. Некоторые государства до сих пор в целях защиты нерожденного ребенка запрещают суррогатное материнство (например, Германия, Швейцария и Франция) <13>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Должником в деле о банкротстве признается физическое или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, выплате выходных пособий и оплате труда работников должника или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве (ст. 2). Таким образом, понятие должника по Закону о банкротстве, с одной стороны, уже аналогичного гражданско-правового понятия (включающего также должников по товарным обязательствам), а с другой - шире, так как включает субъектов публичного права, обязанных уплачивать налоги и иные обязательные платежи.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Должником в деле о банкротстве признается физическое или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, выплате выходных пособий и оплате труда работников должника или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве (ст. 2). Таким образом, понятие должника по Закону о банкротстве, с одной стороны, уже аналогичного гражданско-правового понятия (включающего также должников по товарным обязательствам), а с другой - шире, так как включает субъектов публичного права, обязанных уплачивать налоги и иные обязательные платежи.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В советской юридической доктрине необходимость введения категории юридического лица публичного права отрицалась. Учеными отмечалось, что все организации в гражданском обороте являются носителями гражданских прав и обязанностей, а следовательно - юридическими лицами гражданского права. При реализации властных, публичных полномочий юридические лица действуют как субъекты публичных прав и обязанностей, как носители государственно-властных полномочий <101>. Такая позиция объясняется прежде всего особенностями существовавшей в то время системы единой государственной собственности и спецификой сущности государственных юридических лиц, лишь осуществлявших право государственной собственности в соответствии с указаниями государства, определяющего специальную правоспособность организации и устанавливающего для нее плановые задания <102>.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В советской юридической доктрине необходимость введения категории юридического лица публичного права отрицалась. Учеными отмечалось, что все организации в гражданском обороте являются носителями гражданских прав и обязанностей, а следовательно - юридическими лицами гражданского права. При реализации властных, публичных полномочий юридические лица действуют как субъекты публичных прав и обязанностей, как носители государственно-властных полномочий <101>. Такая позиция объясняется прежде всего особенностями существовавшей в то время системы единой государственной собственности и спецификой сущности государственных юридических лиц, лишь осуществлявших право государственной собственности в соответствии с указаниями государства, определяющего специальную правоспособность организации и устанавливающего для нее плановые задания <102>.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Очевидно, что данный принцип исключения государства из отношений несостоятельности (банкротства) представляет современную интерпретацию римских частноправовых подходов <32>. На протяжении всей истории германского права, включая период феодальной раздробленности и существования правового партикуляризма, нормы о банкротстве считались по своей природе частноправовыми и, стало быть, подлежащими ограниченному применению в отношении субъектов публичного права (прежде всего самого государства) <33>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Очевидно, что данный принцип исключения государства из отношений несостоятельности (банкротства) представляет современную интерпретацию римских частноправовых подходов <32>. На протяжении всей истории германского права, включая период феодальной раздробленности и существования правового партикуляризма, нормы о банкротстве считались по своей природе частноправовыми и, стало быть, подлежащими ограниченному применению в отношении субъектов публичного права (прежде всего самого государства) <33>.
Статья: Нотариальные палаты: особенности корпоративного управления
(Сойфер Т.В., Аюшеева И.З.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Вместе с тем нельзя отрицать, что самостоятельная правосубъектность нотариальных палат имеет специфику, обусловленную органическим сочетанием их статуса субъекта частноправовых, гражданских отношений и отношений публично-правовых. При этом ряд авторов полагает, что публичный статус нотариальных палат является приоритетным. Так, весьма распространено мнение, что по видам реализуемых нотариальными палатами задач и функций они сходны с судебными органами <16>, в связи с чем к ним неприменимы нормы гражданского законодательства, поскольку оно не может определять статус палаты как субъекта публичного права <17>. Вряд ли с таким подходом можно согласиться безоговорочно. Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна. К примеру, при рассмотрении требований о признании решения общего собрания нотариальной палаты недействительным одни суды исходят из того, что вопросы проведения собрания нотариальной палаты вообще не относятся к предмету гражданского законодательства <18>, а другие оценивают правомерность его проведения с позиций норм гражданского законодательства <19>.
(Сойфер Т.В., Аюшеева И.З.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Вместе с тем нельзя отрицать, что самостоятельная правосубъектность нотариальных палат имеет специфику, обусловленную органическим сочетанием их статуса субъекта частноправовых, гражданских отношений и отношений публично-правовых. При этом ряд авторов полагает, что публичный статус нотариальных палат является приоритетным. Так, весьма распространено мнение, что по видам реализуемых нотариальными палатами задач и функций они сходны с судебными органами <16>, в связи с чем к ним неприменимы нормы гражданского законодательства, поскольку оно не может определять статус палаты как субъекта публичного права <17>. Вряд ли с таким подходом можно согласиться безоговорочно. Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна. К примеру, при рассмотрении требований о признании решения общего собрания нотариальной палаты недействительным одни суды исходят из того, что вопросы проведения собрания нотариальной палаты вообще не относятся к предмету гражданского законодательства <18>, а другие оценивают правомерность его проведения с позиций норм гражданского законодательства <19>.