Структура управления ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура управления ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Общество с ограниченной ответственностью, являясь объединением капиталов отдельных участников для ведения общего дела, может иметь свои особенности корпоративной структуры, практики принятия управленческих решений, использования общих финансовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы участников.
(Арбитражный суд Уральского округа)Общество с ограниченной ответственностью, являясь объединением капиталов отдельных участников для ведения общего дела, может иметь свои особенности корпоративной структуры, практики принятия управленческих решений, использования общих финансовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы участников.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме преобразования
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, что при принятии решения о преобразования ЗАО... в ООО... общее собрание акционеров не изменило структуру органов управления обществом, сохранив такой орган управления, как совет директоров, а также не изменило каким-либо образом ранее установленные условия осуществления членами совета директоров возложенных на них обязанностей..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, что при принятии решения о преобразования ЗАО... в ООО... общее собрание акционеров не изменило структуру органов управления обществом, сохранив такой орган управления, как совет директоров, а также не изменило каким-либо образом ранее установленные условия осуществления членами совета директоров возложенных на них обязанностей..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место обществ с ограниченной ответственностью в системе коммерческих корпораций
(Макарова О.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Общества с ограниченной ответственностью являются самой распространенной и востребованной организационно-правовой формой осуществления предпринимательской деятельности. Такие их особенности, как личностно-доверительный характер отношений между участниками, диспозитивное регулирование внутренних отношений, наличие ограничений и запретов оборотоспособности долей, позволяют сделать вывод о персональном характере ООО. Вместе с тем с точки зрения структуры управления общества с ограниченной ответственностью ближе к капитальным корпорациям - акционерным обществам.
(Макарова О.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Общества с ограниченной ответственностью являются самой распространенной и востребованной организационно-правовой формой осуществления предпринимательской деятельности. Такие их особенности, как личностно-доверительный характер отношений между участниками, диспозитивное регулирование внутренних отношений, наличие ограничений и запретов оборотоспособности долей, позволяют сделать вывод о персональном характере ООО. Вместе с тем с точки зрения структуры управления общества с ограниченной ответственностью ближе к капитальным корпорациям - акционерным обществам.
Готовое решение: Как составить годовой отчет ООО
(КонсультантПлюс, 2025)- об обществе - регистрационные данные ООО, структуру органов управления, наименование отрасли, в которой работает компания;
(КонсультантПлюс, 2025)- об обществе - регистрационные данные ООО, структуру органов управления, наименование отрасли, в которой работает компания;
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2015 N 14
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны для промышленной площадки Прирельсового склада имущественного комплекса ООО "Новая городская структура Прикамья" на территории Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015 N 37121)2. Руководителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А.С. Сбоеву обеспечить контроль за соблюдением размера санитарно-защитной зоны для промышленной площадки имущественного комплекса ООО "Новая городская структура Прикамья" на территории Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края.
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны для промышленной площадки Прирельсового склада имущественного комплекса ООО "Новая городская структура Прикамья" на территории Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015 N 37121)2. Руководителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А.С. Сбоеву обеспечить контроль за соблюдением размера санитарно-защитной зоны для промышленной площадки имущественного комплекса ООО "Новая городская структура Прикамья" на территории Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края.
Информационное письмо Банка России от 25.12.2019 N ИН-06-14/99
"О Рекомендациях исполнительным органам финансовых организаций"Исполнительные органы общества, к которым относятся единоличный исполнительный орган (генеральный директор/президент и т.п.) и коллегиальный исполнительный орган (правление), если образование такого органа предусмотрено федеральными законами, регулирующими вид деятельности финансовой организации, и ее учредительным документом <5>, являются ключевым звеном структуры ее корпоративного управления.
"О Рекомендациях исполнительным органам финансовых организаций"Исполнительные органы общества, к которым относятся единоличный исполнительный орган (генеральный директор/президент и т.п.) и коллегиальный исполнительный орган (правление), если образование такого органа предусмотрено федеральными законами, регулирующими вид деятельности финансовой организации, и ее учредительным документом <5>, являются ключевым звеном структуры ее корпоративного управления.
Статья: Правовой статус членов совета директоров ООО и АО: пробелы и аналогии
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Введение. В структуре органов управления корпорациями заметное по объему компетенции и функционалу место занимает совет директоров - коллегиальный орган, контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и осуществляющий общее руководство ее деятельностью.
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Введение. В структуре органов управления корпорациями заметное по объему компетенции и функционалу место занимает совет директоров - коллегиальный орган, контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и осуществляющий общее руководство ее деятельностью.
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Подход суда кассационной инстанции (2-й круг). На втором круге рассмотрения дела суд кассационной инстанции вновь отменил принятые судебные акты. Не отрицая правильность вывода о наличии у В.С. Казак права на иск о взыскании убытков, суд отметил, что убытки были взысканы единолично в пользу ПАО "Кокс" преждевременно, без исследования корпоративной структуры холдинга и без учета интересов иных компаний холдинга, влияющих на формирование имущества ООО "УК ПМХ": "...судами не выяснялись обстоятельства, связанные со структурой холдинга, управляемого ООО УК "ПМХ", и распределением функций внутри этой группы лиц, движением финансов от дочерних ("внучатых" и родственных) компаний к материнской, в связи с чем взыскание убытков с ответчика в пользу ПАО "Кокс" без выяснения роли общества в структуре холдинга может, в свою очередь, причинить вред другим участникам холдинга <27>. Однако такое взыскание возможно только в том случае, если ПАО "Кокс" выполняет в структуре холдинга функцию аккумулирования и перераспределения доходов, полученных группой компаний; в ином случае размер убытков необходимо определять пропорционально вкладу каждого общества, включенного в структуру холдинга, в прибыль ООО УК "ПМХ", который может состоять не только из вознаграждения по договорам управления, но и из иных перечислений" <28>.
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Подход суда кассационной инстанции (2-й круг). На втором круге рассмотрения дела суд кассационной инстанции вновь отменил принятые судебные акты. Не отрицая правильность вывода о наличии у В.С. Казак права на иск о взыскании убытков, суд отметил, что убытки были взысканы единолично в пользу ПАО "Кокс" преждевременно, без исследования корпоративной структуры холдинга и без учета интересов иных компаний холдинга, влияющих на формирование имущества ООО "УК ПМХ": "...судами не выяснялись обстоятельства, связанные со структурой холдинга, управляемого ООО УК "ПМХ", и распределением функций внутри этой группы лиц, движением финансов от дочерних ("внучатых" и родственных) компаний к материнской, в связи с чем взыскание убытков с ответчика в пользу ПАО "Кокс" без выяснения роли общества в структуре холдинга может, в свою очередь, причинить вред другим участникам холдинга <27>. Однако такое взыскание возможно только в том случае, если ПАО "Кокс" выполняет в структуре холдинга функцию аккумулирования и перераспределения доходов, полученных группой компаний; в ином случае размер убытков необходимо определять пропорционально вкладу каждого общества, включенного в структуру холдинга, в прибыль ООО УК "ПМХ", который может состоять не только из вознаграждения по договорам управления, но и из иных перечислений" <28>.
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> устанавливает сложную структуру субъективного права участия в управлении хозяйственным обществом (ст. ст. 8, 32, 35 - 37). Оно включает в себя ряд правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников хозяйственного общества: правомочие на участие в подготовке к проведению общего собрания; правомочие на участие в общем собрании; правомочие голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания; правомочие требовать проведения внеочередного общего собрания; правомочие созыва внеочередного общего собрания; правомочие быть избранными в органы управления и иные органы хозяйственного общества <2>.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> устанавливает сложную структуру субъективного права участия в управлении хозяйственным обществом (ст. ст. 8, 32, 35 - 37). Оно включает в себя ряд правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников хозяйственного общества: правомочие на участие в подготовке к проведению общего собрания; правомочие на участие в общем собрании; правомочие голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания; правомочие требовать проведения внеочередного общего собрания; правомочие созыва внеочередного общего собрания; правомочие быть избранными в органы управления и иные органы хозяйственного общества <2>.
Статья: Гражданский кодекс и востребованность российского корпоративного права (часть первая)
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)Несогласованность отдельных институтов внутри ГК РФ и рассинхронность со специальными корпоративными законами, отсутствие истинной кодификации норм корпоративного права. К великому сожалению, ГК РФ, несмотря на замыслы разработчиков его первоначальной версии, не выступил в роли "точки сборки" ни всего гражданского законодательства, ни его подраздела, посвященного праву юридических лиц. Напротив, ГК РФ зачастую играл роль не только еще одного из федеральных законов (вспомним, что любой наш кодекс есть не более чем федеральный закон), но также и хранилища анахронизмов и крайне своеобразных правовых конструкций. В таком случае он не просто не был primus inter pares, а, наоборот, воспринимался в некоторых вопросах как "сосед со странностями". Одно дело, когда под влиянием банального лоббизма со стороны крупного бизнеса в специальных корпоративных законах закреплялись нормы, не предполагавшиеся ГК РФ в принципе, как, например, норма абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО <4>, сделавшая практически невозможным взыскание убытков с основного общества (товарищества) - акционера АО, в случае если такое АО признается дочерним обществом (для ООО лоббисты уже не так старались, поэтому в Законе об ООО <5> аналогичной нормы не появилось). Однако совсем другое дело, когда ГК РФ в версии 1995 года предусматривает один набор исполнительных органов для АО и ООО, а именно три модели: только единоличный орган, единоличный и коллегиальный органы вместе, наконец, только коллегиальный, но без единоличного исполнительного органа <6>, но уже через год в Законе об АО, а через три - в Законе об ООО из трех моделей остаются две. Получается, что с появлением специальных корпоративных законов вариант "только коллегиальный" уходит из оборота <7>. Правда, ГК РФ после этого существует почти двадцать лет, до изменения в 2014 году, с подобным противоречием, хотя оно проходит по одному из принципиальнейших вопросов, а именно: как строится структура органов управления коммерческой корпорацией и каким органом распределяется компетенция между органами управления? Все эти двадцать лет ГК РФ предпочитал не замечать того, что над ним потешались, как над хранилищем тех самых анахронизмов.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)Несогласованность отдельных институтов внутри ГК РФ и рассинхронность со специальными корпоративными законами, отсутствие истинной кодификации норм корпоративного права. К великому сожалению, ГК РФ, несмотря на замыслы разработчиков его первоначальной версии, не выступил в роли "точки сборки" ни всего гражданского законодательства, ни его подраздела, посвященного праву юридических лиц. Напротив, ГК РФ зачастую играл роль не только еще одного из федеральных законов (вспомним, что любой наш кодекс есть не более чем федеральный закон), но также и хранилища анахронизмов и крайне своеобразных правовых конструкций. В таком случае он не просто не был primus inter pares, а, наоборот, воспринимался в некоторых вопросах как "сосед со странностями". Одно дело, когда под влиянием банального лоббизма со стороны крупного бизнеса в специальных корпоративных законах закреплялись нормы, не предполагавшиеся ГК РФ в принципе, как, например, норма абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО <4>, сделавшая практически невозможным взыскание убытков с основного общества (товарищества) - акционера АО, в случае если такое АО признается дочерним обществом (для ООО лоббисты уже не так старались, поэтому в Законе об ООО <5> аналогичной нормы не появилось). Однако совсем другое дело, когда ГК РФ в версии 1995 года предусматривает один набор исполнительных органов для АО и ООО, а именно три модели: только единоличный орган, единоличный и коллегиальный органы вместе, наконец, только коллегиальный, но без единоличного исполнительного органа <6>, но уже через год в Законе об АО, а через три - в Законе об ООО из трех моделей остаются две. Получается, что с появлением специальных корпоративных законов вариант "только коллегиальный" уходит из оборота <7>. Правда, ГК РФ после этого существует почти двадцать лет, до изменения в 2014 году, с подобным противоречием, хотя оно проходит по одному из принципиальнейших вопросов, а именно: как строится структура органов управления коммерческой корпорацией и каким органом распределяется компетенция между органами управления? Все эти двадцать лет ГК РФ предпочитал не замечать того, что над ним потешались, как над хранилищем тех самых анахронизмов.
Статья: Сравнительно-правовой анализ редомициляции в России и за рубежом: насколько эффективна российская модель?
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Примечательно, что Закон об МК позволяет международным компаниям редомицилироваться как в форме АО, так и в форме ООО. Однако на практике могут возникнуть проблемы с переходом, например, кипрской АО в российское ООО. Хотя подобные примеры уже были на практике, они же показывают, что Закон об МК не полностью адаптирован к редомициляции в форме ООО, поскольку велики различия между иностранной LLC и российским ООО. Например, в ООО нет возможности предусмотреть участников разных классов, в отличие от LLC и в отличие от АО, где с большими оговорками это частично возможно. Все это приводит к тому, что на практике реальную возможность редомицилироваться в форме ООО имеют компании, имеющие одного участника либо имеющие схожую с российским законодательством структуру корпоративного управления.
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Примечательно, что Закон об МК позволяет международным компаниям редомицилироваться как в форме АО, так и в форме ООО. Однако на практике могут возникнуть проблемы с переходом, например, кипрской АО в российское ООО. Хотя подобные примеры уже были на практике, они же показывают, что Закон об МК не полностью адаптирован к редомициляции в форме ООО, поскольку велики различия между иностранной LLC и российским ООО. Например, в ООО нет возможности предусмотреть участников разных классов, в отличие от LLC и в отличие от АО, где с большими оговорками это частично возможно. Все это приводит к тому, что на практике реальную возможность редомицилироваться в форме ООО имеют компании, имеющие одного участника либо имеющие схожую с российским законодательством структуру корпоративного управления.
Статья: Сходства и различия подходов к конструкции юридического лица в публичном и частном праве
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В деле "Москалев v. ЗАО "Аспект-Финанс" суд пришел к выводу о том, что истец имел законный интерес в сохранении имущества акционерного общества, а также полагал, что в случае признания недействительным оспариваемого решения собрания акционеров будут восстановлены его нарушенные права как конечного бенефициара. В деле "Постригайло v. ООО "Разрез Аршановский" суд пришел к обратному выводу. Он установил, что истец не имеет полномочий по представлению интересов компании ввиду того, что истец может реализовать свои права через исполнительные органы офшорных компаний - участниц ООО "Разрез Аршановский", приобретая право на участие в которых, истец не мог не знать о созданной сложной корпоративной структуре управления в ООО "Разрез Аршановский".
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В деле "Москалев v. ЗАО "Аспект-Финанс" суд пришел к выводу о том, что истец имел законный интерес в сохранении имущества акционерного общества, а также полагал, что в случае признания недействительным оспариваемого решения собрания акционеров будут восстановлены его нарушенные права как конечного бенефициара. В деле "Постригайло v. ООО "Разрез Аршановский" суд пришел к обратному выводу. Он установил, что истец не имеет полномочий по представлению интересов компании ввиду того, что истец может реализовать свои права через исполнительные органы офшорных компаний - участниц ООО "Разрез Аршановский", приобретая право на участие в которых, истец не мог не знать о созданной сложной корпоративной структуре управления в ООО "Разрез Аршановский".
Статья: К вопросу об оптимальной организационно-правовой форме универсального IT-аутсорсера на рынке банковских услуг
(Лаутс Е.Б.)
("Статут", 2024)В качестве отдельной возможности Законом об ООО предусмотрено формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества, но только если это предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). В рамках императивных требований корпоративного законодательства ООО не обязано создавать в структуре органов управления совет директоров, что, на наш взгляд, является недостатком с точки зрения возможных полномочий совета директоров по предотвращению конфликта интересов.
(Лаутс Е.Б.)
("Статут", 2024)В качестве отдельной возможности Законом об ООО предусмотрено формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества, но только если это предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). В рамках императивных требований корпоративного законодательства ООО не обязано создавать в структуре органов управления совет директоров, что, на наш взгляд, является недостатком с точки зрения возможных полномочий совета директоров по предотвращению конфликта интересов.
Статья: Принцип свободы договора в системе регулирования корпоративных отношений
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 11)Относительно второго ограничения, в соответствии с которым стороны корпоративного договора не могут включать в него условия по определению структуры органов управления и их компетенцию, такое правило следует из особенностей определения структуры органов управления общества, вытекающих из закона, и состоят в том, что структура органов управления определяется уставом акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, при изменении структуры органов управления подразумевается соблюдение ряда процедур, направленных на внесение в устав общества соответствующих изменений. Более того, поскольку структура органов управления общества определяется уставом, при дозволении сторонам корпоративного договора возможности включения в этот договор положений, изменяющих структуру органов управления общества, было бы нарушено основное понимание статуса устава и корпоративного договора, которые не равнозначны, и последний не может рассматриваться как источник локального права.
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 11)Относительно второго ограничения, в соответствии с которым стороны корпоративного договора не могут включать в него условия по определению структуры органов управления и их компетенцию, такое правило следует из особенностей определения структуры органов управления общества, вытекающих из закона, и состоят в том, что структура органов управления определяется уставом акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, при изменении структуры органов управления подразумевается соблюдение ряда процедур, направленных на внесение в устав общества соответствующих изменений. Более того, поскольку структура органов управления общества определяется уставом, при дозволении сторонам корпоративного договора возможности включения в этот договор положений, изменяющих структуру органов управления общества, было бы нарушено основное понимание статуса устава и корпоративного договора, которые не равнозначны, и последний не может рассматриваться как источник локального права.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Действующим законодательством предусматриваются различные организационно-правовые формы коммерческих сельскохозяйственных организаций: хозяйственные общества (акционерные, с ограниченной или дополнительной ответственностью), хозяйственные товарищества (полное товарищество или товарищество на вере), производственные кооперативы, а также государственные унитарные предприятия.
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Действующим законодательством предусматриваются различные организационно-правовые формы коммерческих сельскохозяйственных организаций: хозяйственные общества (акционерные, с ограниченной или дополнительной ответственностью), хозяйственные товарищества (полное товарищество или товарищество на вере), производственные кооперативы, а также государственные унитарные предприятия.
Статья: Организационно-правовые аспекты деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних
(Павлова Л.В., Кочкина О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)А.Н. Пыткин и А.И. Хисамова считают: "К важнейшим элементам организационного механизма управления в менеджменте относятся цели, принципы, функции, методы управления, кадры, техника, технологии, информация и структуры управления организациями" <3>.
(Павлова Л.В., Кочкина О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)А.Н. Пыткин и А.И. Хисамова считают: "К важнейшим элементам организационного механизма управления в менеджменте относятся цели, принципы, функции, методы управления, кадры, техника, технологии, информация и структуры управления организациями" <3>.