Страхование сельскохозяйственных животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование сельскохозяйственных животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая квалификация явлений, связанных с поведением животных: проблемы правоприменения
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)В одном из судебных споров <38> встал вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве страхового случая уничтожение зараженных животных в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней. Стороны заключили два договора страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой и без господдержки. Застрахованы были свиньи в количестве, указанном в договоре, находящиеся на территории страхования - участке "Откорм". Объектом страхования были имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (свиней) от воздействия различных событий. Страхование животных производилось, в частности, на случай их утраты (гибели) в результате заразных болезней, в том числе и от африканской чумы свиней. Под утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных, согласно данному договору, понимались имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж или вынужденный убой больных животных. Договором страхования было предусмотрено, что "страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных властей, эпизоотий, иных массовых заболеваний животных или стихийных бедствий, туберкулеза или сапа, поскольку и в той мере, в которой возмещение выплачивается государственными или общественными организациями, или за счет специальных государственных или общественных фондов по ликвидации последствий катастроф или подобных фактов". Страховая премия была надлежащим образом уплачена. В период действия этих договоров на застрахованной территории на указанном в договоре участке "Откорм" был обнаружен вирус африканской чумы свиней, в связи с чем были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней, и площадка "Откорм" была признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, в связи с чем в период ветеринарными специалистами производился бескровный убой животных и сжигание трупов. Проведенные мероприятия фиксировались в актах о проведении бескровного убоя свиней и актах сжигания трупов свиней. Страхователь потребовал выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказал в связи с тем, что ущерб был причинен в результате эпизоотии, что указано в качестве ограничения ответственности страховщика. Отказывая в иске, суды всех инстанций указывали, что в данном случае уничтожение животных следует расценивать как их принудительное изъятие (отчуждение) в интересах общества по решению государственного органа, обязательного для исполнения, а принадлежащие истцу животные были уничтожены по решению руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, которое являлось обязательным для исполнения обществом, уничтожение животных носило принудительный характер. В связи с этим суды признали, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил <39>.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)В одном из судебных споров <38> встал вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве страхового случая уничтожение зараженных животных в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней. Стороны заключили два договора страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой и без господдержки. Застрахованы были свиньи в количестве, указанном в договоре, находящиеся на территории страхования - участке "Откорм". Объектом страхования были имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (свиней) от воздействия различных событий. Страхование животных производилось, в частности, на случай их утраты (гибели) в результате заразных болезней, в том числе и от африканской чумы свиней. Под утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных, согласно данному договору, понимались имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж или вынужденный убой больных животных. Договором страхования было предусмотрено, что "страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных властей, эпизоотий, иных массовых заболеваний животных или стихийных бедствий, туберкулеза или сапа, поскольку и в той мере, в которой возмещение выплачивается государственными или общественными организациями, или за счет специальных государственных или общественных фондов по ликвидации последствий катастроф или подобных фактов". Страховая премия была надлежащим образом уплачена. В период действия этих договоров на застрахованной территории на указанном в договоре участке "Откорм" был обнаружен вирус африканской чумы свиней, в связи с чем были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней, и площадка "Откорм" была признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, в связи с чем в период ветеринарными специалистами производился бескровный убой животных и сжигание трупов. Проведенные мероприятия фиксировались в актах о проведении бескровного убоя свиней и актах сжигания трупов свиней. Страхователь потребовал выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказал в связи с тем, что ущерб был причинен в результате эпизоотии, что указано в качестве ограничения ответственности страховщика. Отказывая в иске, суды всех инстанций указывали, что в данном случае уничтожение животных следует расценивать как их принудительное изъятие (отчуждение) в интересах общества по решению государственного органа, обязательного для исполнения, а принадлежащие истцу животные были уничтожены по решению руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, которое являлось обязательным для исполнения обществом, уничтожение животных носило принудительный характер. В связи с этим суды признали, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил <39>.
Статья: Региональное законодательство об органической продукции: состояние и проблемы
(Игнатьева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Согласно Закону Саратовской области от 4 ноября 2003 года N 68-ЗСО "О государственной поддержке производства и реализации сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции) в Саратовской области" в качестве специального инструмента развития производства органической продукции предусмотрено сельскохозяйственное страхование. При этом в соответствии со статьей 3 указанного Закона сельскохозяйственными страхователями являются граждане, производящие сельскохозяйственную продукцию (в том числе органическую) в личных подсобных хозяйствах, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, заключившие договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, животных и птицы. Оказание им государственной поддержки осуществляется в соответствии с порядком, установленным правительством области. Кроме того, этим законодательным актом сформирована система мер экономического стимулирования реализации сельскохозяйственной продукции, включая органическую. Так, среди задач Закона Саратовской области (ст. 1) выделены следующие задачи:
(Игнатьева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Согласно Закону Саратовской области от 4 ноября 2003 года N 68-ЗСО "О государственной поддержке производства и реализации сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции) в Саратовской области" в качестве специального инструмента развития производства органической продукции предусмотрено сельскохозяйственное страхование. При этом в соответствии со статьей 3 указанного Закона сельскохозяйственными страхователями являются граждане, производящие сельскохозяйственную продукцию (в том числе органическую) в личных подсобных хозяйствах, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, заключившие договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, животных и птицы. Оказание им государственной поддержки осуществляется в соответствии с порядком, установленным правительством области. Кроме того, этим законодательным актом сформирована система мер экономического стимулирования реализации сельскохозяйственной продукции, включая органическую. Так, среди задач Закона Саратовской области (ст. 1) выделены следующие задачи:
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"15) утрата (гибель) сельскохозяйственных животных - имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж сельскохозяйственных животных и (или) убой (уничтожение) сельскохозяйственных животных в результате наступления событий, предусмотренных частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;
(ред. от 13.06.2023)
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"15) утрата (гибель) сельскохозяйственных животных - имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж сельскохозяйственных животных и (или) убой (уничтожение) сельскохозяйственных животных в результате наступления событий, предусмотренных частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;