Стороны в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Стороны в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2025)Представление интересов одной из сторон гражданского процесса носит добровольный характер. Отсутствие на рабочем месте без согласования с работодателем является прогулом.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2025)Представление интересов одной из сторон гражданского процесса носит добровольный характер. Отсутствие на рабочем месте без согласования с работодателем является прогулом.
Нормативные акты
Формы
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Подробное исследование природы объяснений более свойственно гражданской процессуальной доктрине. Законодательство в области гражданского судопроизводства наделяет объяснения участников спора значением полноценного доказательства, позволяя суду основывать свое решение исключительно на пояснениях одной из сторон. Но теоретики гражданского процесса считают объяснения сторон средством доказывания лишь постольку, поскольку они содержат конкретные факты и обстоятельства. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий, как полагал М.К. Треушников, судебными доказательствами не являются [6, с. 171]. Сравнивая две формы судопроизводства, мы приходим к выводу, что объяснение стороны в гражданском процессе как источник фактов в большей степени соответствует показаниям гражданского истца в уголовном процессе, тем более что действующее гражданское процессуальное законодательство не знает понятия показаний стороны. В то же время ученые-цивилисты отмечали, что объяснениям присуща и волевая составляющая, что позволяет говорить о таких формах объяснений стороны, как утверждение, признание, возражение, отрицание <10>. Так, один из первых советских цивилистов, изучавших природу объяснения, С.В. Курылев признавал его инициативным и самостоятельным действием стороны, в отличие от показаний, данных на допросе [7, с. 12]. Считаем, что именно этот взгляд нашел отражение в современном законодательстве, касающемся уголовного судопроизводства. Обоснованием подобного подхода служит полнота юридической конструкции п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ ("давать объяснения по предъявленному иску"), подразумевающей необходимость изложения позиции по делу.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Подробное исследование природы объяснений более свойственно гражданской процессуальной доктрине. Законодательство в области гражданского судопроизводства наделяет объяснения участников спора значением полноценного доказательства, позволяя суду основывать свое решение исключительно на пояснениях одной из сторон. Но теоретики гражданского процесса считают объяснения сторон средством доказывания лишь постольку, поскольку они содержат конкретные факты и обстоятельства. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий, как полагал М.К. Треушников, судебными доказательствами не являются [6, с. 171]. Сравнивая две формы судопроизводства, мы приходим к выводу, что объяснение стороны в гражданском процессе как источник фактов в большей степени соответствует показаниям гражданского истца в уголовном процессе, тем более что действующее гражданское процессуальное законодательство не знает понятия показаний стороны. В то же время ученые-цивилисты отмечали, что объяснениям присуща и волевая составляющая, что позволяет говорить о таких формах объяснений стороны, как утверждение, признание, возражение, отрицание <10>. Так, один из первых советских цивилистов, изучавших природу объяснения, С.В. Курылев признавал его инициативным и самостоятельным действием стороны, в отличие от показаний, данных на допросе [7, с. 12]. Считаем, что именно этот взгляд нашел отражение в современном законодательстве, касающемся уголовного судопроизводства. Обоснованием подобного подхода служит полнота юридической конструкции п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ ("давать объяснения по предъявленному иску"), подразумевающей необходимость изложения позиции по делу.
Статья: Защита интересов "слабой стороны" деликтных отношений в гражданском процессе
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)а) прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица; таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, а истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск;
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)а) прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица; таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, а истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск;
Статья: К вопросу о становлении и развитии гражданского процесса в русском праве IX - XV вв.
(Медведев В.Г., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Сторонами в гражданском процессе являлись физические лица, которые сами обязаны были разыскивать доказательства фактов, на которые они ссылались. В задачу суда входило лишь беспристрастное оценивание представленных доказательств и постановление решения. Обе стороны, как и в РП, одинаково назывались истцами, о чем говорится в НСГ в ст. 6 и чем подчеркивается их процессуальное равенство. В псковском законодательстве они еще именуются сутяжниками (ст. 58 ПСГ).
(Медведев В.Г., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Сторонами в гражданском процессе являлись физические лица, которые сами обязаны были разыскивать доказательства фактов, на которые они ссылались. В задачу суда входило лишь беспристрастное оценивание представленных доказательств и постановление решения. Обе стороны, как и в РП, одинаково назывались истцами, о чем говорится в НСГ в ст. 6 и чем подчеркивается их процессуальное равенство. В псковском законодательстве они еще именуются сутяжниками (ст. 58 ПСГ).
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<48> См.: Халатов С.А. Удержание доказательств сторонами гражданского и арбитражного процессов // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16 октября 2015 года. СПб.: ООО "ИД "Петрополис", 2015. С. 367 - 373; Фокина М.А. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. N 6. С. 5 - 17.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<48> См.: Халатов С.А. Удержание доказательств сторонами гражданского и арбитражного процессов // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16 октября 2015 года. СПб.: ООО "ИД "Петрополис", 2015. С. 367 - 373; Фокина М.А. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2019. N 6. С. 5 - 17.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу стороны для урегулирования спора на любой стадии гражданского процесса могут воспользоваться примирительными процедурами. Это могут быть переговоры сторон без посредника или при содействии посредника - медиация или судебное примирение.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу стороны для урегулирования спора на любой стадии гражданского процесса могут воспользоваться примирительными процедурами. Это могут быть переговоры сторон без посредника или при содействии посредника - медиация или судебное примирение.
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В англо-американских правопорядках, где у сторон гражданского процесса имеются весьма обширные процессуальные обязанности по раскрытию имеющихся у них доказательств, важнейшим из которых является институт допроса свидетелей, уклонение от их раскрытия имеет весьма плачевные последствия для стороны <65>. Судья имеет широкий спектр возможностей наказать сторону за процессуальную недобросовестность.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В англо-американских правопорядках, где у сторон гражданского процесса имеются весьма обширные процессуальные обязанности по раскрытию имеющихся у них доказательств, важнейшим из которых является институт допроса свидетелей, уклонение от их раскрытия имеет весьма плачевные последствия для стороны <65>. Судья имеет широкий спектр возможностей наказать сторону за процессуальную недобросовестность.
Статья: Правовой статус лиц, не привлеченных к участию в деле
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Однако, несмотря на явное и качественное различие степени процессуального участия и формальных правовых возможностей, общим для субъектов гражданского процесса является наличие юридического интереса в деле, так как его исход может иметь, а зачастую имеет, для них существенное значение. И, как следствие, это предопределяет необходимость раскрытия и регулирования всего спектра правовых связей отдельного человека и общества в целом. Если исследовать правовой статус стороны гражданского процесса, то определить его основные признаки и черты не составит огромного труда. Но абсолютно другой подход реализуется в настоящее время в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Под такими лицами понимаются, безусловно, субъекты гражданского процесса, но которые тем не менее не были привлечены к рассмотрению и разрешению дела и чьи права и законные интересы были затронуты вынесенным судом актом. Закрепление процессуальных возможностей таких лиц во многом предопределено морально-нравственными устоями, предусматривающими идею сохранения социального равновесия <3>.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Однако, несмотря на явное и качественное различие степени процессуального участия и формальных правовых возможностей, общим для субъектов гражданского процесса является наличие юридического интереса в деле, так как его исход может иметь, а зачастую имеет, для них существенное значение. И, как следствие, это предопределяет необходимость раскрытия и регулирования всего спектра правовых связей отдельного человека и общества в целом. Если исследовать правовой статус стороны гражданского процесса, то определить его основные признаки и черты не составит огромного труда. Но абсолютно другой подход реализуется в настоящее время в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Под такими лицами понимаются, безусловно, субъекты гражданского процесса, но которые тем не менее не были привлечены к рассмотрению и разрешению дела и чьи права и законные интересы были затронуты вынесенным судом актом. Закрепление процессуальных возможностей таких лиц во многом предопределено морально-нравственными устоями, предусматривающими идею сохранения социального равновесия <3>.