Сторона должна доказать на что ссылается
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона должна доказать на что ссылается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по мойке транспортного средства регулируются законодательством о защите прав потребителей, именно на ответчике, как исполнителе услуг, лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Сам по себе факт не уведомления потребителя (уведомления несвоевременно), не может свидетельствовать о ничтожности результатов проверки при отсутствии доказательств нарушения конкретного права лица, приведшего к искажению фактов и лишении возможности реализации права на защиту путем опровержения обстоятельств, послужившим части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать, определяет суд, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Такое регулирование претензионных отношений представляется едва ли обоснованным. С одной стороны, владелец сайта, получивший претензию от обладателя авторских или смежных прав, считается осведомленным о нарушении независимо от того, представил отправитель претензии доказательства правообладания или нет. С другой стороны, владелец сайта, получивший претензию о нарушении интеллектуальных прав иного вида (патентных прав, прав на средства индивидуализации), не должен считаться осведомленным о совершенном нарушении до тех пор, пока не получил от ее отправителя доказательств принадлежности ему соответствующих прав. Данный вывод следует из классического процессуального правила о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Поскольку для претензий по поводу объектов интеллектуальной собственности, не относящихся к объектам авторских и смежных прав, какого-либо специального правила о распределении бремени доказывания не предусмотрено, вполне уместно по аналогии закона распространить на эти отношения общее правило процессуального законодательства о судебном порядке защиты гражданских прав (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Такое регулирование претензионных отношений представляется едва ли обоснованным. С одной стороны, владелец сайта, получивший претензию от обладателя авторских или смежных прав, считается осведомленным о нарушении независимо от того, представил отправитель претензии доказательства правообладания или нет. С другой стороны, владелец сайта, получивший претензию о нарушении интеллектуальных прав иного вида (патентных прав, прав на средства индивидуализации), не должен считаться осведомленным о совершенном нарушении до тех пор, пока не получил от ее отправителя доказательств принадлежности ему соответствующих прав. Данный вывод следует из классического процессуального правила о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Поскольку для претензий по поводу объектов интеллектуальной собственности, не относящихся к объектам авторских и смежных прав, какого-либо специального правила о распределении бремени доказывания не предусмотрено, вполне уместно по аналогии закона распространить на эти отношения общее правило процессуального законодательства о судебном порядке защиты гражданских прав (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
(ред. от 19.10.2023)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.