Стойкая утрата общей трудоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Стойкая утрата общей трудоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отмена дарения
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из заключения экспертизы... проведенной в рамках уголовного дела... телесное повреждение [причиненное дарителю - ред.] в виде кровоподтека в лобной области по центру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из заключения экспертизы... проведенной в рамках уголовного дела... телесное повреждение [причиненное дарителю - ред.] в виде кровоподтека в лобной области по центру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФНасилие, опасное для жизни или здоровья, - это насилие, повлекшее тяжкий (средней тяжести) вред здоровью или легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2025)незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%). Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с Таблицей, которая является Приложением к Порядку определения степени тяжести вреда здоровью.
(КонсультантПлюс, 2025)незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%). Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с Таблицей, которая является Приложением к Порядку определения степени тяжести вреда здоровью.
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)7. Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности).
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)7. Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности).
Статья: Уголовное преследование за ненадлежащее оказание медицинской помощи по ст. 238 УК РФ: обзор судебной практики
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы во время проведения операции причинен винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости, что является дефектом хирургического лечения, так как возникновение перелома не предусмотрено методикой проведения операции. Перелом диафиза бедренной кости по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы во время проведения операции причинен винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости, что является дефектом хирургического лечения, так как возникновение перелома не предусмотрено методикой проведения операции. Перелом диафиза бедренной кости по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Статья: Уголовно-правовая оценка психического расстройства как признака вреда здоровью
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Пункт 5.1.8 Порядка называет квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью "психическое расстройство, носящее стойкий и выраженный характер, возникновение которого должно находиться в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека". Если психическое расстройство не обладает этими характеристиками, то "степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается исходя из длительности расстройства здоровья или степени стойкой утраты общей трудоспособности". В том же пункте установлено, что "диагностика психического расстройства и установление прямой причинной связи его с вредом, причиненным здоровью человека, производится при проведении судебно-психиатрической экспертизы".
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Пункт 5.1.8 Порядка называет квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью "психическое расстройство, носящее стойкий и выраженный характер, возникновение которого должно находиться в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека". Если психическое расстройство не обладает этими характеристиками, то "степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается исходя из длительности расстройства здоровья или степени стойкой утраты общей трудоспособности". В том же пункте установлено, что "диагностика психического расстройства и установление прямой причинной связи его с вредом, причиненным здоровью человека, производится при проведении судебно-психиатрической экспертизы".
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Невозможно не отрицать приговор, если разрешить поставить под сомнение в гражданском процессе наличие последствий совершенного преступления тогда, когда именно с наступлением последствий закон связывает уголовную противоправность деяния. Поскольку предметом судебной деятельности в уголовном процессе являлся вопрос о вине лица в совершении конкретного преступления (о наличии в действиях лица признаков конкретного состава преступления), то и объективные пределы обязательности приговора по уголовному делу охватывают обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицом совершено конкретное запрещенное уголовным законом действие. И если уголовный закон дифференцирует, вводя разные составы преступления, общественную опасность деяния в зависимости от вида наступивших вследствие совершения деяния последствий, то совершение деяний, образующих разные составы преступления, должно рассматриваться как совершение неодинаковых действий (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и побои - это не одно и то же). Обязательность приговора запрещает давать иную уголовно-правовую оценку совершенному деянию, а значит, не допускает возможности в другом виде судопроизводства утверждать, что в действиях лица может содержаться другой, нежели установлен в приговоре, состав преступления (или же в его действиях нет никакого другого состава). А именно это и произойдет, когда мы в гражданском процессе воспримем из приговора только вывод о наличии конкретного действия, но будем заново устанавливать, вызвали ли эти действия последствия, несмотря на то, что приговором искомые последствия уже установлены, поскольку в результате фактоустановления мы можем прийти к выводу, что действие было, а последствий не было. В этом случае решение суда по гражданскому делу (насильственные действия, причинившие лицу физическую боль, были, но они не повлекли расстройства здоровью) будет полностью отрицать обязательность приговора (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Невозможно не отрицать приговор, если разрешить поставить под сомнение в гражданском процессе наличие последствий совершенного преступления тогда, когда именно с наступлением последствий закон связывает уголовную противоправность деяния. Поскольку предметом судебной деятельности в уголовном процессе являлся вопрос о вине лица в совершении конкретного преступления (о наличии в действиях лица признаков конкретного состава преступления), то и объективные пределы обязательности приговора по уголовному делу охватывают обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицом совершено конкретное запрещенное уголовным законом действие. И если уголовный закон дифференцирует, вводя разные составы преступления, общественную опасность деяния в зависимости от вида наступивших вследствие совершения деяния последствий, то совершение деяний, образующих разные составы преступления, должно рассматриваться как совершение неодинаковых действий (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и побои - это не одно и то же). Обязательность приговора запрещает давать иную уголовно-правовую оценку совершенному деянию, а значит, не допускает возможности в другом виде судопроизводства утверждать, что в действиях лица может содержаться другой, нежели установлен в приговоре, состав преступления (или же в его действиях нет никакого другого состава). А именно это и произойдет, когда мы в гражданском процессе воспримем из приговора только вывод о наличии конкретного действия, но будем заново устанавливать, вызвали ли эти действия последствия, несмотря на то, что приговором искомые последствия уже установлены, поскольку в результате фактоустановления мы можем прийти к выводу, что действие было, а последствий не было. В этом случае решение суда по гражданскому делу (насильственные действия, причинившие лицу физическую боль, были, но они не повлекли расстройства здоровью) будет полностью отрицать обязательность приговора (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Так, разве не объективное вменение заключено в понятии некоторых разновидностей тяжкого вреда здоровью? Речь идет, в частности, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Всем известна сложная структура первого понятия (неизгладимого обезображивания лица), требующего участия в оценке содеянного и медиков, и юристов. А виновный ведь должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать или допускать их либо безразлично к ним относиться. В ряде случаев, принимая во внимание примененный преступником способ причинения вреда (например, облил лицо кислотой или бензином и бросил зажженную спичку), такие последствия презюмируются по причине их неизбежного наступления. Но в случаях лишь возможного их наступления (при использовании лицом других способов) можем ли мы (и суд, конечно) вменить лицу необходимый уровень предвидения? Уверена, что нет.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Так, разве не объективное вменение заключено в понятии некоторых разновидностей тяжкого вреда здоровью? Речь идет, в частности, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Всем известна сложная структура первого понятия (неизгладимого обезображивания лица), требующего участия в оценке содеянного и медиков, и юристов. А виновный ведь должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать или допускать их либо безразлично к ним относиться. В ряде случаев, принимая во внимание примененный преступником способ причинения вреда (например, облил лицо кислотой или бензином и бросил зажженную спичку), такие последствия презюмируются по причине их неизбежного наступления. Но в случаях лишь возможного их наступления (при использовании лицом других способов) можем ли мы (и суд, конечно) вменить лицу необходимый уровень предвидения? Уверена, что нет.
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
Статья: Уголовная ответственность за мародерство
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)<12> В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)<12> В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Статья: Физический вред, причиненный преступлением: подходы к понятию и классификация
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)- по степени причиненных повреждений: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; истязание (систематическое нанесение побоев); легкий вред здоровью; вред здоровью средней тяжести; тяжкий вред здоровью; летальный исход;
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)- по степени причиненных повреждений: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; истязание (систематическое нанесение побоев); легкий вред здоровью; вред здоровью средней тяжести; тяжкий вред здоровью; летальный исход;
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), высшая судебная инстанция предлагает понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), высшая судебная инстанция предлагает понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень дел частного обвинения приведен в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Это дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (неквалифицированное умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч. 1 ст. 128.1 (неквалифицированная клевета) УК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень дел частного обвинения приведен в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Это дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (неквалифицированное умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч. 1 ст. 128.1 (неквалифицированная клевета) УК РФ.