Стоимость имущества общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоимость имущества общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюIV. Определение стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью, отчуждаемого (приобретаемого) имущества и цены сделки для целей квалификации сделки как крупной
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Уставом общества может быть предусмотрена передача вопросов компетенции общего собрания участников общества для решения совету директоров (наблюдательному совету) (за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 2, 6 - 8, 11 и 12 настоящего пункта, пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 22, абзацем вторым пункта 4 статьи 24, абзацем пятым пункта 2 статьи 32, пунктом 3 статьи 46 (в части крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов стоимости имущества общества), пунктом 3 статьи 48 настоящего Федерального закона) или коллегиальному исполнительному органу общества (за исключением вопросов, предусмотренных подпунктом 1 (в части определения основных направлений деятельности общества), подпунктами 2, 4 - 12 настоящего пункта, пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 22, абзацем вторым пункта 4 статьи 24, абзацем пятым пункта 2 статьи 32, пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 настоящего Федерального закона). Положения, предусмотренные настоящим абзацем, могут быть включены в устав общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Уставом общества может быть предусмотрена передача вопросов компетенции общего собрания участников общества для решения совету директоров (наблюдательному совету) (за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 2, 6 - 8, 11 и 12 настоящего пункта, пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 22, абзацем вторым пункта 4 статьи 24, абзацем пятым пункта 2 статьи 32, пунктом 3 статьи 46 (в части крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов стоимости имущества общества), пунктом 3 статьи 48 настоящего Федерального закона) или коллегиальному исполнительному органу общества (за исключением вопросов, предусмотренных подпунктом 1 (в части определения основных направлений деятельности общества), подпунктами 2, 4 - 12 настоящего пункта, пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 22, абзацем вторым пункта 4 статьи 24, абзацем пятым пункта 2 статьи 32, пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 настоящего Федерального закона). Положения, предусмотренные настоящим абзацем, могут быть включены в устав общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно.
Формы
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Общество не согласилось с решением инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам. Суд удовлетворил требование, признав недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сами по себе выводы инспекции, изложенные в решении, не могут быть единственным основанием для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке; приводимые налоговым органом в обоснование своих доводов обстоятельства в оспариваемой части не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку влекут существенное ограничение экономической деятельности заявителя при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено. Доначисленные налоговым органом суммы в совокупности с суммой кредиторской задолженности превышают балансовую стоимость имущества общества на последнюю отчетную дату. Инспекция не указала, какой размер стоимости имущества налогоплательщика она определила и на основании каких документов, а также не запрашивала на момент принятия оспариваемого решения у заявителя бухгалтерскую отчетность и сведения о наличии и размере у общества в том числе готовой продукции, сырья и материалов. Суд установил, что согласно бухгалтерскому балансу налогоплательщик обладал активами с совокупной стоимостью, существенно превышающей совокупный размер его обязательств, доначисленных решением по результатам выездной проверки. У заявителя также имелись запасы в значительном размере. Указанной суммы в совокупности со стоимостью иного имущества общества, перечисленного в решении, было достаточно для обеспечения исполнения решения. Вывод налогового органа о недостаточности имущества налогоплательщика для исполнения всех налоговых обязательств является необоснованным, сделан без полной проверки имущественного положения заявителя, и решение в оспариваемой части принято с нарушением очередности принятия обеспечительных мер.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Общество не согласилось с решением инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам. Суд удовлетворил требование, признав недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сами по себе выводы инспекции, изложенные в решении, не могут быть единственным основанием для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке; приводимые налоговым органом в обоснование своих доводов обстоятельства в оспариваемой части не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку влекут существенное ограничение экономической деятельности заявителя при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено. Доначисленные налоговым органом суммы в совокупности с суммой кредиторской задолженности превышают балансовую стоимость имущества общества на последнюю отчетную дату. Инспекция не указала, какой размер стоимости имущества налогоплательщика она определила и на основании каких документов, а также не запрашивала на момент принятия оспариваемого решения у заявителя бухгалтерскую отчетность и сведения о наличии и размере у общества в том числе готовой продукции, сырья и материалов. Суд установил, что согласно бухгалтерскому балансу налогоплательщик обладал активами с совокупной стоимостью, существенно превышающей совокупный размер его обязательств, доначисленных решением по результатам выездной проверки. У заявителя также имелись запасы в значительном размере. Указанной суммы в совокупности со стоимостью иного имущества общества, перечисленного в решении, было достаточно для обеспечения исполнения решения. Вывод налогового органа о недостаточности имущества налогоплательщика для исполнения всех налоговых обязательств является необоснованным, сделан без полной проверки имущественного положения заявителя, и решение в оспариваемой части принято с нарушением очередности принятия обеспечительных мер.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2.6.2. При передаче Обществом имущества в счет оплаты
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2.6.2. При передаче Обществом имущества в счет оплаты
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При образовании совета директоров уставом общества к его компетенции может быть отнесено принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества (п. 3 ст. 46 Закона об ООО).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При образовании совета директоров уставом общества к его компетенции может быть отнесено принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества (п. 3 ст. 46 Закона об ООО).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностью1. Соотношение передаваемого выделяемому обществу с ограниченной ответственностью имущества и действительной стоимости долей перешедших в выделенное общество участников
Путеводитель по сделкам. Доля в уставном капитале. Общество (ООО)1.1. НДС при передаче участнику, выходящему из общества, имущества, стоимость которого не превышает сумму первоначального вклада
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании общества с ограниченной ответственностью5. Привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Учитывая, что речь идет о налогообложении общества, а не его участника, такое толкование наилучшим образом соответствует логике налога на добавленную стоимость: ликвидируемое ООО включает в налоговую базу по НДС именно "добавленную стоимость" - положительную разницу между рыночной ценой передаваемого ("отгружаемого") участнику имущества и стоимостью имущества, полученного обществом от этого (или иного - первого) участника в уставный капитал.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Учитывая, что речь идет о налогообложении общества, а не его участника, такое толкование наилучшим образом соответствует логике налога на добавленную стоимость: ликвидируемое ООО включает в налоговую базу по НДС именно "добавленную стоимость" - положительную разницу между рыночной ценой передаваемого ("отгружаемого") участнику имущества и стоимостью имущества, полученного обществом от этого (или иного - первого) участника в уставный капитал.