Степанов обязательное предложение
Подборка наиболее важных документов по запросу Степанов обязательное предложение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 N 07АП-3660/2024(1)(2) по делу N А45-744/2024
Требование: О признании незаконными действий по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют как о невозможности рассмотрения дела без участия Степанова А.В., так и о безусловной необходимости его привлечения к участию в деле по настоящему спору, так как предметом настоящего спора являлся вопрос о правомерности действий Банка России по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО "Центральная обогатительная фабрика "Березовская".
Требование: О признании незаконными действий по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют как о невозможности рассмотрения дела без участия Степанова А.В., так и о безусловной необходимости его привлечения к участию в деле по настоящему спору, так как предметом настоящего спора являлся вопрос о правомерности действий Банка России по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО "Центральная обогатительная фабрика "Березовская".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Премия за контроль и ее распределение в российском корпоративном праве
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<52> См.: Степанов Д.И. Судебная практика по обязательному предложению и вытеснению миноритарных акционеров // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 2. С. 94; Он же. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. N 6. С. 7; Вавулин Д.А. Особенности применения на практике отдельных норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Право и экономика. 2009. N 1. С. 34.
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<52> См.: Степанов Д.И. Судебная практика по обязательному предложению и вытеснению миноритарных акционеров // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 2. С. 94; Он же. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. N 6. С. 7; Вавулин Д.А. Особенности применения на практике отдельных норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Право и экономика. 2009. N 1. С. 34.
Статья: Проблемы реализации механизмов слияния и поглощения (M&A) в соответствии с российским законодательством на примере публичных акционерных обществ
(Холопова П.А.)
("Право и экономика", 2023, N 7)<13> Степанов Д.И. Следует ли допускать аннулирование обязательного предложения при поглощениях? // Закон. 2009. N 10. С. 83.
(Холопова П.А.)
("Право и экономика", 2023, N 7)<13> Степанов Д.И. Следует ли допускать аннулирование обязательного предложения при поглощениях? // Закон. 2009. N 10. С. 83.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N АКПИ16-1380
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 107, 111, 115, 117 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315>Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. исковые требования признал и пояснил суду, что приказ Минприроды России от 29 сентября 2009 г. N 315 зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2009 г., регистрационный N 15837. Поскольку положения пункта 107 Административного регламента носят обязательный характер для должностных лиц структурных подразделений или территориальных органов Роснедр, то Минюстом России направлено письмо в Минприроды России с предложением внести изменения в оспариваемый нормативный правовой акт.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 107, 111, 115, 117 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315>Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. исковые требования признал и пояснил суду, что приказ Минприроды России от 29 сентября 2009 г. N 315 зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2009 г., регистрационный N 15837. Поскольку положения пункта 107 Административного регламента носят обязательный характер для должностных лиц структурных подразделений или территориальных органов Роснедр, то Минюстом России направлено письмо в Минприроды России с предложением внести изменения в оспариваемый нормативный правовой акт.
Статья: Некоторые дискуссионные вопросы правового регулирования цифровой экономики в России
(Кукушкин В.М.)
("Предпринимательское право", 2020, N 4; 2021, N 1)<33> См., напр.: Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Маликов С.В., Чучаев А.И. Уголовно-правовые риски в сфере цифровых технологий: проблемы и предложения // Lex Russica. 2020. N 1. С. 145 - 159.
(Кукушкин В.М.)
("Предпринимательское право", 2020, N 4; 2021, N 1)<33> См., напр.: Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Маликов С.В., Чучаев А.И. Уголовно-правовые риски в сфере цифровых технологий: проблемы и предложения // Lex Russica. 2020. N 1. С. 145 - 159.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)<5> См., например: Степанов Д.И. Судебная практика по обязательному предложению и вытеснению миноритарных акционеров // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 2. С. 80 - 129.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)<5> См., например: Степанов Д.И. Судебная практика по обязательному предложению и вытеснению миноритарных акционеров // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 2. С. 80 - 129.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Представляется необоснованным суждение Д.И. Степанова, В.А. Фогеля, Х.-И. Шрамма о том, что "практические потребности коммерческого оборота нередко предполагают, что хозяйственное общество должно выступать стороной такого соглашения" <1>. При подходе, когда предлагается рассматривать само хозяйственное общество полноправной стороной корпоративного договора, удваивается субъект корпоративных отношений. Вряд ли общество, выступая в качестве стороны корпоративного договора, в котором участвуют все участники корпорации, отличается от самого юридического лица. Изменения, внесенные в гл. 4 и 9.1 ГК РФ, не дают оснований с уверенностью утверждать, что корпоративный договор, в котором участвуют все участники хозяйственного общества, является таковым по своей природе, скорее это решение общего собрания хозяйственного общества, принятое единогласно.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Представляется необоснованным суждение Д.И. Степанова, В.А. Фогеля, Х.-И. Шрамма о том, что "практические потребности коммерческого оборота нередко предполагают, что хозяйственное общество должно выступать стороной такого соглашения" <1>. При подходе, когда предлагается рассматривать само хозяйственное общество полноправной стороной корпоративного договора, удваивается субъект корпоративных отношений. Вряд ли общество, выступая в качестве стороны корпоративного договора, в котором участвуют все участники корпорации, отличается от самого юридического лица. Изменения, внесенные в гл. 4 и 9.1 ГК РФ, не дают оснований с уверенностью утверждать, что корпоративный договор, в котором участвуют все участники хозяйственного общества, является таковым по своей природе, скорее это решение общего собрания хозяйственного общества, принятое единогласно.
"Реорганизация хозяйственных обществ: гражданско-правовые способы защиты прав и интересов участников и кредиторов"
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)<1> Именно предложение определиться с тем, каковы должны быть последствия этих многообразных исков, звучало при обсуждении будущей реформы правил о реорганизации (см., например: Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц. С. 65; Белов В.А., Шевцов П.В. Указ. соч. С. 484 - 487).
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)<1> Именно предложение определиться с тем, каковы должны быть последствия этих многообразных исков, звучало при обсуждении будущей реформы правил о реорганизации (см., например: Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц. С. 65; Белов В.А., Шевцов П.В. Указ. соч. С. 484 - 487).
Статья: Прокурорский надзор и роль адвокатов в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)<15> См.: Уголовная политика: дорожная карта (2017 - 2025 гг.) / Г.А. Есаков, Р.О. Долотов, М.А. Филатова, М.А. Редчиц, П.П. Степанов, К.А. Цай. М.: Центр стратегических разработок, 2017. С. 55.
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)<15> См.: Уголовная политика: дорожная карта (2017 - 2025 гг.) / Г.А. Есаков, Р.О. Долотов, М.А. Филатова, М.А. Редчиц, П.П. Степанов, К.А. Цай. М.: Центр стратегических разработок, 2017. С. 55.
Статья: Защита трудовых прав в современной России: процессуальные коллизии
(Михайлова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)В последнее время на страницах научной юридической литературы много внимания уделяется медиации в трудовых спорах. Некоторые авторы предлагают сделать процедуру медиации обязательной для сторон трудовых конфликтов <12>. Однако, как уже было показано, категориальный аппарат медиации неприменим для трудовых споров, если, конечно, придерживаться концепции о самостоятельной правовой природе трудовых правоотношений. Что же касается обязательности медиации, то само это понятие содержит внутреннее противоречие, ибо медиация, как и любая разновидность примирения, имеет добровольную основу и принудительно проводиться не может - она просто будет безрезультатной.
(Михайлова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)В последнее время на страницах научной юридической литературы много внимания уделяется медиации в трудовых спорах. Некоторые авторы предлагают сделать процедуру медиации обязательной для сторон трудовых конфликтов <12>. Однако, как уже было показано, категориальный аппарат медиации неприменим для трудовых споров, если, конечно, придерживаться концепции о самостоятельной правовой природе трудовых правоотношений. Что же касается обязательности медиации, то само это понятие содержит внутреннее противоречие, ибо медиация, как и любая разновидность примирения, имеет добровольную основу и принудительно проводиться не может - она просто будет безрезультатной.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Для сравнения: в праве следования, которое в настоящем исследовании относится к имущественным авторским правам, т.е. включается наряду с исключительным правом в предлагаемый второй тип субъективных авторских прав (имущественные авторские права), наоборот, прослеживается влияние моральных факторов. Являясь неотчуждаемым, оно переходит к наследникам автора. "Продолжение гражданской личности умершего в лице его наследника" <1> - это, согласно учению К.П. Победоносцева, неимущественный аспект наследования. С.А. Степанов справедливо подтверждает: "Эмоционально-нравственные отголоски последнего обращения умирающего индивидуума к оставляемым в этой жизни потомкам можно еще услышать в действующем законодательстве" <2>. Авторское право предлагает ряд дополнительных примеров <3> в подкрепление приведенных умозаключений. Так, чтобы получать комиссионные от перепродажи произведения искусства (п. 1 ст. 1293 ГК РФ), автор (его наследник) должен обладать достоверной информацией о сделке, участники которой обязаны эту информацию представлять <4>. При сокрытии сведений право следования блокируется <5>.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Для сравнения: в праве следования, которое в настоящем исследовании относится к имущественным авторским правам, т.е. включается наряду с исключительным правом в предлагаемый второй тип субъективных авторских прав (имущественные авторские права), наоборот, прослеживается влияние моральных факторов. Являясь неотчуждаемым, оно переходит к наследникам автора. "Продолжение гражданской личности умершего в лице его наследника" <1> - это, согласно учению К.П. Победоносцева, неимущественный аспект наследования. С.А. Степанов справедливо подтверждает: "Эмоционально-нравственные отголоски последнего обращения умирающего индивидуума к оставляемым в этой жизни потомкам можно еще услышать в действующем законодательстве" <2>. Авторское право предлагает ряд дополнительных примеров <3> в подкрепление приведенных умозаключений. Так, чтобы получать комиссионные от перепродажи произведения искусства (п. 1 ст. 1293 ГК РФ), автор (его наследник) должен обладать достоверной информацией о сделке, участники которой обязаны эту информацию представлять <4>. При сокрытии сведений право следования блокируется <5>.
Статья: Нотариально удостоверенное медиативное соглашение: вопросы правовой природы и исполнения
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 1)Прежде всего бесспорное внесудебное исполнение нотариально удостоверенных медиативных соглашений на основании исполнительной надписи нотариуса должно быть возможным в отношении всех видов регулируемых ими правоотношений. Нормой такого содержания предлагается дополнить Основы.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 1)Прежде всего бесспорное внесудебное исполнение нотариально удостоверенных медиативных соглашений на основании исполнительной надписи нотариуса должно быть возможным в отношении всех видов регулируемых ими правоотношений. Нормой такого содержания предлагается дополнить Основы.
Статья: Антикоррупционные стандарты в отношении публичных должностных лиц: применение субъектами Российской Федерации опережающего правового регулирования
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)4. ОПР, создаваемое субъектами РФ, рассчитано на предупреждение и преодоление коррупционных рисков. Вследствие этого важно определить, какие качественные задачи решают практики ОПР в сфере противодействия коррупции. В этой связи нельзя не согласиться с мнением М.В. Степановой, что региональный нормативный правовой акт должен быть не столько дополнительным звеном в комплексном (общем) механизме отрасли, сколько частью механизма, позволяющего снять абстрактность норм федеральных законов, наполняя (развивая) их в соответствии с региональными особенностями. Свойство системности законодательства субъектов РФ в аспекте отраслевого строения означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте РФ, но и его "встроенность", интегрированность и соподчиненность с федеральным законодательством [18, с. 11].
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)4. ОПР, создаваемое субъектами РФ, рассчитано на предупреждение и преодоление коррупционных рисков. Вследствие этого важно определить, какие качественные задачи решают практики ОПР в сфере противодействия коррупции. В этой связи нельзя не согласиться с мнением М.В. Степановой, что региональный нормативный правовой акт должен быть не столько дополнительным звеном в комплексном (общем) механизме отрасли, сколько частью механизма, позволяющего снять абстрактность норм федеральных законов, наполняя (развивая) их в соответствии с региональными особенностями. Свойство системности законодательства субъектов РФ в аспекте отраслевого строения означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте РФ, но и его "встроенность", интегрированность и соподчиненность с федеральным законодательством [18, с. 11].
Статья: Договор возмездного оказания услуг в современном гражданском праве: теоретическая конструкция и перспективы законодательной регламентации
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Также совершенно непонятно, почему в ст. 782 ГК РФ для расчетов сторон после одностороннего отказа от договора установлено преимущество для заказчика, который при отказе исполнителя от договора получает право на полное возмещение убытков, а исполнитель в случае отказа заказчика - только на возмещение фактически понесенных расходов (т.е. даже не всего реального ущерба, который по общему правилу включает также расходы, которые потерпевшая сторона неминуемо должна будет произвести из-за нарушения ее права (п. 2 ст. 15 ГК РФ)). Исполнитель может потратить много времени и усилий на оказание услуг (особенно когда услуги не имеют овеществленного результата) и при этом не понести никаких фактических расходов; заказчик, получив большую часть услуги, может отказаться от договора и ничего не платить <44>, в то время как если исполнитель отказывается от договора, он должен полностью возместить убытки заказчику, в том числе абстрактные убытки по ст. 393.1 ГК РФ. В ходе реформы ГК РФ рабочая группа Центра частного права под руководством А.Е. Шерстобитова предлагала прямо закрепить, что при досрочном отказе заказчика от исполнения договора он должен не только возместить фактически понесенные расходы, но и уплатить цену пропорционально объему оказанных услуг <45>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Также совершенно непонятно, почему в ст. 782 ГК РФ для расчетов сторон после одностороннего отказа от договора установлено преимущество для заказчика, который при отказе исполнителя от договора получает право на полное возмещение убытков, а исполнитель в случае отказа заказчика - только на возмещение фактически понесенных расходов (т.е. даже не всего реального ущерба, который по общему правилу включает также расходы, которые потерпевшая сторона неминуемо должна будет произвести из-за нарушения ее права (п. 2 ст. 15 ГК РФ)). Исполнитель может потратить много времени и усилий на оказание услуг (особенно когда услуги не имеют овеществленного результата) и при этом не понести никаких фактических расходов; заказчик, получив большую часть услуги, может отказаться от договора и ничего не платить <44>, в то время как если исполнитель отказывается от договора, он должен полностью возместить убытки заказчику, в том числе абстрактные убытки по ст. 393.1 ГК РФ. В ходе реформы ГК РФ рабочая группа Центра частного права под руководством А.Е. Шерстобитова предлагала прямо закрепить, что при досрочном отказе заказчика от исполнения договора он должен не только возместить фактически понесенные расходы, но и уплатить цену пропорционально объему оказанных услуг <45>.