Ставка рефинансирования 2014
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2014 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013
Позиция ВАС РФ: Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки за нарушение информационной обязанности, предусмотренной договором, не вправе сопоставлять ставку рефинансирования с неустойкой
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФПозиция ВАС РФ: Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки за нарушение информационной обязанности, предусмотренной договором, не вправе сопоставлять ставку рефинансирования с неустойкой
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФПозиция ВАС РФ: Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки за нарушение информационной обязанности, предусмотренной договором, не вправе сопоставлять ставку рефинансирования с неустойкой
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер процентов составляет 1 270 289,46 руб., обоснованно начисленных за период с 02.06.2013 по 28.02.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых..."
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер процентов составляет 1 270 289,46 руб., обоснованно начисленных за период с 02.06.2013 по 28.02.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своего обязательства по оплате принятых работ, предусмотренных условиями совершенной сторонами сделки, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, исследовав представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал 49 255 руб. 12 коп. процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 31.12.2013 по 07.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых.
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своего обязательства по оплате принятых работ, предусмотренных условиями совершенной сторонами сделки, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, исследовав представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал 49 255 руб. 12 коп. процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 31.12.2013 по 07.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178
(ред. от 17.02.2026)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")При расчете цен на мощность и электрическую энергию, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме, введенного в эксплуатацию в 2007 - 2014 годах, учитываются средства на оплату процентов по инвестиционным кредитам, привлеченным для строительства (реконструкции) данного объекта. При этом процентная ставка принимается в размере, не превышающем ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент заключения инвестиционного договора, увеличенную на 2 процентных пункта. Указанная норма не применяется для генерирующих объектов, отнесенных к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме в связи с требованием уполномоченного федерального органа исполнительной власти о приостановлении вывода их из эксплуатации в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.
(ред. от 17.02.2026)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")При расчете цен на мощность и электрическую энергию, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме, введенного в эксплуатацию в 2007 - 2014 годах, учитываются средства на оплату процентов по инвестиционным кредитам, привлеченным для строительства (реконструкции) данного объекта. При этом процентная ставка принимается в размере, не превышающем ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент заключения инвестиционного договора, увеличенную на 2 процентных пункта. Указанная норма не применяется для генерирующих объектов, отнесенных к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме в связи с требованием уполномоченного федерального органа исполнительной власти о приостановлении вывода их из эксплуатации в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом ВС РФ закрепил сейчас четкое разъяснение, согласно которому снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (сейчас - ключевая ставка), в принципе не допускается (абзац третий п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Определение СКГД ВС РФ от 13 ноября 2018 г. N 77-КГ18-19). Ранее ВАС РФ и ВС РФ давали похожие разъяснения о недопустимости снижения пени ниже ставки рефинансирования (см. п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.); Определение СКГД ВС РФ от 16 февраля 2016 г. N 80-КГ15-29; Постановления Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10, от 14 февраля 2012 г. N 12035/11, от 1 июля 2014 г. N 4231/14, а также сейчас отмененный п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом ВС РФ закрепил сейчас четкое разъяснение, согласно которому снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (сейчас - ключевая ставка), в принципе не допускается (абзац третий п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Определение СКГД ВС РФ от 13 ноября 2018 г. N 77-КГ18-19). Ранее ВАС РФ и ВС РФ давали похожие разъяснения о недопустимости снижения пени ниже ставки рефинансирования (см. п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.); Определение СКГД ВС РФ от 16 февраля 2016 г. N 80-КГ15-29; Постановления Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10, от 14 февраля 2012 г. N 12035/11, от 1 июля 2014 г. N 4231/14, а также сейчас отмененный п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Проект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 212 242,32 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, пени за период с 01.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее - ЦБ РФ, Банк России) на день оплаты за каждый день просрочки.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Проект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 212 242,32 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, пени за период с 01.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее - ЦБ РФ, Банк России) на день оплаты за каждый день просрочки.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" <21> разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" <21> разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли в договоре купли-продажи предусмотреть последствия невнесения предоплаты, отличные от установленных законодательством
(КонсультантПлюс, 2026)На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в пункте 4 заключенного договора от 01.10.2014 предусмотрели ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на общую стоимость ценных бумаг за каждый день просрочки.
Можно ли в договоре купли-продажи предусмотреть последствия невнесения предоплаты, отличные от установленных законодательством
(КонсультантПлюс, 2026)На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в пункте 4 заключенного договора от 01.10.2014 предусмотрели ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на общую стоимость ценных бумаг за каждый день просрочки.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Начисляются ли проценты за пользование чужими денежными средствами на действительную стоимость доли с момента, когда у ООО возникла обязанность ее выплатить
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 08.09.2014 обоснованным и удовлетворил его исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Банком России.
Начисляются ли проценты за пользование чужими денежными средствами на действительную стоимость доли с момента, когда у ООО возникла обязанность ее выплатить
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 08.09.2014 обоснованным и удовлетворил его исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Банком России.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что решением от 17.10.2014 по делу N А66-4293/2014 с муниципального образования в лице администрации в пользу общества взысканы 8 202 250 рублей неосновательного обогащения, 1 887 200 рублей 96 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что решением от 17.10.2014 по делу N А66-4293/2014 с муниципального образования в лице администрации в пользу общества взысканы 8 202 250 рублей неосновательного обогащения, 1 887 200 рублей 96 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Закон не предусматривает включения в реестр сведений о процентах годовых на сумму требования, не учитывается величина процентов годовых и при определении голосов на собраниях кредиторов (за исключениями, предусмотренными нормами п. 5, 6 ст. 63). Однако они начисляются на требования конкурсного кредитора на дату введения процедуры наблюдения в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Закон не предусматривает включения в реестр сведений о процентах годовых на сумму требования, не учитывается величина процентов годовых и при определении голосов на собраниях кредиторов (за исключениями, предусмотренными нормами п. 5, 6 ст. 63). Однако они начисляются на требования конкурсного кредитора на дату введения процедуры наблюдения в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Статья: Применение экономических санкций в отношении России в контексте права ВТО
(Балабин О.И.)
("Таможенное дело", 2021, N 2)Снижение ключевой ставки является подтверждением тому, что российская экономика даже в период действия санкций имеет тенденцию к росту. На последнем заседании 12 февраля 2021 г. Совет директоров Банка России оставил ставку рефинансирования без изменения на уровне 4,25%.
(Балабин О.И.)
("Таможенное дело", 2021, N 2)Снижение ключевой ставки является подтверждением тому, что российская экономика даже в период действия санкций имеет тенденцию к росту. На последнем заседании 12 февраля 2021 г. Совет директоров Банка России оставил ставку рефинансирования без изменения на уровне 4,25%.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, астрент согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 не применяется к иску о взыскании денежного долга. Видимо, ВС РФ посчитал, что начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с точки зрения стимуляции к исполнению судебного решения о взыскании достаточно, и дополнительного стимулирования не нужно. Ранее ВАС РФ в Постановлении Пленума от 4 апреля 2014 г. N 22 установление астрента по денежным обязательствам в виде дополнительной ставки рефинансирования, прибавляемой к той ставке, которая текла и продолжает течь в связи с просрочкой в платеже, допускал. Отказ от этой идеи представляется ошибочным шагом. Сторонники запрета начисления астрента при взыскании денежного долга могут найти намек на такое решение в ч. 1 ст. 174 АПК РФ и ч. 1 ст. 206 ГПК РФ: нормы об установлении астрента содержатся в статьях, в названии которых говорится о решениях суда, которые обязывают ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества. В самих нормах об этом не сказано, но системное толкование может навести на мысль о том, что законодатель в процессуальных Кодексах поддержал позицию ВС РФ. В то же время все это не препятствует в будущем пересмотреть позицию ВС РФ и распространить институт астрента на случаи взыскания долга.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, астрент согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 не применяется к иску о взыскании денежного долга. Видимо, ВС РФ посчитал, что начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с точки зрения стимуляции к исполнению судебного решения о взыскании достаточно, и дополнительного стимулирования не нужно. Ранее ВАС РФ в Постановлении Пленума от 4 апреля 2014 г. N 22 установление астрента по денежным обязательствам в виде дополнительной ставки рефинансирования, прибавляемой к той ставке, которая текла и продолжает течь в связи с просрочкой в платеже, допускал. Отказ от этой идеи представляется ошибочным шагом. Сторонники запрета начисления астрента при взыскании денежного долга могут найти намек на такое решение в ч. 1 ст. 174 АПК РФ и ч. 1 ст. 206 ГПК РФ: нормы об установлении астрента содержатся в статьях, в названии которых говорится о решениях суда, которые обязывают ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества. В самих нормах об этом не сказано, но системное толкование может навести на мысль о том, что законодатель в процессуальных Кодексах поддержал позицию ВС РФ. В то же время все это не препятствует в будущем пересмотреть позицию ВС РФ и распространить институт астрента на случаи взыскания долга.