Ставка рефинансирования 2011
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2011 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПримечание. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПримечание. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Договор горячего или холодного водоснабжения" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""В данном случае неустойка предусмотрена положениями пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых..."
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых..."
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик при отказе заказчика от договора подряда возместить убытки заказчика, если с подрядчика взыскивают неосвоенный аванс и неустойку за нарушение сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "РемСтройТрест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центрстроймонтаж" о взыскании 1 007 279 руб. 97 коп., в том числе 500 000 руб. убытков, составляющих неосвоенный аванс, 504 391 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, 2 888 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2011 по 17.05.2011; начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 500 000 руб. с 18.05.2011 по день их фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых; взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Должен ли подрядчик при отказе заказчика от договора подряда возместить убытки заказчика, если с подрядчика взыскивают неосвоенный аванс и неустойку за нарушение сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "РемСтройТрест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центрстроймонтаж" о взыскании 1 007 279 руб. 97 коп., в том числе 500 000 руб. убытков, составляющих неосвоенный аванс, 504 391 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, 2 888 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2011 по 17.05.2011; начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 500 000 руб. с 18.05.2011 по день их фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых; взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Статья: Типы действия норм права во времени
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)И обратный пример. С 1 сентября 2014 г. была введена с обратным действием субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетных и автономных учреждений по их обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам: законодатель распространил такую ответственность на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 г. <18>. С 1 января 2016 г. с обратным действием в ФЗ "Об электроэнергетике" была введена норма, усиливающая ответственность за неисполнение договора энергоснабжения: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты" <19>. КС РФ не усмотрел в этом никаких конституционных нарушений <20>.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)И обратный пример. С 1 сентября 2014 г. была введена с обратным действием субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетных и автономных учреждений по их обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам: законодатель распространил такую ответственность на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 г. <18>. С 1 января 2016 г. с обратным действием в ФЗ "Об электроэнергетике" была введена норма, усиливающая ответственность за неисполнение договора энергоснабжения: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты" <19>. КС РФ не усмотрел в этом никаких конституционных нарушений <20>.
Путеводитель по сделкам. Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Поставщик (подрядчик, исполнитель)Исключением является случай, когда сумма фактически полученного процентного дохода (дисконта) по такому векселю превысит размер процентов, рассчитанных исходя из ставок рефинансирования Банка России, которые действовали в соответствующих периодах. Сумму такого превышения необходимо включить в налоговую базу по НДС (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику следует выписать счет-фактуру на соответствующую сумму в одном экземпляре (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Статья: Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Еще одна неочевидная ситуация связана с применением последствий недействительности договора займа, процентная ставка по которому меньше ставки рефинансирования или очевидно в пользу должника. В таких случаях суды совершенно правильно применяют статью 61.7 Закона о банкротстве, хотя на первый взгляд такие сделки не укладываются в диспозицию указанной статьи <22>.
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Еще одна неочевидная ситуация связана с применением последствий недействительности договора займа, процентная ставка по которому меньше ставки рефинансирования или очевидно в пользу должника. В таких случаях суды совершенно правильно применяют статью 61.7 Закона о банкротстве, хотя на первый взгляд такие сделки не укладываются в диспозицию указанной статьи <22>.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете выручка от продажи продукции на условиях отсрочки платежа, если в обеспечение оплаты продукции покупатель выдает собственный процентный вексель, при этом вексель выдается до отгрузки продукции и оплачивается в отчетном периоде, следующем за периодом отгрузки?..
(Консультация эксперта, 2025)Налоговая база по НДС увеличивается на сумму процентов по векселю в той их части, в которой они превышают ставку рефинансирования Банка России, действующую в периодах, за которые рассчитываются проценты (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). В рассматриваемой ситуации процентная ставка по векселю ставку рефинансирования не превышает, следовательно, сумма процентов по векселю в налоговую базу по НДС не включается.
(Консультация эксперта, 2025)Налоговая база по НДС увеличивается на сумму процентов по векселю в той их части, в которой они превышают ставку рефинансирования Банка России, действующую в периодах, за которые рассчитываются проценты (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). В рассматриваемой ситуации процентная ставка по векселю ставку рефинансирования не превышает, следовательно, сумма процентов по векселю в налоговую базу по НДС не включается.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюПоэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе экспертные заключения Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 20 июня 2011 года N 18-334/1-3/10 и N 18-144/1-3/11, проведенные по определению суда от 10 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-66274/10-134-494), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О бухгалтерском учете"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений. При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный истцом период, а именно с 01 июля 2009 года по 30 сентября 2011 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,0% (с учетом того обстоятельства, что размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу составляет 51 500 000 руб.)..."
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее в практике ВАС РФ была закреплена иная точка зрения и указывалось на то, что суд кассационной инстанции не вправе не только довзыскивать сниженную нижестоящим судом неустойку или снижать ее, но и возвращать дело на новое рассмотрение с требованием пересмотреть решение о снижении или неснижении неустойки, так как вопрос о соразмерности неустойки ВАС РФ прямо относил к вопросам факта, а не права. ВАС РФ в своих абстрактных разъяснениях делал исключения только для случаев, когда суд нижестоящей инстанции снизил неустойку по собственной инициативе при отсутствии своевременно заявленного возражения должника или снизил неустойку ниже ставки рефинансирования, т.е. грубо нарушил нормы материального права (ныне отмененный п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Впрочем, складывалось ощущение, что сам ВАС РФ не следовал собственным разъяснениям и периодически занимался пересмотром судебных решений, в которых суды, по его мнению, необоснованно либо снизили при отсутствии в материалах дела убедительных доказательств ее несоразмерности, либо, наоборот, не снизили неустойку там, где для этого, по мнению Суда, имелись основания (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 4231/14).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее в практике ВАС РФ была закреплена иная точка зрения и указывалось на то, что суд кассационной инстанции не вправе не только довзыскивать сниженную нижестоящим судом неустойку или снижать ее, но и возвращать дело на новое рассмотрение с требованием пересмотреть решение о снижении или неснижении неустойки, так как вопрос о соразмерности неустойки ВАС РФ прямо относил к вопросам факта, а не права. ВАС РФ в своих абстрактных разъяснениях делал исключения только для случаев, когда суд нижестоящей инстанции снизил неустойку по собственной инициативе при отсутствии своевременно заявленного возражения должника или снизил неустойку ниже ставки рефинансирования, т.е. грубо нарушил нормы материального права (ныне отмененный п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Впрочем, складывалось ощущение, что сам ВАС РФ не следовал собственным разъяснениям и периодически занимался пересмотром судебных решений, в которых суды, по его мнению, необоснованно либо снизили при отсутствии в материалах дела убедительных доказательств ее несоразмерности, либо, наоборот, не снизили неустойку там, где для этого, по мнению Суда, имелись основания (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 4231/14).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" <336> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 11 декабря 2015 г. N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" <336> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 11 декабря 2015 г. N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.