Ставка рефинансирования 2011
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2011 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПримечание. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПримечание. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФВ российской экономике ставка рефинансирования Банка России по существу определяет минимальный размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФВ российской экономике ставка рефинансирования Банка России по существу определяет минимальный размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых..."
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых..."
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Статья: Типы действия норм права во времени
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)И обратный пример. С 1 сентября 2014 г. была введена с обратным действием субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетных и автономных учреждений по их обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам: законодатель распространил такую ответственность на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 г. <18>. С 1 января 2016 г. с обратным действием в ФЗ "Об электроэнергетике" была введена норма, усиливающая ответственность за неисполнение договора энергоснабжения: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты" <19>. КС РФ не усмотрел в этом никаких конституционных нарушений <20>.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)И обратный пример. С 1 сентября 2014 г. была введена с обратным действием субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетных и автономных учреждений по их обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам: законодатель распространил такую ответственность на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 г. <18>. С 1 января 2016 г. с обратным действием в ФЗ "Об электроэнергетике" была введена норма, усиливающая ответственность за неисполнение договора энергоснабжения: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты" <19>. КС РФ не усмотрел в этом никаких конституционных нарушений <20>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее в практике ВАС РФ была закреплена иная точка зрения и указывалось на то, что суд кассационной инстанции не вправе не только довзыскивать сниженную нижестоящим судом неустойку или снижать ее, но и возвращать дело на новое рассмотрение с требованием пересмотреть решение о снижении или неснижении неустойки, так как вопрос о соразмерности неустойки ВАС РФ прямо относил к вопросам факта, а не права. ВАС РФ в своих абстрактных разъяснениях делал исключения только для случаев, когда суд нижестоящей инстанции снизил неустойку по собственной инициативе при отсутствии своевременно заявленного возражения должника или снизил неустойку ниже ставки рефинансирования, т.е. грубо нарушил нормы материального права (ныне отмененный п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Впрочем, складывалось ощущение, что сам ВАС РФ не следовал собственным разъяснениям и периодически занимался пересмотром судебных решений, в которых суды, по его мнению, необоснованно либо снизили при отсутствии в материалах дела убедительных доказательств ее несоразмерности, либо, наоборот, не снизили неустойку там, где для этого, по мнению Суда, имелись основания (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 4231/14).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее в практике ВАС РФ была закреплена иная точка зрения и указывалось на то, что суд кассационной инстанции не вправе не только довзыскивать сниженную нижестоящим судом неустойку или снижать ее, но и возвращать дело на новое рассмотрение с требованием пересмотреть решение о снижении или неснижении неустойки, так как вопрос о соразмерности неустойки ВАС РФ прямо относил к вопросам факта, а не права. ВАС РФ в своих абстрактных разъяснениях делал исключения только для случаев, когда суд нижестоящей инстанции снизил неустойку по собственной инициативе при отсутствии своевременно заявленного возражения должника или снизил неустойку ниже ставки рефинансирования, т.е. грубо нарушил нормы материального права (ныне отмененный п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Впрочем, складывалось ощущение, что сам ВАС РФ не следовал собственным разъяснениям и периодически занимался пересмотром судебных решений, в которых суды, по его мнению, необоснованно либо снизили при отсутствии в материалах дела убедительных доказательств ее несоразмерности, либо, наоборот, не снизили неустойку там, где для этого, по мнению Суда, имелись основания (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 4231/14).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" <336> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 11 декабря 2015 г. N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" <336> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 11 декабря 2015 г. N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Статья: Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Еще одна неочевидная ситуация связана с применением последствий недействительности договора займа, процентная ставка по которому меньше ставки рефинансирования или очевидно в пользу должника. В таких случаях суды совершенно правильно применяют статью 61.7 Закона о банкротстве, хотя на первый взгляд такие сделки не укладываются в диспозицию указанной статьи <22>.
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Еще одна неочевидная ситуация связана с применением последствий недействительности договора займа, процентная ставка по которому меньше ставки рефинансирования или очевидно в пользу должника. В таких случаях суды совершенно правильно применяют статью 61.7 Закона о банкротстве, хотя на первый взгляд такие сделки не укладываются в диспозицию указанной статьи <22>.
Путеводитель по сделкам. Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Поставщик (подрядчик, исполнитель)Исключением является случай, когда сумма фактически полученного процентного дохода (дисконта) по такому векселю превысит размер процентов, рассчитанных исходя из ставок рефинансирования Банка России, которые действовали в соответствующих периодах. Сумму такого превышения необходимо включить в налоговую базу по НДС (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику следует выписать счет-фактуру на соответствующую сумму в одном экземпляре (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете выручка от продажи продукции на условиях отсрочки платежа, если в обеспечение оплаты продукции покупатель выдает собственный процентный вексель, при этом вексель выдается до отгрузки продукции и оплачивается в отчетном периоде, следующем за периодом отгрузки?..
(Консультация эксперта, 2026)Налоговая база по НДС увеличивается на сумму процентов по векселю в той их части, в которой они превышают ставку рефинансирования Банка России, действующую в периодах, за которые рассчитываются проценты (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). В рассматриваемой ситуации процентная ставка по векселю ставку рефинансирования не превышает, следовательно, сумма процентов по векселю в налоговую базу по НДС не включается.
(Консультация эксперта, 2026)Налоговая база по НДС увеличивается на сумму процентов по векселю в той их части, в которой они превышают ставку рефинансирования Банка России, действующую в периодах, за которые рассчитываются проценты (пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). В рассматриваемой ситуации процентная ставка по векселю ставку рефинансирования не превышает, следовательно, сумма процентов по векселю в налоговую базу по НДС не включается.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Взыскание 572,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 26.10.2011, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% произведено правомерно..."
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Взыскание 572,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 26.10.2011, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% произведено правомерно..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Надо ли учитывать рыночную цену основных средств, когда исчисляется стоимость доли вышедшего из ООО участника
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с тем, что общество ИПК "Никас" оплатило Епифановой Е.М. 2 177 910 руб. действительной стоимости доли, суд апелляционной инстанции на основании п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью взыскал с общества ИПК "Никас" в пользу Епифановой Е.М. 6 868 398 руб. 83 коп. действительной стоимости доли и 83 422 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2011 по 20.12.2011 (за 53 дня) из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надо ли учитывать рыночную цену основных средств, когда исчисляется стоимость доли вышедшего из ООО участника
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с тем, что общество ИПК "Никас" оплатило Епифановой Е.М. 2 177 910 руб. действительной стоимости доли, суд апелляционной инстанции на основании п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью взыскал с общества ИПК "Никас" в пользу Епифановой Е.М. 6 868 398 руб. 83 коп. действительной стоимости доли и 83 422 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2011 по 20.12.2011 (за 53 дня) из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Тот же ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 указал, что в силу ст. 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями ст. 162 НК РФ и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.