Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Наличие такого условия при обращении в суд, как требование оплаты государственной пошлины, не нарушает конституционных норм. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2002 г. N 70-О <4> указал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в России в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Как следует из статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений статьи 8 Всеобщей декларации прав человека <5>, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <6> и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7>, государство обязано обеспечить каждому право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом одним из условий реализации гражданами, организациями права на обращение в суд является уплата ими государственной пошлины в порядке и на условиях, установленных законом. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Налогового кодекса РФ <8> государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, то обязанность ее уплаты для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Наличие такого условия при обращении в суд, как требование оплаты государственной пошлины, не нарушает конституционных норм. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2002 г. N 70-О <4> указал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в России в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Как следует из статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений статьи 8 Всеобщей декларации прав человека <5>, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <6> и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7>, государство обязано обеспечить каждому право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом одним из условий реализации гражданами, организациями права на обращение в суд является уплата ими государственной пошлины в порядке и на условиях, установленных законом. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Налогового кодекса РФ <8> государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, то обязанность ее уплаты для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции РФ.
Нормативные акты
Статья: Оглашение показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе России: история и современность
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)В 2003 г. была проведена "контрреформа" ст. 281 УПК РФ <22>. Отныне для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля при наличии уважительных причин их неявки (ч. 2, 3 ст. 281 УПК РФ) достаточно волеизъявления хотя бы одной стороны или инициативы суда. В 2013 г. в ст. 281 УПК РФ была введена ч. 6, которая устанавливает, что в случае с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем по общему правилу допускается использование формально производных доказательств (протоколов допросов) вместо доказательств первоначальных (устных показаний) <23>. В 2016 г. в ст. 281 УПК РФ появилась новая ч. 2.1, являющаяся отражением в национальном законодательстве положений подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. о праве на справедливое судебное разбирательство, в том числе посредством обеспечения состязательного судопроизводства, а также практики соответствующих международных органов по защите фундаментальных прав человека.
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)В 2003 г. была проведена "контрреформа" ст. 281 УПК РФ <22>. Отныне для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля при наличии уважительных причин их неявки (ч. 2, 3 ст. 281 УПК РФ) достаточно волеизъявления хотя бы одной стороны или инициативы суда. В 2013 г. в ст. 281 УПК РФ была введена ч. 6, которая устанавливает, что в случае с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем по общему правилу допускается использование формально производных доказательств (протоколов допросов) вместо доказательств первоначальных (устных показаний) <23>. В 2016 г. в ст. 281 УПК РФ появилась новая ч. 2.1, являющаяся отражением в национальном законодательстве положений подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. о праве на справедливое судебное разбирательство, в том числе посредством обеспечения состязательного судопроизводства, а также практики соответствующих международных органов по защите фундаментальных прав человека.
Статья: Содействие обвиняемого в разблокировке его смартфона: допустимо ли принуждение?
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 2)В основе этой дискуссии лежит общепризнанный постулат о том, что никто не может быть понуждаем к свидетельствованию против себя. Данное правило нашло отражение как в Конституции РФ (ч. 1 ст. 51), так и в Международном пакте ООН о гражданских и политических правах (подп. "g" п. 3 ст. 14). Некоторые исследователи даже возводят его в ранг основных начал, говоря об особом принципе nemo tenetur (лат. "никто не обязан") <4>.
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 2)В основе этой дискуссии лежит общепризнанный постулат о том, что никто не может быть понуждаем к свидетельствованию против себя. Данное правило нашло отражение как в Конституции РФ (ч. 1 ст. 51), так и в Международном пакте ООН о гражданских и политических правах (подп. "g" п. 3 ст. 14). Некоторые исследователи даже возводят его в ранг основных начал, говоря об особом принципе nemo tenetur (лат. "никто не обязан") <4>.
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Цель данной статьи - обзор определений, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство в международном правопорядке. Благодаря все более активной роли Комитета по правам человека в толковании и гарантировании прав, содержащихся в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), справедливость процесса превратилась из глобальной ценности в структурный принцип международного права в рамках более широкого и нерушимого принципа защиты личности. Однако предмет анализа ограничивается п. 1 ст. 14, поскольку он охватывает общие гарантии, применимые как к гражданским, так и к уголовным делам. Вторая часть посвящена эволюции интерпретационной функции Комитета и ее влиянию. Третья часть посвящена двум замечаниям общего порядка, относящимся к ст. 14 МПГПП, а подпункты направлены на извлечение из практики Комитета "живого права", выявленного самим Комитетом. С этой целью основное внимание в данной работе уделяется отдельным представлениям и соответствующим языковым версиям соответственно на английском и испанском языках.
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Цель данной статьи - обзор определений, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство в международном правопорядке. Благодаря все более активной роли Комитета по правам человека в толковании и гарантировании прав, содержащихся в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), справедливость процесса превратилась из глобальной ценности в структурный принцип международного права в рамках более широкого и нерушимого принципа защиты личности. Однако предмет анализа ограничивается п. 1 ст. 14, поскольку он охватывает общие гарантии, применимые как к гражданским, так и к уголовным делам. Вторая часть посвящена эволюции интерпретационной функции Комитета и ее влиянию. Третья часть посвящена двум замечаниям общего порядка, относящимся к ст. 14 МПГПП, а подпункты направлены на извлечение из практики Комитета "живого права", выявленного самим Комитетом. С этой целью основное внимание в данной работе уделяется отдельным представлениям и соответствующим языковым версиям соответственно на английском и испанском языках.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что правовое государство обязано обеспечить эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что прерогатива осуществления правосудия определяет особое место судебной власти в системе разделения властей. Принцип беспрепятственного доступа к справедливому правосудию, который вытекает из конституционных положений, признается в качестве фундаментального принципа всем международным сообществом: согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П; Постановление КС РФ от 20.02.2006 N 1-П; Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П; Постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что правовое государство обязано обеспечить эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что прерогатива осуществления правосудия определяет особое место судебной власти в системе разделения властей. Принцип беспрепятственного доступа к справедливому правосудию, который вытекает из конституционных положений, признается в качестве фундаментального принципа всем международным сообществом: согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П; Постановление КС РФ от 20.02.2006 N 1-П; Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П; Постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П и др.).
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Кроме того, в обязательном для России международном договоре, а именно в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., сказано: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Кроме того, в обязательном для России международном договоре, а именно в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., сказано: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону".
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(8-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2019)4. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 4 ст. 192). На необходимость учитывать указанные обстоятельства специально обратил внимание судов Верховный Суд РФ. Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (п. 53), в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих с ней положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
(постатейный)
(8-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2019)4. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 4 ст. 192). На необходимость учитывать указанные обстоятельства специально обратил внимание судов Верховный Суд РФ. Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (п. 53), в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих с ней положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В международном праве равенство в сфере уголовного процесса рассматривается в двух аспектах. Во-первых, это равенство всех перед законом и судом, которое является принципом международного права, установлено во многих международных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 года (ст. 7 и 10) <25>, Международный пакт о гражданских и политических правах (далее также - Пакт) (п. 1, 3 ст. 14, ст. 26) <26>. Данный принцип закреплен во всех современных конституциях демократических стран.
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В международном праве равенство в сфере уголовного процесса рассматривается в двух аспектах. Во-первых, это равенство всех перед законом и судом, которое является принципом международного права, установлено во многих международных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 года (ст. 7 и 10) <25>, Международный пакт о гражданских и политических правах (далее также - Пакт) (п. 1, 3 ст. 14, ст. 26) <26>. Данный принцип закреплен во всех современных конституциях демократических стран.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Здесь следует отметить, что данная проблема становилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации еще в 2000 году, т.е. до введения в действие УПК РФ. В определении по жалобе гр. Щенникова Конституционный Суд РФ, ссылаясь на подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <7> и подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8>, указал, что одним из обязательных условий справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены <9>.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Здесь следует отметить, что данная проблема становилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации еще в 2000 году, т.е. до введения в действие УПК РФ. В определении по жалобе гр. Щенникова Конституционный Суд РФ, ссылаясь на подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <7> и подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8>, указал, что одним из обязательных условий справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены <9>.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<9> Пункт "d" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: "Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства... d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника..." // СПС "КонсультантПлюс".
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<9> Пункт "d" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: "Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства... d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника..." // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.