Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Как известно, пересмотр судебного решения является не просто важной частью общего механизма принудительной защиты нарушенных прав и законных интересов участников материальных правоотношений - это гарантия эффективного восстановления в этих правах и интересах посредством отправления правосудия, отвечающего требованиям справедливости <12>. Последняя институализирована в нормах отечественного процессуального права как характеристика самого судебного разбирательства, а также как принцип судопроизводства, что коррелирует с международными стандартами судебной защиты. Так, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее - Международный пакт) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Как известно, пересмотр судебного решения является не просто важной частью общего механизма принудительной защиты нарушенных прав и законных интересов участников материальных правоотношений - это гарантия эффективного восстановления в этих правах и интересах посредством отправления правосудия, отвечающего требованиям справедливости <12>. Последняя институализирована в нормах отечественного процессуального права как характеристика самого судебного разбирательства, а также как принцип судопроизводства, что коррелирует с международными стандартами судебной защиты. Так, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее - Международный пакт) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Нормативные акты
Статья: Компетенция российских судов по делам о трансграничной несостоятельности
(Ярков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<7> См.: ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. ("Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом"); ст. 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) ("Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона").
(Ярков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<7> См.: ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. ("Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом"); ст. 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) ("Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона").
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Право обвиняемого пользоваться помощью защитника - как элемент его более широкого права на защиту - является одним из фундаментальных принципов современного уголовного процесса. Оно обеспечивается на уровне не только отраслевого законодательства (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. 49 - 53 УПК РФ), но и на конституционном (ст. 48 - 50 Конституции РФ), а также и на международном уровне (ст. 10, 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 9, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и проч.). Указанный принцип сегодня представляет собой сложный комплекс процессуальных правомочий данного участника судопроизводства (ст. 46, 47 УПК РФ), с которыми корреспондирует ряд обязанностей лиц, "ведущих" процесс (следователя, дознавателя, судьи (ст. 38, 41, гл. 5 УПК РФ)).
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Право обвиняемого пользоваться помощью защитника - как элемент его более широкого права на защиту - является одним из фундаментальных принципов современного уголовного процесса. Оно обеспечивается на уровне не только отраслевого законодательства (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. 49 - 53 УПК РФ), но и на конституционном (ст. 48 - 50 Конституции РФ), а также и на международном уровне (ст. 10, 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 9, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и проч.). Указанный принцип сегодня представляет собой сложный комплекс процессуальных правомочий данного участника судопроизводства (ст. 46, 47 УПК РФ), с которыми корреспондирует ряд обязанностей лиц, "ведущих" процесс (следователя, дознавателя, судьи (ст. 38, 41, гл. 5 УПК РФ)).
Статья: Международные стандарты обеспечения прав и законных интересов личности на этапе начала уголовного судопроизводства
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Затем данные стандарты были конкретизированы в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Здесь в части начала уголовного судопроизводства примечательно регулирование вопросов скорейшего доступа к правосудию и осведомления о существе подозрения и обвинения, особенно если лицо задержано по уголовному делу (ст. 9, 14, 15 Пакта).
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Затем данные стандарты были конкретизированы в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Здесь в части начала уголовного судопроизводства примечательно регулирование вопросов скорейшего доступа к правосудию и осведомления о существе подозрения и обвинения, особенно если лицо задержано по уголовному делу (ст. 9, 14, 15 Пакта).
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Как указано в п. 53 вышеуказанного Постановления, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Как указано в п. 53 вышеуказанного Постановления, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.
Статья: Позитивные и негативные обязательства по защите прав человека: вопросы классификации
(Бородина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Переплетение позитивных и негативных обязательств присутствует в деле "Брюханов против Российской Федерации" <20>. КПЧ принял к сведению утверждения Брюханова о нарушении его права на вызов и допрос свидетелей, давших показания против него в ходе предварительного следствия. КПЧ счел, что были нарушены права, предусмотренные пунктом 3(e) ст. 14 МПГПП, и пришел к выводу, что государство-участник обязано предоставить заявителю адекватную компенсацию за совершенные нарушения, а также принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем. Таким образом, на государство-участника были наложены как однозначно позитивные (предоставить компенсацию), так и смешанные обязательства ("принять меры" - формулировка, подходящая к позитивному обязательству, но продолжение - "для недопущения в будущем" - скорее можно трактовать как негативное).
(Бородина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Переплетение позитивных и негативных обязательств присутствует в деле "Брюханов против Российской Федерации" <20>. КПЧ принял к сведению утверждения Брюханова о нарушении его права на вызов и допрос свидетелей, давших показания против него в ходе предварительного следствия. КПЧ счел, что были нарушены права, предусмотренные пунктом 3(e) ст. 14 МПГПП, и пришел к выводу, что государство-участник обязано предоставить заявителю адекватную компенсацию за совершенные нарушения, а также принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем. Таким образом, на государство-участника были наложены как однозначно позитивные (предоставить компенсацию), так и смешанные обязательства ("принять меры" - формулировка, подходящая к позитивному обязательству, но продолжение - "для недопущения в будущем" - скорее можно трактовать как негативное).
Статья: Цифровизация судопроизводства в странах Африки: состояние и пути развития
(Башилов Б.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Одной из характерных черт демократического общества является доступ к правосудию. Право на правосудие - одно из основополагающих прав, которое гарантируется не только национальным законодательством, но и внушительным количеством универсальных, региональных и двусторонних международных соглашений (например, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 7 Африканской Хартии прав человека и народов). По оценке отдельных авторов, доступ к правосудию является единственным правом, гарантируемым каждым международным договором в сфере защиты прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровне [8]. Это обусловлено уникальной взаимосвязью права на правосудие со всеми другими основополагающими правами человека, соблюдение которых без права на правосудие не может быть гарантировано.
(Башилов Б.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Одной из характерных черт демократического общества является доступ к правосудию. Право на правосудие - одно из основополагающих прав, которое гарантируется не только национальным законодательством, но и внушительным количеством универсальных, региональных и двусторонних международных соглашений (например, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 7 Африканской Хартии прав человека и народов). По оценке отдельных авторов, доступ к правосудию является единственным правом, гарантируемым каждым международным договором в сфере защиты прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровне [8]. Это обусловлено уникальной взаимосвязью права на правосудие со всеми другими основополагающими правами человека, соблюдение которых без права на правосудие не может быть гарантировано.
Статья: Государственная безопасность как понятие в российском законодательстве
(Зозуля А.А., Немченко С.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Ряд исследователей заявляют о некорректности самого термина "национальная безопасность", подчеркивая его диссонанс с Конституцией РФ <3>, в которой законодатель применяет термины "государственная безопасность" и "безопасность государства" безотносительно национального аспекта <4>. Эта позиция отчасти подтверждается и актами международного права. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах связывает возможность ограничения ряда прав с необходимостью обеспечения именно государственной, а не национальной безопасности (п. 3 ст. 12, ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 19, ст. 21, п. 2 ст. 22 Пакта).
(Зозуля А.А., Немченко С.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)Ряд исследователей заявляют о некорректности самого термина "национальная безопасность", подчеркивая его диссонанс с Конституцией РФ <3>, в которой законодатель применяет термины "государственная безопасность" и "безопасность государства" безотносительно национального аспекта <4>. Эта позиция отчасти подтверждается и актами международного права. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах связывает возможность ограничения ряда прав с необходимостью обеспечения именно государственной, а не национальной безопасности (п. 3 ст. 12, ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 19, ст. 21, п. 2 ст. 22 Пакта).
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. (далее - Пакт), предусматривает, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, которое предполагает, что каждому обвиняемому в совершении преступления должны быть предоставлены права: "быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника"; "допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него" (ст. 14).
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. (далее - Пакт), предусматривает, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, которое предполагает, что каждому обвиняемому в совершении преступления должны быть предоставлены права: "быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника"; "допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него" (ст. 14).
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)В праве прав человека правосудие, как отмечает У. Шабас, касается прежде всего взаимоотношений между личностью и государством. Оно регулирует как право каждого человека на справедливое обращение со стороны государственных органов, так и право на то, чтобы судебная система государства надлежащим образом и справедливо разрешала споры между людьми <60>. Правосудие во многом перекликается с другим важным понятием - верховенством права, которое провозглашается в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека охранялись верховенством права, властью закона. Во вступительных словах упомянутой Декларации говорится о признании присущего всем членам человеческой семьи достоинства и равных и неотъемлемых прав как "основы свободы, справедливости и мира во всем мире". Эти слова повторяются в первом абзаце преамбулы двух международных пактов о правах человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. <61> также говорится об "интересах правосудия", "справедливом и публичном разбирательстве дела компетентным, независимым и беспристрастным судом" и "судебной ошибке" (ст. 14). Права, объединенные под заголовком "правосудие", касаются как процессуальных, так и материальных аспектов. В первом случае имеется в виду принцип справедливости судебного разбирательства, во втором - принцип законности. В конечном счете право на доступ к правосудию как таковое имеет жизненно важное значение для защиты основных прав.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)В праве прав человека правосудие, как отмечает У. Шабас, касается прежде всего взаимоотношений между личностью и государством. Оно регулирует как право каждого человека на справедливое обращение со стороны государственных органов, так и право на то, чтобы судебная система государства надлежащим образом и справедливо разрешала споры между людьми <60>. Правосудие во многом перекликается с другим важным понятием - верховенством права, которое провозглашается в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека охранялись верховенством права, властью закона. Во вступительных словах упомянутой Декларации говорится о признании присущего всем членам человеческой семьи достоинства и равных и неотъемлемых прав как "основы свободы, справедливости и мира во всем мире". Эти слова повторяются в первом абзаце преамбулы двух международных пактов о правах человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. <61> также говорится об "интересах правосудия", "справедливом и публичном разбирательстве дела компетентным, независимым и беспристрастным судом" и "судебной ошибке" (ст. 14). Права, объединенные под заголовком "правосудие", касаются как процессуальных, так и материальных аспектов. В первом случае имеется в виду принцип справедливости судебного разбирательства, во втором - принцип законности. В конечном счете право на доступ к правосудию как таковое имеет жизненно важное значение для защиты основных прав.