Статус общежитие на многоквартирный дом
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус общежитие на многоквартирный дом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Жилищный фонд" ЖК РФ"При этом суды учитывали и то, что в рамках своих полномочий Министерство имущественных отношений Омской области распоряжением N 2313-р от 10 декабря 2012 г. изменило статус жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ранее использовавшихся в качестве общежития, исключив их из специализированного жилищного фонда Омской области и включив в жилищный фонд социального использования Омской области, что по сути явилось реализацией собственником жилого дома права на изменение его целевого назначения по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, был изменен правовой режим его использования.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.11.2024 по делу N 33-18031/2024 (УИД 61RS0022-01-2024-001622-42)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истицей был пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, установленный факт принятия проведенных работ по реконструкции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 03 марта 2000 года, признание права собственности на указанную квартиру уже с проведением работ по реконструкции на основании решения Таганрогского городского суда от 11.07.2001, вступившее в законную силу 21.07.2001, а также изменения статуса общежития на многоквартирный дом с индивидуальными квартирами с прекращением права хозяйственного ведения ответчика на дом на основании постановления Администрации г. Таганрога от 24.07.2003, обращение С.Н. с исковыми требованиями к ответчику только 04 марта 2024 г., судебная коллегия полагает, что срок исковой давности относительно требований к АО "Таганрогский завод "Прибой" истцом пропущен.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истицей был пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, установленный факт принятия проведенных работ по реконструкции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 03 марта 2000 года, признание права собственности на указанную квартиру уже с проведением работ по реконструкции на основании решения Таганрогского городского суда от 11.07.2001, вступившее в законную силу 21.07.2001, а также изменения статуса общежития на многоквартирный дом с индивидуальными квартирами с прекращением права хозяйственного ведения ответчика на дом на основании постановления Администрации г. Таганрога от 24.07.2003, обращение С.Н. с исковыми требованиями к ответчику только 04 марта 2024 г., судебная коллегия полагает, что срок исковой давности относительно требований к АО "Таганрогский завод "Прибой" истцом пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли общежитие многоквартирным домом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом действующее законодательство предусматривает случаи изменения статуса здания с общежития на МКД.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом действующее законодательство предусматривает случаи изменения статуса здания с общежития на МКД.
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 30.10.2023 N 29273-ОГ/00
<О различии понятий "общежитие" и "многоквартирный дом">Дополнительно Минстрой России обращает внимание, что действующее законодательство предусматривает случаи изменения статуса здания с общежития на МКД.
<О различии понятий "общежитие" и "многоквартирный дом">Дополнительно Минстрой России обращает внимание, что действующее законодательство предусматривает случаи изменения статуса здания с общежития на МКД.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N АПЛ15-270
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N АКПИ15-222, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42>Ссылка О. в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемой норме не конкретизировано, в частности, кто и каким образом вправе принять решение о признании дома или его части общежитием; с какого времени здание или его часть может считаться общежитием; может ли многоквартирный дом, часть жилых помещений которого находится в частной собственности, одновременно являться общежитием (государственным общежитием), и сохраняет ли дом статус общежития (государственного общежития) в случае перехода части жилых помещений в частную собственность, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как фактически сводится к требованию об истолковании и внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в пункт 6 Правил, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N АКПИ15-222, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42>Ссылка О. в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемой норме не конкретизировано, в частности, кто и каким образом вправе принять решение о признании дома или его части общежитием; с какого времени здание или его часть может считаться общежитием; может ли многоквартирный дом, часть жилых помещений которого находится в частной собственности, одновременно являться общежитием (государственным общежитием), и сохраняет ли дом статус общежития (государственного общежития) в случае перехода части жилых помещений в частную собственность, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как фактически сводится к требованию об истолковании и внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в пункт 6 Правил, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Проблемы реализации права на жилище в порядке применения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
(Толмачева Е.Н.)
("Современное право", 2023, N 1)С жителями общежития, ставшего многоквартирным жилым домом, заключены договоры коммерческого найма сроком на пять лет. Несогласные с этим были вынуждены обращаться в суд, доказывая право пользования на условиях договора социального найма, тогда как в силу закона изменился статус общежития с вытекающими для жильцов последствиями - заключением с ними договоров социального найма.
(Толмачева Е.Н.)
("Современное право", 2023, N 1)С жителями общежития, ставшего многоквартирным жилым домом, заключены договоры коммерческого найма сроком на пять лет. Несогласные с этим были вынуждены обращаться в суд, доказывая право пользования на условиях договора социального найма, тогда как в силу закона изменился статус общежития с вытекающими для жильцов последствиями - заключением с ними договоров социального найма.
Статья: Понятие коммунальной квартиры: спорные вопросы в правоприменительной практике
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Как коммунальная рассматривается квартира, которая ранее находилась в муниципальной собственности, была занята разными семьями по договорам социального найма, а затем приватизирована разными собственниками. Но если квартира ранее числилась отдельной, а затем выкуплена по долям, соответствующим комнатам, разными собственниками, то такую квартиру суды признавать коммунальной отказываются <5>. Так же не считается коммунальной квартира, которая ранее была таковой, если в дальнейшем она выкуплена одним собственником <6>. Очень неоднозначной является практика определения статуса приватизированных комнат в бывших общежитиях коридорного типа. В некоторых случаях их рассматривают как образовавшуюся коммунальную квартиру, а в некоторых - как своеобразную отдельную квартиру, выходящую в общий коридор <7>, или даже своего рода "вольную" комнату в многоквартирном жилом доме, хотя по смыслу ст. 16 ЖК РФ следует признать, что когда в указанной норме говорится о комнате, как части дома, все-таки имеется в виду индивидуальный, а не многоквартирный жилой дом. Обходит эти вопросы и основное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению ЖК РФ <8>. Текущая судебная практика, анализируя соотношение норм Жилищного кодекса РФ и регистрационного законодательства, решающее значение придает регистрационному, то есть исходит из того, не какой квартира является по сути, а какой она числится.
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Как коммунальная рассматривается квартира, которая ранее находилась в муниципальной собственности, была занята разными семьями по договорам социального найма, а затем приватизирована разными собственниками. Но если квартира ранее числилась отдельной, а затем выкуплена по долям, соответствующим комнатам, разными собственниками, то такую квартиру суды признавать коммунальной отказываются <5>. Так же не считается коммунальной квартира, которая ранее была таковой, если в дальнейшем она выкуплена одним собственником <6>. Очень неоднозначной является практика определения статуса приватизированных комнат в бывших общежитиях коридорного типа. В некоторых случаях их рассматривают как образовавшуюся коммунальную квартиру, а в некоторых - как своеобразную отдельную квартиру, выходящую в общий коридор <7>, или даже своего рода "вольную" комнату в многоквартирном жилом доме, хотя по смыслу ст. 16 ЖК РФ следует признать, что когда в указанной норме говорится о комнате, как части дома, все-таки имеется в виду индивидуальный, а не многоквартирный жилой дом. Обходит эти вопросы и основное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению ЖК РФ <8>. Текущая судебная практика, анализируя соотношение норм Жилищного кодекса РФ и регистрационного законодательства, решающее значение придает регистрационному, то есть исходит из того, не какой квартира является по сути, а какой она числится.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия обратила внимание, что изначально спорная квартира была предоставлена К. в период ее работы в пединституте, а многоквартирный дом, в котором жилое помещение расположено, являлся общежитием этого института, входящим в государственную собственность. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и до настоящего момента не утратило своего статуса, а именно находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления образовательной организации. Истцы перечисляют оплату за коммунальные платежи в СКФУ, откуда в дальнейшем денежные средства перечисляются ресурсоснабжающим организациям, что также является доказательством отнесения спорного жилого помещения к категории служебного помещения. Обстоятельств, связанных с исключением квартиры в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и передаче ее в ведение органов местного самоуправления либо в иной орган, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства обратного истцами не представлено. Материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения с истцами договора социального найма, в связи с чем не представляется возможным подтвердить, что спорное помещение не относится к специализированному или иному жилищному фонду и подлежит приватизации. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 по делу N 33-5862/2018).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия обратила внимание, что изначально спорная квартира была предоставлена К. в период ее работы в пединституте, а многоквартирный дом, в котором жилое помещение расположено, являлся общежитием этого института, входящим в государственную собственность. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и до настоящего момента не утратило своего статуса, а именно находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления образовательной организации. Истцы перечисляют оплату за коммунальные платежи в СКФУ, откуда в дальнейшем денежные средства перечисляются ресурсоснабжающим организациям, что также является доказательством отнесения спорного жилого помещения к категории служебного помещения. Обстоятельств, связанных с исключением квартиры в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и передаче ее в ведение органов местного самоуправления либо в иной орган, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства обратного истцами не представлено. Материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения с истцами договора социального найма, в связи с чем не представляется возможным подтвердить, что спорное помещение не относится к специализированному или иному жилищному фонду и подлежит приватизации. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 по делу N 33-5862/2018).