Стадии законотворческого процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Стадии законотворческого процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяются стадии законодательного процесса в РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Законодательный процесс - это регулируемый нормами конституционного права РФ процесс принятия и вступления в силу законов, начиная от законодательной инициативы и до вступления в силу принятого закона. При этом термины "законодательный процесс" и "законотворческий процесс" используются в литературе как тождественные.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Законодательный процесс - это регулируемый нормами конституционного права РФ процесс принятия и вступления в силу законов, начиная от законодательной инициативы и до вступления в силу принятого закона. При этом термины "законодательный процесс" и "законотворческий процесс" используются в литературе как тождественные.
Статья: Участие Федеральной нотариальной палаты в экспертизе законопроектов по вопросам нотариата является актуальным
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариус", 2024, N 3)Согласно ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата участвует в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью. Означает ли это, что такая экспертиза является обязательной стадией законотворческого процесса? Ответ на этот вопрос содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1532-О в связи с запросом Промышленного районного суда г. Ставрополя, который указал следующее: "Положение статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которым Федеральная нотариальная палата наделяется полномочием участвовать в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью, не означает, что такая экспертиза является обязательной стадией законотворческого процесса. Кроме того, из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов не следует, что Федеральная нотариальная палата - с учетом того, что законодательный процесс объективно носил открытый характер, - была лишена возможности реализовать это свое полномочие".
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариус", 2024, N 3)Согласно ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата участвует в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью. Означает ли это, что такая экспертиза является обязательной стадией законотворческого процесса? Ответ на этот вопрос содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1532-О в связи с запросом Промышленного районного суда г. Ставрополя, который указал следующее: "Положение статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которым Федеральная нотариальная палата наделяется полномочием участвовать в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью, не означает, что такая экспертиза является обязательной стадией законотворческого процесса. Кроме того, из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов не следует, что Федеральная нотариальная палата - с учетом того, что законодательный процесс объективно носил открытый характер, - была лишена возможности реализовать это свое полномочие".
Статья: Российское местное самоуправление в системе публичной власти государства
(Горохова С.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В этой связи подчеркнем, что в отличие от описанного случая имеющей место на текущий момент правовой несогласованности Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" сразу предусмотрел внесение связанных изменений в целый ряд нормативных актов уровня закона, однако ни одно из этих изменений не коснулось, собственно, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <14>. Отсутствует даже банальное уточнение обновленного конституционного статуса местного самоуправления как части системы публичной власти. Это, очевидно, связано с решением принятия принципиально нового Закона о местном самоуправлении с рабочим наименованием "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", проект которого был внесен в Государственную Думу и принят в первом чтении еще в начале 2022 г. <15> При этом, как предполагали сами авторы законопроекта, он должен был частично заменить собой действующий Закон уже с 1 января 2023 г. и полностью его заместить в 2028 г. Однако, судя по всему, указанные сроки уже не будут реализованы, так как законопроект замер на этапе подготовки ко второму чтению в феврале текущего года. При этом обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что процедура принятия нового Закона о местном самоуправлении приостановилась, процесс внесения поправок в действующий Закон идет достаточно активно. Так, например, в июле 2022 г. было принято дополнение к Закону, касающееся регламентирования особенностей организации местного самоуправления на территории Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства обороны Российской Федерации <16>, кроме того, на разной стадии законотворческого процесса находятся еще несколько проектов (N 41989-8, N 56907-8 и другие).
(Горохова С.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В этой связи подчеркнем, что в отличие от описанного случая имеющей место на текущий момент правовой несогласованности Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" сразу предусмотрел внесение связанных изменений в целый ряд нормативных актов уровня закона, однако ни одно из этих изменений не коснулось, собственно, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <14>. Отсутствует даже банальное уточнение обновленного конституционного статуса местного самоуправления как части системы публичной власти. Это, очевидно, связано с решением принятия принципиально нового Закона о местном самоуправлении с рабочим наименованием "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", проект которого был внесен в Государственную Думу и принят в первом чтении еще в начале 2022 г. <15> При этом, как предполагали сами авторы законопроекта, он должен был частично заменить собой действующий Закон уже с 1 января 2023 г. и полностью его заместить в 2028 г. Однако, судя по всему, указанные сроки уже не будут реализованы, так как законопроект замер на этапе подготовки ко второму чтению в феврале текущего года. При этом обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что процедура принятия нового Закона о местном самоуправлении приостановилась, процесс внесения поправок в действующий Закон идет достаточно активно. Так, например, в июле 2022 г. было принято дополнение к Закону, касающееся регламентирования особенностей организации местного самоуправления на территории Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства обороны Российской Федерации <16>, кроме того, на разной стадии законотворческого процесса находятся еще несколько проектов (N 41989-8, N 56907-8 и другие).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Осуществление правосудия - дело тонкое, и его нельзя считать автоматизированным процессом. Интересна в этом отношении выдержка из решения британского судьи Дональдсона: "При исполнении своих обязанностей судьи не выступают в роли компьютеров, в которые вводятся уставы и правила по созданию этих уставов и из которых выдается математически правильный ответ. Толкование законов - это не только наука, но и ремесло, и судьи, как ремесленники, выбирают и применяют соответствующие правила в качестве инструментов своего ремесла. Они не законодатели, а выступают в качестве тех, кто доводит и шлифует законодательство, поступающее к ним в состоянии, требующем разной степени дальнейшей обработки" <1>. Предложенное отражает в лаконичной форме роль судьи в общем процессе правотворчества. По существу судья посредством решения хотел передать роль судьи в формировании закона, представляя его как активного участника законотворческого процесса, когда в завершающей стадии происходит согласование абстрактного текста с фактами рассматриваемого дела и путем толкования и последующим применением закона.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Осуществление правосудия - дело тонкое, и его нельзя считать автоматизированным процессом. Интересна в этом отношении выдержка из решения британского судьи Дональдсона: "При исполнении своих обязанностей судьи не выступают в роли компьютеров, в которые вводятся уставы и правила по созданию этих уставов и из которых выдается математически правильный ответ. Толкование законов - это не только наука, но и ремесло, и судьи, как ремесленники, выбирают и применяют соответствующие правила в качестве инструментов своего ремесла. Они не законодатели, а выступают в качестве тех, кто доводит и шлифует законодательство, поступающее к ним в состоянии, требующем разной степени дальнейшей обработки" <1>. Предложенное отражает в лаконичной форме роль судьи в общем процессе правотворчества. По существу судья посредством решения хотел передать роль судьи в формировании закона, представляя его как активного участника законотворческого процесса, когда в завершающей стадии происходит согласование абстрактного текста с фактами рассматриваемого дела и путем толкования и последующим применением закона.
Статья: Институт предварительного конституционного контроля законов в конституционной истории России: есть ли преемственность?
(Галяева И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 1)Вместе с тем М.А. Митюков со ссылкой на архивные документы указывает, что существовала широкая практика подготовки в Верховном Суде СССР заключений на проекты нормативных актов высших органов власти вне официальной процедуры обсуждения и принятия на пленарных заседаниях. Указывается, что в 1926 - 1927 годах Верховный Суд СССР дал более 30 таких заключений для Совета народных комиссаров СССР (далее - СНК СССР) <19>. По мнению М.А. Митюкова, с которым следует согласиться, поскольку заключения готовились в кодификационно-консультационной части суда и не рассматривались в судебной процедуре, то их нельзя считать предварительным судебным конституционным надзором; они в большей мере являлись результатом предварительного "ведомственного" согласования, свойственного подготовительной стадии законотворческого процесса <20>.
(Галяева И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 1)Вместе с тем М.А. Митюков со ссылкой на архивные документы указывает, что существовала широкая практика подготовки в Верховном Суде СССР заключений на проекты нормативных актов высших органов власти вне официальной процедуры обсуждения и принятия на пленарных заседаниях. Указывается, что в 1926 - 1927 годах Верховный Суд СССР дал более 30 таких заключений для Совета народных комиссаров СССР (далее - СНК СССР) <19>. По мнению М.А. Митюкова, с которым следует согласиться, поскольку заключения готовились в кодификационно-консультационной части суда и не рассматривались в судебной процедуре, то их нельзя считать предварительным судебным конституционным надзором; они в большей мере являлись результатом предварительного "ведомственного" согласования, свойственного подготовительной стадии законотворческого процесса <20>.
Статья: Модернизация законодательства о труде: актуальные проблемы
(Чиканова Л.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Как справедливо отмечается в правовой литературе, "многообразие интересов, которые нуждаются в законодательном закреплении, гораздо обширнее норм, которые составляют законодательную базу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем отношения, которые оно регулирует. Сам процесс становления интереса в норму права, удовлетворения интереса через государственный механизм, когда интерес становится общеобязательным для всех, является гарантированным для субъектов правоотношения, протекает достаточно медленно. Необходимо время для прохождения всех стадий законотворческого процесса" <18>.
(Чиканова Л.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Как справедливо отмечается в правовой литературе, "многообразие интересов, которые нуждаются в законодательном закреплении, гораздо обширнее норм, которые составляют законодательную базу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем отношения, которые оно регулирует. Сам процесс становления интереса в норму права, удовлетворения интереса через государственный механизм, когда интерес становится общеобязательным для всех, является гарантированным для субъектов правоотношения, протекает достаточно медленно. Необходимо время для прохождения всех стадий законотворческого процесса" <18>.
Статья: Конституционное измерение и предотвращение коррупции как дефекта правовой системы
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Широко известной аксиомой является то, что любое правонарушение (в том числе коррупционное) легче предотвратить, чем вести борьбу с уже совершенными деяниями и устранять их негативные последствия. Именно поэтому потенциал конституционных норм должен быть направлен, прежде всего, на профилактику, предотвращающую их совершение, тем более что для борьбы с коррупцией и минимизации ее последствий более приспособлено уголовное, административное, гражданское и иное отраслевое законодательство. Поправки к Конституции РФ 2020 г. позволят усилить и сделать более эффективной эту работу на стадии законотворческого процесса. Это позволит минимизировать государственные затраты на борьбу с коррупцией, направив освободившиеся резервы на более перспективные цели государственного и общественного развития, такие как: здравоохранение, образование, культура, развитие цифровых технологий, ресурсосберегающих и природоохранных направлений производства, укрепление обороноспособности страны и т.п.
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Широко известной аксиомой является то, что любое правонарушение (в том числе коррупционное) легче предотвратить, чем вести борьбу с уже совершенными деяниями и устранять их негативные последствия. Именно поэтому потенциал конституционных норм должен быть направлен, прежде всего, на профилактику, предотвращающую их совершение, тем более что для борьбы с коррупцией и минимизации ее последствий более приспособлено уголовное, административное, гражданское и иное отраслевое законодательство. Поправки к Конституции РФ 2020 г. позволят усилить и сделать более эффективной эту работу на стадии законотворческого процесса. Это позволит минимизировать государственные затраты на борьбу с коррупцией, направив освободившиеся резервы на более перспективные цели государственного и общественного развития, такие как: здравоохранение, образование, культура, развитие цифровых технологий, ресурсосберегающих и природоохранных направлений производства, укрепление обороноспособности страны и т.п.
Статья: Юридическая аномия как фактор неопределенности целей социального развития
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Иной, но также несколько упречный подход реализован законодателем при разработке законопроекта N 929651-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <37>, который был внесен в Государственную Думу 25 марта 2020 г. Его суть сводилась к установлению более жесткой санкции за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, предусматривающей ответственность вплоть до лишения свободы на срок от пяти до семи лет (ст. 236). Срок прохождения всех процедур составил 6 дней, так как 1 апреля 2020 г. законопроект был подписан Президентом и опубликован. Причем в окончательной редакции принятого закона (все официальные стадии законотворческого процесса по которому уложились в шесть дней) содержался включенный в него уже после начала обсуждения ряд статей, а именно: статья 207.1 "Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан"; статья 207.2 "Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия".
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Иной, но также несколько упречный подход реализован законодателем при разработке законопроекта N 929651-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <37>, который был внесен в Государственную Думу 25 марта 2020 г. Его суть сводилась к установлению более жесткой санкции за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, предусматривающей ответственность вплоть до лишения свободы на срок от пяти до семи лет (ст. 236). Срок прохождения всех процедур составил 6 дней, так как 1 апреля 2020 г. законопроект был подписан Президентом и опубликован. Причем в окончательной редакции принятого закона (все официальные стадии законотворческого процесса по которому уложились в шесть дней) содержался включенный в него уже после начала обсуждения ряд статей, а именно: статья 207.1 "Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан"; статья 207.2 "Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия".
Статья: Моделирование в праве
(Дегтярев М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)- "уровни" - это переменные состояния, их количество может быть измерено в реальной системе в конкретный момент времени (в рамках процессов законотворчества такими переменными состояния являются законы (на любой стадии законотворческого процесса), права, правонарушения, судебные иски, а также разного рода величины, такие как сроки рассмотрения дел, количество ошибок при разработке нормативно-правовых актов);
(Дегтярев М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)- "уровни" - это переменные состояния, их количество может быть измерено в реальной системе в конкретный момент времени (в рамках процессов законотворчества такими переменными состояния являются законы (на любой стадии законотворческого процесса), права, правонарушения, судебные иски, а также разного рода величины, такие как сроки рассмотрения дел, количество ошибок при разработке нормативно-правовых актов);