Ст 97 устава
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 97 устава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарные кредиторы
(КонсультантПлюс, 2025)"...Системное толкование положений ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)"...Системное толкование положений ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Закрепленный в законе принцип ограниченной ответственности перевозчика имеет целью исправить фактическое неравенство положений сторон договора перевозки. Однако высокий размер неустойки, установленный статьей 97 Устава, в большинстве случаев явно несоразмерен возможным негативным последствиям, возникающим у грузоотправителей и грузополучателей в результате нарушения сроков доставки.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Закрепленный в законе принцип ограниченной ответственности перевозчика имеет целью исправить фактическое неравенство положений сторон договора перевозки. Однако высокий размер неустойки, установленный статьей 97 Устава, в большинстве случаев явно несоразмерен возможным негативным последствиям, возникающим у грузоотправителей и грузополучателей в результате нарушения сроков доставки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)При решении вопроса о зачетном, штрафном, исключительном или альтернативном характере законной неустойки, установленной в специальных нормах транспортных уставов и кодексов, следует учитывать императивное требование п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка). Обращение к тексту ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) РФ о размере пеней, уплачиваемых перевозчиком за просрочку в доставке груза, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит. Между тем, оценивая отсутствие в ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ оговорки об исключительном характере названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)При решении вопроса о зачетном, штрафном, исключительном или альтернативном характере законной неустойки, установленной в специальных нормах транспортных уставов и кодексов, следует учитывать императивное требование п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка). Обращение к тексту ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) РФ о размере пеней, уплачиваемых перевозчиком за просрочку в доставке груза, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит. Между тем, оценивая отсутствие в ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ оговорки об исключительном характере названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
(ред. от 31.07.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"25. Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"25. Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Споры о взыскании грузоотправителями, грузополучателями с перевозчика неустойки за просрочку доставки грузов, порожних вагонов (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, ст. 34 Устава автомобильного транспорта). В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Споры о взыскании грузоотправителями, грузополучателями с перевозчика неустойки за просрочку доставки грузов, порожних вагонов (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, ст. 34 Устава автомобильного транспорта). В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
Статья: Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: основные направления реформирования
(Баукин В.Г.)
("Транспортное право", 2025, N 3)<8> Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 31. Ст. 4425.
(Баукин В.Г.)
("Транспортное право", 2025, N 3)<8> Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 31. Ст. 4425.
Статья: Ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира: единые принципы и специальные нормы
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)Не может не возникнуть вопрос о том, в какой мере разъяснения Верховного Суда относительно оснований и размера ответственности перевозчика за просрочку доставки груза и багажа автомобильным транспортом (о чем речь шла выше) и за несохранность груза при перевозке этим видом транспорта (примеры в Обзоре также касались автомобильной перевозки) могут распространяться на обязательства по перевозке иным транспортом и, в частности, на ответственность авиаперевозчика за задержку отправки воздушного судна. Речь об аналогии закона применительно к разъяснениям в пленумном постановлении, ввиду своеобразия их положения в российской системе права, идти не может. Конституционный Суд РФ назвал толкование закона высшим судебным органом "фактически обязательным" <17> для нижестоящих судов, но даже такое признание не превращает это толкование в источник права. Более того, для применения аналогии закона как таковой, если бы судом был поставлен о ней вопрос при разрешении спора, возникшего из задержки доставки пассажира воздушным судном, здесь есть формальные основания: в отличие от ст. 120 ВзК РФ, п. 13 ст. 34 УАТ предусматривает возмещение убытков наряду с уплатой штрафа за задержку отправления транспортного средства и прибытие его с опозданием. Вопрос, который мы здесь ставим, заключается не в легально-технической допустимости аналогии закона как способа правоприменения, предусмотренного в п. 1 ст. 6 ГК РФ, а в том, охватывается ли большими имплицитными посылками обсуждаемых выводов Верховного Суда интересующие нас правоотношения. Представляется, что ответ на такой вопрос должен зависеть от того, о каком именно правоотношении идет речь, поскольку они не в неодинаковой мере отражают специфику перевозки соответствующим видом транспорта. Так, можно усомниться в оправданности применения разъяснений Пленума относительно природы неустойки за просрочку доставки груза автомобильным транспортом к перевозке по железной дороге, поскольку уровни маневренности того и другого вида транспорта противоположны: представляется, что неустойка, предусмотренная в ст. 97 Устава железнодорожного транспорта <18> (далее - УЖТ), может быть только исключительной, чему, впрочем, препятствует ст. 793 ГК РФ и, предположительно, Постановление N 26. Но между неустойками за просрочку доставки пассажира различными видами транспорта больше общего, чем различий, поскольку речь идет о "слабой стороне", на которую, в отличие от грузоотправителя, нельзя относить даже частично риски опозданий, возлагаемых на перевозчика <19>. Не случайно штрафной является неустойка не только в п. 13 ст. 34 УАТ, но и в ст. 110 УЖТ. В пользу же единства режима условий ответственности перевозчика имеются еще более веские доводы. Отечественное законодательство может обойтись без кодекса о договорах перевозки, о котором столько лет говорят специалисты, сохраняя принятую отраслевую систему транспортного законодательства, состоящую из законов, в которых гражданско-правовым отношениям на транспорте посвящена только часть норм. С учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ удастся обеспечить верховенство Гражданского кодекса над нормами гражданского права в законах, не относящихся к гражданскому законодательству. Однако нельзя оправдать положение, когда фундаментальные для договора перевозки, да и для правового режима предпринимательской деятельности, концепции регулирования, такие, как условия ответственности, ставятся в зависимость от того, каким видом транспорта осуществляется перевозка.
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)Не может не возникнуть вопрос о том, в какой мере разъяснения Верховного Суда относительно оснований и размера ответственности перевозчика за просрочку доставки груза и багажа автомобильным транспортом (о чем речь шла выше) и за несохранность груза при перевозке этим видом транспорта (примеры в Обзоре также касались автомобильной перевозки) могут распространяться на обязательства по перевозке иным транспортом и, в частности, на ответственность авиаперевозчика за задержку отправки воздушного судна. Речь об аналогии закона применительно к разъяснениям в пленумном постановлении, ввиду своеобразия их положения в российской системе права, идти не может. Конституционный Суд РФ назвал толкование закона высшим судебным органом "фактически обязательным" <17> для нижестоящих судов, но даже такое признание не превращает это толкование в источник права. Более того, для применения аналогии закона как таковой, если бы судом был поставлен о ней вопрос при разрешении спора, возникшего из задержки доставки пассажира воздушным судном, здесь есть формальные основания: в отличие от ст. 120 ВзК РФ, п. 13 ст. 34 УАТ предусматривает возмещение убытков наряду с уплатой штрафа за задержку отправления транспортного средства и прибытие его с опозданием. Вопрос, который мы здесь ставим, заключается не в легально-технической допустимости аналогии закона как способа правоприменения, предусмотренного в п. 1 ст. 6 ГК РФ, а в том, охватывается ли большими имплицитными посылками обсуждаемых выводов Верховного Суда интересующие нас правоотношения. Представляется, что ответ на такой вопрос должен зависеть от того, о каком именно правоотношении идет речь, поскольку они не в неодинаковой мере отражают специфику перевозки соответствующим видом транспорта. Так, можно усомниться в оправданности применения разъяснений Пленума относительно природы неустойки за просрочку доставки груза автомобильным транспортом к перевозке по железной дороге, поскольку уровни маневренности того и другого вида транспорта противоположны: представляется, что неустойка, предусмотренная в ст. 97 Устава железнодорожного транспорта <18> (далее - УЖТ), может быть только исключительной, чему, впрочем, препятствует ст. 793 ГК РФ и, предположительно, Постановление N 26. Но между неустойками за просрочку доставки пассажира различными видами транспорта больше общего, чем различий, поскольку речь идет о "слабой стороне", на которую, в отличие от грузоотправителя, нельзя относить даже частично риски опозданий, возлагаемых на перевозчика <19>. Не случайно штрафной является неустойка не только в п. 13 ст. 34 УАТ, но и в ст. 110 УЖТ. В пользу же единства режима условий ответственности перевозчика имеются еще более веские доводы. Отечественное законодательство может обойтись без кодекса о договорах перевозки, о котором столько лет говорят специалисты, сохраняя принятую отраслевую систему транспортного законодательства, состоящую из законов, в которых гражданско-правовым отношениям на транспорте посвящена только часть норм. С учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ удастся обеспечить верховенство Гражданского кодекса над нормами гражданского права в законах, не относящихся к гражданскому законодательству. Однако нельзя оправдать положение, когда фундаментальные для договора перевозки, да и для правового режима предпринимательской деятельности, концепции регулирования, такие, как условия ответственности, ставятся в зависимость от того, каким видом транспорта осуществляется перевозка.
Готовое решение: Какие условия договора перевозки пассажира являются существенными
(КонсультантПлюс, 2025)пункт назначения. Такой вывод можно сделать из анализа п. 1 ст. 786 ГК РФ, который подразумевает, что пассажира надлежит перевезти в определенный пункт назначения. Указания на перевозку пассажира в пункт назначения содержат и положения транспортных уставов и кодексов, в частности п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 97 КВВТ РФ, ст. 82 УЖТ РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)пункт назначения. Такой вывод можно сделать из анализа п. 1 ст. 786 ГК РФ, который подразумевает, что пассажира надлежит перевезти в определенный пункт назначения. Указания на перевозку пассажира в пункт назначения содержат и положения транспортных уставов и кодексов, в частности п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 97 КВВТ РФ, ст. 82 УЖТ РФ;