Ст 122 нк практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 122 нк практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неуплата налогов и сборов с точки зрения налогового и уголовного законодательства
(Полатов О.М., Прохорова М.С.)
("Юстиция", 2025, N 1)Если за неуплату налогов и сборов по ст. 122 НК РФ можно ограничиться штрафом, то статьи УК РФ за подобное деяние предусматривают гораздо более строгое наказание. Это объясняется направленностью умысла виновного и его "упорством" в нарушении законодательства о налогах и сборах. В предыдущем обсуждении была отмечена лояльность законодателя в части установления наказания за налоговые преступления, что становится особенно заметным при сравнении с американской практикой.
(Полатов О.М., Прохорова М.С.)
("Юстиция", 2025, N 1)Если за неуплату налогов и сборов по ст. 122 НК РФ можно ограничиться штрафом, то статьи УК РФ за подобное деяние предусматривают гораздо более строгое наказание. Это объясняется направленностью умысла виновного и его "упорством" в нарушении законодательства о налогах и сборах. В предыдущем обсуждении была отмечена лояльность законодателя в части установления наказания за налоговые преступления, что становится особенно заметным при сравнении с американской практикой.
Статья: Является ли сдача нежилого помещения в аренду предпринимательской деятельностью?
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Рассмотрим подробнее несколько примеров из судебной практики, где физические лица, получая прибыль от сдачи нежилых помещений в аренду, привлекли внимание налоговой. Были организованы выездные налоговые проверки, и таких арендодателей привлекали к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисляли НДС.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Рассмотрим подробнее несколько примеров из судебной практики, где физические лица, получая прибыль от сдачи нежилых помещений в аренду, привлекли внимание налоговой. Были организованы выездные налоговые проверки, и таких арендодателей привлекали к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисляли НДС.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 176.1 НК РФПрактика неоднозначна по вопросу привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, если возмещенный в заявительном порядке НДС подлежит возврату по результатам камеральной проверки
Важнейшая практика по ст. 113 НК РФВажнейшая практика по ст. 113 НК РФ
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 10.11.2023 N ЕА-7-8/841@
(ред. от 16.07.2026)
"Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации"
(вместе с "Порядком осуществления управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов")Денежные взыскания (штрафы) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, превышающей 9 402 тысячи рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 50 миллионов рублей)
(ред. от 16.07.2026)
"Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации"
(вместе с "Порядком осуществления управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов")Денежные взыскания (штрафы) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, превышающей 9 402 тысячи рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 50 миллионов рублей)
<Письмо> ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@
<О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров>
(вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")Налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на основании не включения в налоговую базу сумм, полученных от реализации товаров.
<О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров>
(вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")Налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на основании не включения в налоговую базу сумм, полученных от реализации товаров.
Статья: Роль фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по уголовным делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Н.Е. Крылова и Д.Д. Харламов обосновывают тезис о необходимости исследования в уголовном процессе обстоятельств, которым не была дана правовая оценка в рамках гражданского процесса <10>. Обратимся к ст. 122 Налогового кодекса РФ <11> ("Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)"). При возбуждении уголовного дела по статьям о налоговых преступлениях следователь вправе руководствоваться судебным актом по гражданскому делу об отказе заявителю в признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности <12>. На практике в процессе доказывания по уголовному делу о налоговом преступлении правоприменитель принимает во внимание положения ст. 122 НК РФ, априори рассуждая о том, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, уже виновно на основании судебного акта по гражданскому делу, т.е. преюдиции. На наш взгляд, сложившаяся практика расследования уголовных дел налоговой направленности открывает недопустимые возможности вольного толкования норм закона, а также создает условия для иных злоупотреблений <13>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Н.Е. Крылова и Д.Д. Харламов обосновывают тезис о необходимости исследования в уголовном процессе обстоятельств, которым не была дана правовая оценка в рамках гражданского процесса <10>. Обратимся к ст. 122 Налогового кодекса РФ <11> ("Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)"). При возбуждении уголовного дела по статьям о налоговых преступлениях следователь вправе руководствоваться судебным актом по гражданскому делу об отказе заявителю в признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности <12>. На практике в процессе доказывания по уголовному делу о налоговом преступлении правоприменитель принимает во внимание положения ст. 122 НК РФ, априори рассуждая о том, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, уже виновно на основании судебного акта по гражданскому делу, т.е. преюдиции. На наш взгляд, сложившаяся практика расследования уголовных дел налоговой направленности открывает недопустимые возможности вольного толкования норм закона, а также создает условия для иных злоупотреблений <13>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)4. Пожалуй, наиболее обширно применяемый на практике налогово-правовой состав - это состав, закрепленный ст. 122 НК РФ, предусматривающей санкцию за неуплату или неполную уплату налога. Согласно данной норме неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)4. Пожалуй, наиболее обширно применяемый на практике налогово-правовой состав - это состав, закрепленный ст. 122 НК РФ, предусматривающей санкцию за неуплату или неполную уплату налога. Согласно данной норме неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
Статья: О влиянии цифровизации на институт налоговой ответственности организаций за неуплату транспортного и земельного налогов
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Учитывая принцип неотвратимости налоговой ответственности, мы полагаем, что отмена обязанности налогоплательщиков-организаций представлять декларации по земельному и транспортному налогам не должна означать освобождение этих субъектов от ответственности за неуплату (неполную уплату) обозначенных налогов. Вместе с тем неуплата (или неполная уплата) налога может произойти по различным причинам. Сам по себе факт неперечисления в бюджет налога не свидетельствует о наличии в бездействии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. До 2021 года судебная практика <6> шла по пути, в соответствии с которым бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. В этом случае с него подлежали взысканию недоимка и пени. Ответственность наступала, когда организация-налогоплательщик, имея объект налогообложения, неправильно исчисляла и отражала в налоговой декларации сумму налога, например применив заниженную ставку налога, что квалифицировалось как нарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. Встречались ситуации, когда субъект, имея объект налогообложения, просто не желал уплачивать налоги, игнорируя налоговое законодательство, не представляя налоговую декларацию, не исчисляя и не уплачивая налог. В таком случае налоговые органы предлагали представить налоговую декларацию (для камеральной проверки), а при ее непредставлении состав правонарушения по ст. 122 НК РФ устанавливался, как правило, путем назначения и проведения выездной налоговой проверки.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Учитывая принцип неотвратимости налоговой ответственности, мы полагаем, что отмена обязанности налогоплательщиков-организаций представлять декларации по земельному и транспортному налогам не должна означать освобождение этих субъектов от ответственности за неуплату (неполную уплату) обозначенных налогов. Вместе с тем неуплата (или неполная уплата) налога может произойти по различным причинам. Сам по себе факт неперечисления в бюджет налога не свидетельствует о наличии в бездействии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. До 2021 года судебная практика <6> шла по пути, в соответствии с которым бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. В этом случае с него подлежали взысканию недоимка и пени. Ответственность наступала, когда организация-налогоплательщик, имея объект налогообложения, неправильно исчисляла и отражала в налоговой декларации сумму налога, например применив заниженную ставку налога, что квалифицировалось как нарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. Встречались ситуации, когда субъект, имея объект налогообложения, просто не желал уплачивать налоги, игнорируя налоговое законодательство, не представляя налоговую декларацию, не исчисляя и не уплачивая налог. В таком случае налоговые органы предлагали представить налоговую декларацию (для камеральной проверки), а при ее непредставлении состав правонарушения по ст. 122 НК РФ устанавливался, как правило, путем назначения и проведения выездной налоговой проверки.
Статья: Некоторые особенности открытия конкурсного производства через призму сформировавшейся судебной практики
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Фактически обоснование суда конституционного надзора свелось к констатации факта о том, что данное исключение допустимо, поскольку это в интересах действующего правопорядка и соблюдения равенства кредиторов. При этом каких-либо рассуждений и правовых обоснований в тексте не приводится. Остаются неясными вопросы целесообразности оставления такой особенности. Кроме того, остался без внимания вопрос, связанный с тем, что фактически в правоприменительной практике налоговым органам сегодня допустимо начислять штраф на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенного в период конкурсного производства проверяемого налогоплательщика, если проверка проводилась за налоговые периоды до начала дела о банкротстве, что повлечет возможность налагать на контролирующего должника лица убытки (согласно ст. 53.1 ГК РФ), в счет которых будут включаться также налоговые штрафы, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ.
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Фактически обоснование суда конституционного надзора свелось к констатации факта о том, что данное исключение допустимо, поскольку это в интересах действующего правопорядка и соблюдения равенства кредиторов. При этом каких-либо рассуждений и правовых обоснований в тексте не приводится. Остаются неясными вопросы целесообразности оставления такой особенности. Кроме того, остался без внимания вопрос, связанный с тем, что фактически в правоприменительной практике налоговым органам сегодня допустимо начислять штраф на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенного в период конкурсного производства проверяемого налогоплательщика, если проверка проводилась за налоговые периоды до начала дела о банкротстве, что повлечет возможность налагать на контролирующего должника лица убытки (согласно ст. 53.1 ГК РФ), в счет которых будут включаться также налоговые штрафы, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ.
Статья: Сроки и налоги: проблемы и решения
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Также необходимо отметить, что исчисление сроков давности по применению ответственности по ст. 122 НК РФ имеет свои особенности, которые были выявлены судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 113 НК РФ не связывает момент окончания течения срока давности с датой выявления правонарушения. Поэтому три года исчисляется с момента окончания периода, в котором допущено правонарушение, а не с момента окончания налогового периода, за который нарушение допущено <14>. Данный подход нашел свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57: "Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога".
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Также необходимо отметить, что исчисление сроков давности по применению ответственности по ст. 122 НК РФ имеет свои особенности, которые были выявлены судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 113 НК РФ не связывает момент окончания течения срока давности с датой выявления правонарушения. Поэтому три года исчисляется с момента окончания периода, в котором допущено правонарушение, а не с момента окончания налогового периода, за который нарушение допущено <14>. Данный подход нашел свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57: "Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога".
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Впрочем, мы и ранее предполагали, что невозможно неосторожно получить необоснованную выгоду. Однако арбитражная практика, сплошь и рядом используя терминологию "необоснованная налоговая выгода", "непроявление должной осмотрительности", признавала законным привлечение налогоплательщиков к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность в виде неосторожности. Надо отметить, что одновременно происходило и доначисление налогов за "непроявление должной осмотрительности". Такая практика всегда вызывала протест, поскольку доначисление налогов происходило в виде санкции за то, что его партнеры не платили налогов. Причем санкции, явно несоразмерной вине налогоплательщика, чего суды не замечали, поскольку использование термина "необоснованная налоговая выгода" маскировало несправедливость такого подхода и избавляло от необходимости рассматривать такое доначисление налогов в виде санкции.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Впрочем, мы и ранее предполагали, что невозможно неосторожно получить необоснованную выгоду. Однако арбитражная практика, сплошь и рядом используя терминологию "необоснованная налоговая выгода", "непроявление должной осмотрительности", признавала законным привлечение налогоплательщиков к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность в виде неосторожности. Надо отметить, что одновременно происходило и доначисление налогов за "непроявление должной осмотрительности". Такая практика всегда вызывала протест, поскольку доначисление налогов происходило в виде санкции за то, что его партнеры не платили налогов. Причем санкции, явно несоразмерной вине налогоплательщика, чего суды не замечали, поскольку использование термина "необоснованная налоговая выгода" маскировало несправедливость такого подхода и избавляло от необходимости рассматривать такое доначисление налогов в виде санкции.
Статья: Вопросы изменения законодательства в сфере цифровой валюты
(Мельников В.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В свое время введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов совпало с передачей администрирования их собираемости в ФНС России. Исторически страховые взносы заменили собой ЕСН (единый социальный налог) <2>. Налоговая и административная ответственность за неоплату существовала (ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уголовная ответственность была введена, когда нехватка средств во внебюджетных фондах достигла критического уровня. Процесс либерализации норм уголовной ответственности за налоговые преступления возрастает. В качестве примера можно отметить принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 ноября 2019 г. нового Постановления N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Верховный Суд РФ вновь подчеркнул, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом (ст. 111 НК РФ).
(Мельников В.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В свое время введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов совпало с передачей администрирования их собираемости в ФНС России. Исторически страховые взносы заменили собой ЕСН (единый социальный налог) <2>. Налоговая и административная ответственность за неоплату существовала (ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уголовная ответственность была введена, когда нехватка средств во внебюджетных фондах достигла критического уровня. Процесс либерализации норм уголовной ответственности за налоговые преступления возрастает. В качестве примера можно отметить принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 ноября 2019 г. нового Постановления N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Верховный Суд РФ вновь подчеркнул, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом (ст. 111 НК РФ).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСудебной практикой в отношении налоговых агентов мы не располагаем. Полагаем, что решения судов могут быть аналогичны тем, которые принимаются по спорам об ответственности по ст. 122 НК РФ.
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)1) нам не представляется идеальным подход к толкованию ст. 122 НК РФ, выработанный в практике сначала Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС РФ), а потом - ВС РФ;
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)1) нам не представляется идеальным подход к толкованию ст. 122 НК РФ, выработанный в практике сначала Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС РФ), а потом - ВС РФ;
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)С сентября 2017 г. действуют положения ст. 54.1 НК РФ ("Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов"). Перечисленные в ней действия законодатель считает не злоупотреблением правом, а превышением прав, с чем нет оснований не согласиться. Таким образом, когда доказано совершение действий, направленных на неуплату налогов или их уменьшение, в том числе путем применения различных схем "дробления бизнеса", препятствий для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (за неправомерные действия), по нашему мнению, нет. Это подтверждается судебной практикой <10>.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)С сентября 2017 г. действуют положения ст. 54.1 НК РФ ("Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов"). Перечисленные в ней действия законодатель считает не злоупотреблением правом, а превышением прав, с чем нет оснований не согласиться. Таким образом, когда доказано совершение действий, направленных на неуплату налогов или их уменьшение, в том числе путем применения различных схем "дробления бизнеса", препятствий для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (за неправомерные действия), по нашему мнению, нет. Это подтверждается судебной практикой <10>.