Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 395 ГК и ст. 208ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-10650/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В кассационной жалобе К. не оспаривая факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, указывает о том, что данное обстоятельство не исключает возможность замены стороны ее правопреемником, поскольку у последнего сохраняется право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В кассационной жалобе К. не оспаривая факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, указывает о том, что данное обстоятельство не исключает возможность замены стороны ее правопреемником, поскольку у последнего сохраняется право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2023 N 88-18285/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. Ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. Ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Указанный вывод не следует понимать как допустимость индексации на основании ст. 183 АПК РФ с использованием механизма ст. 395 ГК РФ. Правовая природа указанных норм принципиально различна, поскольку индексация не направлена на усиление санкций в отношении должника и не зависит от наличия его вины. ВС РФ в рассматриваемом случае намекал на возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Так, в Определении по гражданскому делу от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 он указал: "В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня... Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Указанный вывод не следует понимать как допустимость индексации на основании ст. 183 АПК РФ с использованием механизма ст. 395 ГК РФ. Правовая природа указанных норм принципиально различна, поскольку индексация не направлена на усиление санкций в отношении должника и не зависит от наличия его вины. ВС РФ в рассматриваемом случае намекал на возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Так, в Определении по гражданскому делу от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 он указал: "В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня... Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет".
Статья: Процессуальные вопросы применения норм об индексации присужденной денежной суммы по административным делам
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Симметричное мнение высказал Конституционный Суд Российской Федерации: проведение судом индексации на основании статьи 208 ГПК РФ как таковое не является основанием для отказа, не исключает возможности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации <16>.
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Симметричное мнение высказал Конституционный Суд Российской Федерации: проведение судом индексации на основании статьи 208 ГПК РФ как таковое не является основанием для отказа, не исключает возможности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации <16>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.