Срыв переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434.1 "Переговоры о заключении договора" ГК РФ"При этом, по смыслу п. 3 ст. 434.1 ГК РФ на лицо недобросовестно сорвавшего переговоры возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшим как до факта срыва переговоров - с момента установления с ним первого делового контакта (с 22.01.16 г. по 12.08.16 г.), так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшим (с 12.08.16 г. по 01.10.16 г.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.