Срыв переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434.1 "Переговоры о заключении договора" ГК РФ"При этом, по смыслу п. 3 ст. 434.1 ГК РФ на лицо недобросовестно сорвавшего переговоры возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшим как до факта срыва переговоров - с момента установления с ним первого делового контакта (с 22.01.16 г. по 12.08.16 г.), так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшим (с 12.08.16 г. по 01.10.16 г.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за срыв переговоров: по итогам реформы
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)1. Развитие теории ответственности за срыв переговоров
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)1. Развитие теории ответственности за срыв переговоров
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе (часть 1)
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: переговоры, преддоговорная ответственность, информационные обязанности, срыв переговоров, конфиденциальность, предварительные соглашения.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: переговоры, преддоговорная ответственность, информационные обязанности, срыв переговоров, конфиденциальность, предварительные соглашения.
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В предлагаемой трактовке оба варианта защищают добросовестного участника договора от срыва другой его стороной намеченной программы отношений. Разница состоит лишь в том, что в первом случае пострадавшая от некооперативного поведения сторона может рассчитывать лишь на возмещение ее негативного интереса в связи со срывом переговоров, тогда как во втором случае речь идет о полноценном нарушении договора и ответственности по модели позитивного интереса. При этом, как кажется, второй из перечисленных вариантов лучше отвечает ожиданиям участников договора, поскольку разрыв момента заключения договора и момента, когда акцепт фактически был доведен до оферента, несколько контринтуитивен.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В предлагаемой трактовке оба варианта защищают добросовестного участника договора от срыва другой его стороной намеченной программы отношений. Разница состоит лишь в том, что в первом случае пострадавшая от некооперативного поведения сторона может рассчитывать лишь на возмещение ее негативного интереса в связи со срывом переговоров, тогда как во втором случае речь идет о полноценном нарушении договора и ответственности по модели позитивного интереса. При этом, как кажется, второй из перечисленных вариантов лучше отвечает ожиданиям участников договора, поскольку разрыв момента заключения договора и момента, когда акцепт фактически был доведен до оферента, несколько контринтуитивен.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Более того, отмечается, что сам договор является результатом сотрудничества сторон, которые шли на взаимные уступки и учитывали интересы друг друга при формулировании его условий <1>. Еще в советский период существовал специальный правовой институт преддоговорного арбитража, который обеспечивал нахождение сторонами компромисса в случае возникновения разногласий по поводу условий заключаемого договора. Применительно к договору строительного подряда отмечалось, что стороны должны активно сотрудничать на преддоговорной стадии при формулировании условий договора и не могут допустить безрезультатного срыва переговорного процесса <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Более того, отмечается, что сам договор является результатом сотрудничества сторон, которые шли на взаимные уступки и учитывали интересы друг друга при формулировании его условий <1>. Еще в советский период существовал специальный правовой институт преддоговорного арбитража, который обеспечивал нахождение сторонами компромисса в случае возникновения разногласий по поводу условий заключаемого договора. Применительно к договору строительного подряда отмечалось, что стороны должны активно сотрудничать на преддоговорной стадии при формулировании условий договора и не могут допустить безрезультатного срыва переговорного процесса <2>.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Переходя ко второму элементу - благопристойности, следует указать на то, что содержание этого элемента выражается в обязанности не нарушать общепринятых норм делового поведения (например, не создавать очередей из ожидающих кредиторов, так как администратор обязан рационально планировать время, выбирать удобные места и время для ознакомления с материалами дела). Сюда также входит обязанность следовать нормам этикета. Так, в случае если употребление ненормативной лексики повлечет срыв крупных переговоров или утверждения плана, утрату контрагента, администратор будет нести деликтную ответственность в пользу имущественной массы <1>.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Переходя ко второму элементу - благопристойности, следует указать на то, что содержание этого элемента выражается в обязанности не нарушать общепринятых норм делового поведения (например, не создавать очередей из ожидающих кредиторов, так как администратор обязан рационально планировать время, выбирать удобные места и время для ознакомления с материалами дела). Сюда также входит обязанность следовать нормам этикета. Так, в случае если употребление ненормативной лексики повлечет срыв крупных переговоров или утверждения плана, утрату контрагента, администратор будет нести деликтную ответственность в пользу имущественной массы <1>.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к этим правоотношениям недопустимо. Так, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <34>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь не должна применяться.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к этим правоотношениям недопустимо. Так, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <34>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь не должна применяться.
Статья: Невозврат с удаленки в офис - прогул?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Признавая увольнение за прогул обоснованным, апелляционный суд отметил, что данное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку у работницы отсутствовало намерение выйти на свое рабочее место в офисе, у нее имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателем приняты во внимание обстоятельства срыва переговоров, проведение которых непосредственно входило в должностные обязанности работницы с учетом занимаемой должности, учтено бездействие работницы по подписанию внутренних и внешних документов, необходимых для бизнеса. Также работодатель учел, что системой безопасности заблокированы корпоративные системы работницы на рабочем ноутбуке по причине регистрации входа в систему за пределами Российской Федерации.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Признавая увольнение за прогул обоснованным, апелляционный суд отметил, что данное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку у работницы отсутствовало намерение выйти на свое рабочее место в офисе, у нее имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателем приняты во внимание обстоятельства срыва переговоров, проведение которых непосредственно входило в должностные обязанности работницы с учетом занимаемой должности, учтено бездействие работницы по подписанию внутренних и внешних документов, необходимых для бизнеса. Также работодатель учел, что системой безопасности заблокированы корпоративные системы работницы на рабочем ноутбуке по причине регистрации входа в систему за пределами Российской Федерации.