Срыв переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434.1 "Переговоры о заключении договора" ГК РФ"При этом, по смыслу п. 3 ст. 434.1 ГК РФ на лицо недобросовестно сорвавшего переговоры возлагается обязанность возместить убытки, которые понесены потерпевшим как до факта срыва переговоров - с момента установления с ним первого делового контакта (с 22.01.16 г. по 12.08.16 г.), так и после такого срыва до момента их устранения потерпевшим (с 12.08.16 г. по 01.10.16 г.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к этим правоотношениям недопустимо. Так, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <34>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь не должна применяться.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к этим правоотношениям недопустимо. Так, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <34>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь не должна применяться.
Статья: Невозврат с удаленки в офис - прогул?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Признавая увольнение за прогул обоснованным, апелляционный суд отметил, что данное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку у работницы отсутствовало намерение выйти на свое рабочее место в офисе, у нее имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателем приняты во внимание обстоятельства срыва переговоров, проведение которых непосредственно входило в должностные обязанности работницы с учетом занимаемой должности, учтено бездействие работницы по подписанию внутренних и внешних документов, необходимых для бизнеса. Также работодатель учел, что системой безопасности заблокированы корпоративные системы работницы на рабочем ноутбуке по причине регистрации входа в систему за пределами Российской Федерации.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Признавая увольнение за прогул обоснованным, апелляционный суд отметил, что данное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку у работницы отсутствовало намерение выйти на свое рабочее место в офисе, у нее имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателем приняты во внимание обстоятельства срыва переговоров, проведение которых непосредственно входило в должностные обязанности работницы с учетом занимаемой должности, учтено бездействие работницы по подписанию внутренних и внешних документов, необходимых для бизнеса. Также работодатель учел, что системой безопасности заблокированы корпоративные системы работницы на рабочем ноутбуке по причине регистрации входа в систему за пределами Российской Федерации.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В предлагаемой трактовке оба варианта защищают добросовестного участника договора от срыва другой его стороной намеченной программы отношений. Разница состоит лишь в том, что в первом случае пострадавшая от некооперативного поведения сторона может рассчитывать лишь на возмещение ее негативного интереса в связи со срывом переговоров, тогда как во втором случае речь идет о полноценном нарушении договора и ответственности по модели позитивного интереса. При этом, как кажется, второй из перечисленных вариантов лучше отвечает ожиданиям участников договора, поскольку разрыв момента заключения договора и момента, когда акцепт фактически был доведен до оферента, несколько контринтуитивен.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В предлагаемой трактовке оба варианта защищают добросовестного участника договора от срыва другой его стороной намеченной программы отношений. Разница состоит лишь в том, что в первом случае пострадавшая от некооперативного поведения сторона может рассчитывать лишь на возмещение ее негативного интереса в связи со срывом переговоров, тогда как во втором случае речь идет о полноценном нарушении договора и ответственности по модели позитивного интереса. При этом, как кажется, второй из перечисленных вариантов лучше отвечает ожиданиям участников договора, поскольку разрыв момента заключения договора и момента, когда акцепт фактически был доведен до оферента, несколько контринтуитивен.
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)В то же время можно допустить ситуации, когда преддоговорные убытки будут общими для нескольких участников переговоров. Так, помимо расходов на проведение переговоров, в составе преддоговорной ответственности компенсируется утрата возможности заключить договор с третьим лицом <29>. Допустим, два долевых собственника дома ведут переговоры о заключении договора купли-продажи с потенциальным покупателем. В результате недобросовестного срыва переговоров покупателем и снижения рыночных цен на недвижимость продавцы лишаются возможности заключить договор на текущих рыночных условиях. В таком случае продавцы смогут заключить договор купли-продажи с другим покупателем на измененных рыночных условиях, а разницу в цене взыскать с недобросовестного контрагента. Очевидно, что поскольку данный договор может быть заключен только при объединении усилий двух сособственников дома, то и убытки от утраты возможности заключить аналогичный договор являются для них общими. Думается, в такой ситуации возможно допустить предъявление солидарных требований о возмещении преддоговорных убытков.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Переходя ко второму элементу - благопристойности, следует указать на то, что содержание этого элемента выражается в обязанности не нарушать общепринятых норм делового поведения (например, не создавать очередей из ожидающих кредиторов, так как администратор обязан рационально планировать время, выбирать удобные места и время для ознакомления с материалами дела). Сюда также входит обязанность следовать нормам этикета. Так, в случае если употребление ненормативной лексики повлечет срыв крупных переговоров или утверждения плана, утрату контрагента, администратор будет нести деликтную ответственность в пользу имущественной массы <1>.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Переходя ко второму элементу - благопристойности, следует указать на то, что содержание этого элемента выражается в обязанности не нарушать общепринятых норм делового поведения (например, не создавать очередей из ожидающих кредиторов, так как администратор обязан рационально планировать время, выбирать удобные места и время для ознакомления с материалами дела). Сюда также входит обязанность следовать нормам этикета. Так, в случае если употребление ненормативной лексики повлечет срыв крупных переговоров или утверждения плана, утрату контрагента, администратор будет нести деликтную ответственность в пользу имущественной массы <1>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Более того, отмечается, что сам договор является результатом сотрудничества сторон, которые шли на взаимные уступки и учитывали интересы друг друга при формулировании его условий <1>. Еще в советский период существовал специальный правовой институт преддоговорного арбитража, который обеспечивал нахождение сторонами компромисса в случае возникновения разногласий по поводу условий заключаемого договора. Применительно к договору строительного подряда отмечалось, что стороны должны активно сотрудничать на преддоговорной стадии при формулировании условий договора и не могут допустить безрезультатного срыва переговорного процесса <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Более того, отмечается, что сам договор является результатом сотрудничества сторон, которые шли на взаимные уступки и учитывали интересы друг друга при формулировании его условий <1>. Еще в советский период существовал специальный правовой институт преддоговорного арбитража, который обеспечивал нахождение сторонами компромисса в случае возникновения разногласий по поводу условий заключаемого договора. Применительно к договору строительного подряда отмечалось, что стороны должны активно сотрудничать на преддоговорной стадии при формулировании условий договора и не могут допустить безрезультатного срыва переговорного процесса <2>.