Сроки обжалования решения Арбитражного суда первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обжалования решения Арбитражного суда первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФ"Из буквального толкования указанной процессуальной нормы во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок на обжалования решения суда первой инстанции считается истекшим через месяц с даты вынесения решения суда (изготовления текста решения в полном объеме) и, соответственно, он может быть восстановлен исключительно на основании обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 113 "Установление и исчисление процессуальных сроков" АПК РФ"Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 30.11.2023 истек 09.01.2024."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сроки обжалования решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сроки обжалования решения арбитражного суда
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления установили, что стороны при заключении Договора не согласовали условие о начальном, промежуточном и конечном сроках выполнения работ по спорному договору, притом что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, названные суды, с учетом пункта 1 статьи 432 названного Кодекса, пришли к правомерному выводу о незаключенности Договора и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "ЭДЛАЙН" требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки..."
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления установили, что стороны при заключении Договора не согласовали условие о начальном, промежуточном и конечном сроках выполнения работ по спорному договору, притом что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, названные суды, с учетом пункта 1 статьи 432 названного Кодекса, пришли к правомерному выводу о незаключенности Договора и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "ЭДЛАЙН" требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
(ред. от 01.04.2025)1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статья: Правовое регулирование отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации
(Куракин А.В., Карпухин Д.В., Красненкова Е.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия этого органа - незаконным. Кроме того, апелляционная инстанция отвергла доводы заявителя о предписаниях Банка России как необоснованных, отметив при этом, что установленный законом срок на оспаривание указанных предписаний истек.
(Куракин А.В., Карпухин Д.В., Красненкова Е.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия этого органа - незаконным. Кроме того, апелляционная инстанция отвергла доводы заявителя о предписаниях Банка России как необоснованных, отметив при этом, что установленный законом срок на оспаривание указанных предписаний истек.
Статья: Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
Статья: Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного Суда РФ
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)В значительной степени судебное обжалование решений и предписаний антимонопольного органа осложнено высокой загруженностью судебной системы. Срок исполнения предписаний ФАС России нечасто превышает один месяц, а принятие арбитражным судом первой инстанции решения в среднем занимает два-три месяца. Следовательно, в идеальной ситуации перед заказчиком стоит задача дождаться принятия судом решения, не имея на руках заключенного договора.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)В значительной степени судебное обжалование решений и предписаний антимонопольного органа осложнено высокой загруженностью судебной системы. Срок исполнения предписаний ФАС России нечасто превышает один месяц, а принятие арбитражным судом первой инстанции решения в среднем занимает два-три месяца. Следовательно, в идеальной ситуации перед заказчиком стоит задача дождаться принятия судом решения, не имея на руках заключенного договора.
Вопрос: Могут ли финансовые проблемы организации рассматриваться в качестве уважительных причин при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По его истечении срок считается пропущенным, а право на возбуждение апелляционного производства - утраченным. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность его восстановления и регламентирует порядок подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства. Анализируя вопрос о конституционности данного положения арбитражного процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ отметил, что институт восстановления процессуальных сроков является "гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок" <2>. Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По его истечении срок считается пропущенным, а право на возбуждение апелляционного производства - утраченным. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность его восстановления и регламентирует порядок подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства. Анализируя вопрос о конституционности данного положения арбитражного процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ отметил, что институт восстановления процессуальных сроков является "гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок" <2>. Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)4. Содержащиеся в абз. 1 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт", в соответствии с которыми установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)4. Содержащиеся в абз. 1 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт", в соответствии с которыми установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.
Статья: К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В соответствии с действующим гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для обжалования в суд второй инстанции. Если в установленный срок лица, участвующие в деле, не реализовали свое право на обжалование решения, то оно становится окончательным. Из этого вытекают определенные последствия:
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В соответствии с действующим гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для обжалования в суд второй инстанции. Если в установленный срок лица, участвующие в деле, не реализовали свое право на обжалование решения, то оно становится окончательным. Из этого вытекают определенные последствия:
Статья: Право на кассационное обжалование в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции в конституционно-правовом аспекте
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частью 2 статьи 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частью 2 статьи 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.