Срок уведомления УФМС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уведомления УФМС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество производило выплаты на счета физических лиц, принятых им на работу в качестве разнорабочих по договорам гражданско-правового характера, с основанием платежа "денежное вознаграждение" и "заработная плата", но не начисляло НДФЛ на указанные выплаты. Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ. Общество полагало, что спорные выплаты физическим лицам НДФЛ не облагаются, поскольку являются займами, срок возврата которых еще не наступил. Проанализировав доказательства, в том числе свидетельские показания, реестры ПАО "Сбербанк", сведения о миграционном учете иностранных граждан из УФМС России, уведомления общества о приеме на работу, суд пришел к выводу, что спорные выплаты являлись заработной платой, а не займами, составляют доходы физических лиц и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, общество неправомерно занизило налоговую базу по НДФЛ. Поскольку общество не представило сведения по форме 2-НДФЛ на указанных работников по гражданско-правовым договорам, оно правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Поскольку общество представило инспекции расчеты по 6-НДФЛ с недостоверными сведениями (без указания доходов данных работников), оно обоснованно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество производило выплаты на счета физических лиц, принятых им на работу в качестве разнорабочих по договорам гражданско-правового характера, с основанием платежа "денежное вознаграждение" и "заработная плата", но не начисляло НДФЛ на указанные выплаты. Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ. Общество полагало, что спорные выплаты физическим лицам НДФЛ не облагаются, поскольку являются займами, срок возврата которых еще не наступил. Проанализировав доказательства, в том числе свидетельские показания, реестры ПАО "Сбербанк", сведения о миграционном учете иностранных граждан из УФМС России, уведомления общества о приеме на работу, суд пришел к выводу, что спорные выплаты являлись заработной платой, а не займами, составляют доходы физических лиц и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, общество неправомерно занизило налоговую базу по НДФЛ. Поскольку общество не представило сведения по форме 2-НДФЛ на указанных работников по гражданско-правовым договорам, оно правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Поскольку общество представило инспекции расчеты по 6-НДФЛ с недостоверными сведениями (без указания доходов данных работников), оно обоснованно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2024 N 12-935/2024 (УИД 78RS0015-01-2024-009289-73)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отсутствие в справке ЦБДУИГ сведений о заключении с К. трудового договора, отметки о продлении срока временного пребывания на миграционной карте К., не свидетельствует о неосуществлении им трудовой деятельности, поскольку обязанность по уведомлению УФМС о заключении трудового договора в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лежит на работодателе.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отсутствие в справке ЦБДУИГ сведений о заключении с К. трудового договора, отметки о продлении срока временного пребывания на миграционной карте К., не свидетельствует о неосуществлении им трудовой деятельности, поскольку обязанность по уведомлению УФМС о заключении трудового договора в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лежит на работодателе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 01.09.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре адресу регистрации предпринимателя по месту жительства (г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 4/4, кв. 148). Уведомление возвращено почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Со 2 июля 2010 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 38, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ростовской области (л. д. 38, 42).
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 01.09.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре адресу регистрации предпринимателя по месту жительства (г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 4/4, кв. 148). Уведомление возвращено почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Со 2 июля 2010 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 38, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ростовской области (л. д. 38, 42).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 01.09.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре адресу регистрации предпринимателя по месту жительства (г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 4/4, кв. 148). Уведомление возвращено почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Со 2 июля 2010 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 38, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ростовской области (л. д. 38, 42).
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление от 01.09.2008 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департамент направил по указанному в договоре адресу регистрации предпринимателя по месту жительства (г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 4/4, кв. 148). Уведомление возвращено почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Со 2 июля 2010 года ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 38, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ростовской области (л. д. 38, 42).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе"Решением от 10 марта 2015 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил заявление начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении Н.Г. Мсхиладзе до исполнения решения о его депортации в специальное учреждение - Центр содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 30 августа 2015 года. 7 мая 2015 года консул секции интересов Грузии посольства Швейцарии в Российской Федерации уведомил УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что Н.Г. Мсхиладзе не имеет грузинского гражданства и в соответствии с национальным законодательством оснований для оформления свидетельства на возвращение его в Грузию не имеется. По истечении установленного судом срока Н.Г. Мсхиладзе был освобожден из указанного специального учреждения. С заявлением о продлении ему срока содержания в данном учреждении УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не обращалось.
"По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе"Решением от 10 марта 2015 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил заявление начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении Н.Г. Мсхиладзе до исполнения решения о его депортации в специальное учреждение - Центр содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 30 августа 2015 года. 7 мая 2015 года консул секции интересов Грузии посольства Швейцарии в Российской Федерации уведомил УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что Н.Г. Мсхиладзе не имеет грузинского гражданства и в соответствии с национальным законодательством оснований для оформления свидетельства на возвращение его в Грузию не имеется. По истечении установленного судом срока Н.Г. Мсхиладзе был освобожден из указанного специального учреждения. С заявлением о продлении ему срока содержания в данном учреждении УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не обращалось.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко"1.1. Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин А.Н. Ильченко, с 29 декабря 2004 года по 30 апреля 2009 года проходивший военную службу по контракту, с 1 мая 2009 года находится в распоряжении начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку не может быть уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в связи с необеспеченностью жильем. В феврале 2009 года А.Н. Ильченко, как имеющий допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне (о чем в его контракте имеется соответствующая запись), был ознакомлен с приказом Министра обороны Российской Федерации, содержащим совершенно секретные сведения. Отказывая на этом основании в выдаче А.Н. Ильченко паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории, руководитель структурного подразделения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в уведомлении от 22 декабря 2010 года сослался на то, что данные сведения к моменту подачи заявления являлись актуальными и что указанный в контракте пятилетний срок, в течение которого право заявителя на выезд из Российской Федерации может быть ограничено, не истек.
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко"1.1. Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин А.Н. Ильченко, с 29 декабря 2004 года по 30 апреля 2009 года проходивший военную службу по контракту, с 1 мая 2009 года находится в распоряжении начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку не может быть уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в связи с необеспеченностью жильем. В феврале 2009 года А.Н. Ильченко, как имеющий допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне (о чем в его контракте имеется соответствующая запись), был ознакомлен с приказом Министра обороны Российской Федерации, содержащим совершенно секретные сведения. Отказывая на этом основании в выдаче А.Н. Ильченко паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории, руководитель структурного подразделения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в уведомлении от 22 декабря 2010 года сослался на то, что данные сведения к моменту подачи заявления являлись актуальными и что указанный в контракте пятилетний срок, в течение которого право заявителя на выезд из Российской Федерации может быть ограничено, не истек.