Срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-21448/2022 (УИД 11RS0001-01-2021-012336-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда еще не истек, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, которыми судебная неустойка присуждена истцу на будущий период, на случай неисполнения должником обязательства в натуре, с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда еще не истек, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, которыми судебная неустойка присуждена истцу на будущий период, на случай неисполнения должником обязательства в натуре, с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые процессуальные аспекты взыскания судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Как указано в ч. 2 ст. 324 АПК РФ, вопросы рассрочки, отсрочки, изменения порядка исполнения судебного акта и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, решаются судом путем вынесения судебного определения; срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, поданного после вынесения основного судебного акта, составит месяц. Из данной статьи также следует, что суд обязан рассмотреть этот вопрос в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Как указано в ч. 2 ст. 324 АПК РФ, вопросы рассрочки, отсрочки, изменения порядка исполнения судебного акта и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, решаются судом путем вынесения судебного определения; срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, поданного после вынесения основного судебного акта, составит месяц. Из данной статьи также следует, что суд обязан рассмотреть этот вопрос в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Статья: Судебная неустойка за неисполнение судебного акта: ключевые позиции Верховного Суда РФ
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел спор о взыскании судебной неустойки в порядке искового производства по самостоятельному (отдельному) иску истца, отменил решение суда и прекратил производство по делу. Суд отметил, что в данном случае заявление о взыскании судебной неустойки подлежало рассмотрению в рамках первоначального дела об устранении нарушений прав собственника. Суд округа согласился с апелляционным судом.
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел спор о взыскании судебной неустойки в порядке искового производства по самостоятельному (отдельному) иску истца, отменил решение суда и прекратил производство по делу. Суд отметил, что в данном случае заявление о взыскании судебной неустойки подлежало рассмотрению в рамках первоначального дела об устранении нарушений прав собственника. Суд округа согласился с апелляционным судом.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"1.3. Как следует из представленных судебных постановлений, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок не при рассмотрении основного спора, а через несколько месяцев после вынесения и вступления в законную силу этого решения. Само по себе это обстоятельство судами не оценивалось и не использовалось в качестве основания для отказа в удовлетворении данного требования, более того, из части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации не следует невозможность его предъявления в отдельном заявлении, поданном после вынесения судебного решения, предусматривающего совершение ответчиком в пользу истца определенных действий.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"1.3. Как следует из представленных судебных постановлений, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок не при рассмотрении основного спора, а через несколько месяцев после вынесения и вступления в законную силу этого решения. Само по себе это обстоятельство судами не оценивалось и не использовалось в качестве основания для отказа в удовлетворении данного требования, более того, из части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации не следует невозможность его предъявления в отдельном заявлении, поданном после вынесения судебного решения, предусматривающего совершение ответчиком в пользу истца определенных действий.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";
Статья: Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В Определении от 21 апреля 2021 года N 309-ЭС19-22790 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию относительно возможности установления судебной неустойки по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку введение в АПК РФ части 4 статьи 174 позволяет лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным), и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта.
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В Определении от 21 апреля 2021 года N 309-ЭС19-22790 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию относительно возможности установления судебной неустойки по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку введение в АПК РФ части 4 статьи 174 позволяет лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным), и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Рассмотрение указанного заявления кредитора по правилам упрощенного производства (глава 29 АПК РФ, глава 21.1 ГПК РФ) также не отвечает цели установления астрэнта - понуждению должника к своевременному и добровольному исполнению судебного акта, поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 2 ст. 226 АПК РФ, ч. 3 ст. 232.1 ГПК РФ), что свидетельствует об утрате оперативности применения к должнику исследуемой меры ответственности.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Рассмотрение указанного заявления кредитора по правилам упрощенного производства (глава 29 АПК РФ, глава 21.1 ГПК РФ) также не отвечает цели установления астрэнта - понуждению должника к своевременному и добровольному исполнению судебного акта, поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 2 ст. 226 АПК РФ, ч. 3 ст. 232.1 ГПК РФ), что свидетельствует об утрате оперативности применения к должнику исследуемой меры ответственности.