Срок рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1505-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Крицкий оспаривает конституционность части второй статьи 32 УИК Российской Федерации, которая устанавливает, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Крицкий оспаривает конституционность части второй статьи 32 УИК Российской Федерации, которая устанавливает, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (абз. 3 п. 5.1 Постановления от 20.12.2011 N 21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (абз. 3 п. 5.1 Постановления от 20.12.2011 N 21).
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)Для решения указанной проблемы в рамках имеющейся на сегодняшний день правовой неурегулированности порядка исполнения уголовного наказания в виде штрафа, срок давности исполнения которого истек, судебным приставам-исполнителям следует обращать внимание суда на необходимость рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания осужденного в связи с истечением срока давности. Этот вопрос решается судом в рамках рассмотрения им представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания, в том числе когда этот вопрос в представлениях не затрагивается.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)Для решения указанной проблемы в рамках имеющейся на сегодняшний день правовой неурегулированности порядка исполнения уголовного наказания в виде штрафа, срок давности исполнения которого истек, судебным приставам-исполнителям следует обращать внимание суда на необходимость рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания осужденного в связи с истечением срока давности. Этот вопрос решается судом в рамках рассмотрения им представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания, в том числе когда этот вопрос в представлениях не затрагивается.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
Постановление ЕСПЧ от 04.11.2008
"Дело "Бальсите-Лидейкене (Balsyte-Lideikiene) против Литвы" (жалоба N 72596/01) [рус., англ.]Статья 314 КоАП Литвы устанавливает, что в случае, когда наказание в виде штрафа назначается лицу, не располагающему средствами для его уплаты, суд может заменить штраф административным арестом сроком до 30 дней.
"Дело "Бальсите-Лидейкене (Balsyte-Lideikiene) против Литвы" (жалоба N 72596/01) [рус., англ.]Статья 314 КоАП Литвы устанавливает, что в случае, когда наказание в виде штрафа назначается лицу, не располагающему средствами для его уплаты, суд может заменить штраф административным арестом сроком до 30 дней.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)2. Вопрос о замене штрафа другим наказанием рассматривается судьей по представлению судебного пристава-исполнителя. Штраф может быть заменен как исправительными работами, так и лишением свободы. Размер наказания в этих случаях должен определяться исходя из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК). Суду следует ориентироваться также на правила подсчета сроков наказания, установленных в ст. 71 УК, где дано кратное соотношение сроков наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)2. Вопрос о замене штрафа другим наказанием рассматривается судьей по представлению судебного пристава-исполнителя. Штраф может быть заменен как исправительными работами, так и лишением свободы. Размер наказания в этих случаях должен определяться исходя из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК). Суду следует ориентироваться также на правила подсчета сроков наказания, установленных в ст. 71 УК, где дано кратное соотношение сроков наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть"
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (напр., неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (напр., неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Ответ. В соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Ответ. В соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статья: Поиск путей повышения эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества
(Федотов И.С., Уваров И.А.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)Помимо этого, в правоприменительной практике возникают вопросы о том, как исчислять срок в виде лишения свободы при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ, определяющие исчисление сроков наказаний и зачет наказания, не регламентируют данный вопрос, не дают соответствующих разъяснений и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.
(Федотов И.С., Уваров И.А.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)Помимо этого, в правоприменительной практике возникают вопросы о том, как исчислять срок в виде лишения свободы при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ, определяющие исчисление сроков наказаний и зачет наказания, не регламентируют данный вопрос, не дают соответствующих разъяснений и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Таким образом, уплата суммы штрафа свыше определенной графиком рассрочки не снимает с должника обязанности внесения следующего платежа в соответствии с судебным актом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания <1>. Данный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров, связанных с обжалованием должностными лицами органов прокуратуры бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении ими в суд представления о замене штрафа другим видом наказания в случае нарушения должниками сроков уплаты штрафа или его части <2>.
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Таким образом, уплата суммы штрафа свыше определенной графиком рассрочки не снимает с должника обязанности внесения следующего платежа в соответствии с судебным актом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания <1>. Данный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров, связанных с обжалованием должностными лицами органов прокуратуры бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении ими в суд представления о замене штрафа другим видом наказания в случае нарушения должниками сроков уплаты штрафа или его части <2>.
Статья: Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2017, N 12)В русле поднимаемых проблем важно учитывать, что в соответствии со ст. 45 УК РФ штраф может применяться в качестве основного или дополнительного наказания. Говоря об обеспечительной деятельности, следует подчеркнуть, что при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в зависимости от обстоятельств дела. Данную норму уголовного закона необходимо рассматривать с учетом содержания ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Она предусматривает, что при злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства уже содержат механизмы обеспечения исполнения приговора. В этой связи закономерен вопрос о целесообразности наложения ареста на имущество для обеспечения соответствующего решения по уголовному делу. Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство в этой части не предусматривает принудительное взыскание соответствующих денежных средств, арест имущества для обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, с формально-юридических позиций не может быть применен.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2017, N 12)В русле поднимаемых проблем важно учитывать, что в соответствии со ст. 45 УК РФ штраф может применяться в качестве основного или дополнительного наказания. Говоря об обеспечительной деятельности, следует подчеркнуть, что при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в зависимости от обстоятельств дела. Данную норму уголовного закона необходимо рассматривать с учетом содержания ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Она предусматривает, что при злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства уже содержат механизмы обеспечения исполнения приговора. В этой связи закономерен вопрос о целесообразности наложения ареста на имущество для обеспечения соответствующего решения по уголовному делу. Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство в этой части не предусматривает принудительное взыскание соответствующих денежных средств, арест имущества для обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, с формально-юридических позиций не может быть применен.