Срок рассмотрения кассационной жалобы УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения кассационной жалобы УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По истечении данного срока - предписывает п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если срок обжалования судебного решения в кассационном порядке пропущен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По истечении данного срока - предписывает п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если срок обжалования судебного решения в кассационном порядке пропущен.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
(ред. от 27.10.2025)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"21. При подготовке к судебному заседанию судье суда кассационной инстанции надлежит в соответствии с частью 3 статьи 401.8 и частью 2 статьи 401.12 УПК РФ в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и направить им копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу, а также при производстве в порядке выборочной кассации направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"21. При подготовке к судебному заседанию судье суда кассационной инстанции надлежит в соответствии с частью 3 статьи 401.8 и частью 2 статьи 401.12 УПК РФ в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и направить им копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу, а также при производстве в порядке выборочной кассации направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Напротив, вполне правомерным будет решение суда по удалению подсудимого в порядке ч. 3 ст. 258 УПК, если тот вел себя неподобающим образом и соответствующие обстоятельства нашли отражение в постановлении суда. В таком случае при рассмотрении доводов апелляционных и кассационных жалоб о нарушении права на защиту среди прочего будет учитываться и работа самого защитника: существо занятой им позиции, владение материалами дела, качество и продолжительность выступления в прениях сторон, аргументированность суждений. Если все перечисленное будет удовлетворять целям оказания квалифицированной юридической помощи, то доводы жалобы не найдут своего подтверждения <19>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Напротив, вполне правомерным будет решение суда по удалению подсудимого в порядке ч. 3 ст. 258 УПК, если тот вел себя неподобающим образом и соответствующие обстоятельства нашли отражение в постановлении суда. В таком случае при рассмотрении доводов апелляционных и кассационных жалоб о нарушении права на защиту среди прочего будет учитываться и работа самого защитника: существо занятой им позиции, владение материалами дела, качество и продолжительность выступления в прениях сторон, аргументированность суждений. Если все перечисленное будет удовлетворять целям оказания квалифицированной юридической помощи, то доводы жалобы не найдут своего подтверждения <19>.
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- нарушении требований п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве потерпевшего участвовать в рассмотрении кассационной жалобы;
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- нарушении требований п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве потерпевшего участвовать в рассмотрении кассационной жалобы;
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Некоторые кассационные представления отклоняются также в связи с истечением годичного срока пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение лица (ст. 401.6 УПК). Допущенные нарушения нередко вскрываются по прошествии длительного времени в ходе плановых и тематических проверок. В связи с этим при решении вопроса о кассационном оспаривании прокурорам обязательно следует учитывать, что сроки рассмотрения представлений для кассационных судов общей юрисдикции составляют от одного (если дело не истребовано) до двух месяцев (в случае истребования дела), а для Верховного Суда РФ - от двух до трех месяцев соответственно (ч. ч. 3, 4 ст. 401.10 УПК).
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Некоторые кассационные представления отклоняются также в связи с истечением годичного срока пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение лица (ст. 401.6 УПК). Допущенные нарушения нередко вскрываются по прошествии длительного времени в ходе плановых и тематических проверок. В связи с этим при решении вопроса о кассационном оспаривании прокурорам обязательно следует учитывать, что сроки рассмотрения представлений для кассационных судов общей юрисдикции составляют от одного (если дело не истребовано) до двух месяцев (в случае истребования дела), а для Верховного Суда РФ - от двух до трех месяцев соответственно (ч. ч. 3, 4 ст. 401.10 УПК).
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование процессуального законодательства. В рамках судебной реформы также были внесены изменения в процессуальное законодательство, важнейшим из которых стало введение нового принципа работы кассационных судов - "сплошной кассации", что означало отмену предварительной фильтрации жалоб (такое решение было принято по аналогии с арбитражными судами округов). Прежде данный принцип был несвойствен для системы судов общей юрисдикции, и значение проведенной реформы было столь велико, что в средствах массовой информации ее справедливо окрестили процессуальной революцией. Как констатирует В.А. Давыдов, после проведения реформы "кассационное производство по правилам сплошной кассации перестало быть производством исключительным и стало производством вполне ординарным" <11>. Традиционно в теории процессуального права считается, что факт обращения в кассационную инстанцию с жалобой не влечет коллегиальную процедуру ее рассмотрения в судебном заседании, для этого требуется принятие дискреционного решения судьей. Теперь же кассационные суды рассматривают абсолютно все поступающие жалобы.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование процессуального законодательства. В рамках судебной реформы также были внесены изменения в процессуальное законодательство, важнейшим из которых стало введение нового принципа работы кассационных судов - "сплошной кассации", что означало отмену предварительной фильтрации жалоб (такое решение было принято по аналогии с арбитражными судами округов). Прежде данный принцип был несвойствен для системы судов общей юрисдикции, и значение проведенной реформы было столь велико, что в средствах массовой информации ее справедливо окрестили процессуальной революцией. Как констатирует В.А. Давыдов, после проведения реформы "кассационное производство по правилам сплошной кассации перестало быть производством исключительным и стало производством вполне ординарным" <11>. Традиционно в теории процессуального права считается, что факт обращения в кассационную инстанцию с жалобой не влечет коллегиальную процедуру ее рассмотрения в судебном заседании, для этого требуется принятие дискреционного решения судьей. Теперь же кассационные суды рассматривают абсолютно все поступающие жалобы.
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)"Положительное решение суда хорошо всегда - даже если несправедливо" (Уинстон Черчилль). Неизменность вступивших в законную силу судебных решений есть основа доверия граждан к закону и государству, а значит, и условие правопорядка. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) постоянно подчеркивает, что власти должны уважать обязательную природу окончательного судебного решения (res judicata), допуская возобновление уголовного судопроизводства только в случаях, когда правовые основания перевешивают принцип правовой определенности <11>. Однако в настоящее время, с точки зрения соблюдения принципа res judicata, в стадии кассационного (надзорного) пересмотра в российском уголовном судопроизводстве имеются значительные проблемы. Так, подача кассационной жалобы (представления) сейчас не ограничена никакими процессуальными сроками (кроме годичного срока, ограничивающего обжалование в целях ухудшения положения осужденного или оправданного); при этом невозможно установить, когда производство по делу завершается окончательно и бесповоротно; основания изменения и отмены судебных решений в кассационном порядке сформулированы так, что их трудно отграничить от оснований апелляционных (ст. 389.17, 389.18, 401.15 УПК РФ); дискреционные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации по отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для такого рассмотрения (ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ) не ограничены ни сроком, ни основаниями; кассационных инстанций несколько, и одни и те же основания в разных кассационных инстанциях могут использоваться неоднократно (ст. 401.17 УПК РФ), и др. <12>
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)"Положительное решение суда хорошо всегда - даже если несправедливо" (Уинстон Черчилль). Неизменность вступивших в законную силу судебных решений есть основа доверия граждан к закону и государству, а значит, и условие правопорядка. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) постоянно подчеркивает, что власти должны уважать обязательную природу окончательного судебного решения (res judicata), допуская возобновление уголовного судопроизводства только в случаях, когда правовые основания перевешивают принцип правовой определенности <11>. Однако в настоящее время, с точки зрения соблюдения принципа res judicata, в стадии кассационного (надзорного) пересмотра в российском уголовном судопроизводстве имеются значительные проблемы. Так, подача кассационной жалобы (представления) сейчас не ограничена никакими процессуальными сроками (кроме годичного срока, ограничивающего обжалование в целях ухудшения положения осужденного или оправданного); при этом невозможно установить, когда производство по делу завершается окончательно и бесповоротно; основания изменения и отмены судебных решений в кассационном порядке сформулированы так, что их трудно отграничить от оснований апелляционных (ст. 389.17, 389.18, 401.15 УПК РФ); дискреционные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации по отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для такого рассмотрения (ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ) не ограничены ни сроком, ни основаниями; кассационных инстанций несколько, и одни и те же основания в разных кассационных инстанциях могут использоваться неоднократно (ст. 401.17 УПК РФ), и др. <12>