Срок рассмотрения дела в упрощенном производстве для мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения дела в упрощенном производстве для мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению, установив, что у мирового судьи имелась необходимость в истребовании дополнительных доказательств, а также необходимость выяснения у истца и ответчика позиций, пояснений относительно порядка и сроков оплаты услуг по договору, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экстерриториальная (автоматизированная) подсудность и веб-конференция в цивилистическом процессе: точки роста и пересечения
(Гузий Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Так, если до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторона или стороны реализовали свое право направить подписанный ими проект мирового соглашения, то суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 <11>). В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
(Гузий Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Так, если до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторона или стороны реализовали свое право направить подписанный ими проект мирового соглашения, то суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 <11>). В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)По существу, аналогичным образом происходит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного в порядке упрощенного производства. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны вправе до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайствовать об утверждении мирового соглашения <5>. В случае подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения суд общей юрисдикции или арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с обязательным участием лиц, его заключивших, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)По существу, аналогичным образом происходит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного в порядке упрощенного производства. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны вправе до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайствовать об утверждении мирового соглашения <5>. В случае подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения суд общей юрисдикции или арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с обязательным участием лиц, его заключивших, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"17. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"17. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Возникает вопрос: правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Если руководствоваться ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, то суду апелляционной инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотреть самому дело по существу, не возвращая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется присутствия сторон, оно подлежит рассмотрению судом по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Возникает вопрос: правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Если руководствоваться ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, то суду апелляционной инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотреть самому дело по существу, не возвращая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется присутствия сторон, оно подлежит рассмотрению судом по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
Статья: Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Далее, оба рассматриваемых акта предусматривают двухмесячный срок рассмотрения и разрешения дела. И если в отношении арбитражного суда никаких вопросов не возникает, то в отношении судов общей юрисдикции положение о сроке не учитывает порядок рассмотрения дел мировыми судьями, которые априори обязаны рассмотреть дело в течение одного месяца. Следовательно, законодателю следует разрешить это несоответствие.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Далее, оба рассматриваемых акта предусматривают двухмесячный срок рассмотрения и разрешения дела. И если в отношении арбитражного суда никаких вопросов не возникает, то в отношении судов общей юрисдикции положение о сроке не учитывает порядок рассмотрения дел мировыми судьями, которые априори обязаны рассмотреть дело в течение одного месяца. Следовательно, законодателю следует разрешить это несоответствие.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В то же время в гражданском судопроизводстве данный механизм используется не очень активно. Дело в том, что в ч. 3 ст. 232.1 ГПК РФ установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства осуществляется до истечения двух месяцев. Двухмесячный срок рассмотрения дела установлен также для общеискового порядка, за исключением мировых судей, для которых указанный срок составляет один месяц (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В то же время в гражданском судопроизводстве данный механизм используется не очень активно. Дело в том, что в ч. 3 ст. 232.1 ГПК РФ установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства осуществляется до истечения двух месяцев. Двухмесячный срок рассмотрения дела установлен также для общеискового порядка, за исключением мировых судей, для которых указанный срок составляет один месяц (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Приказное производство призвано максимально ускорить и упростить процесс взыскания (истребования) движимого имущества в бесспорном порядке <5>. Так, сроки приказного производства существенно отличаются от иных видов производств. Например, арбитражные исковые дела рассматриваются до шести месяцев, гражданские и административные исковые дела рассматриваются судьями районных (городских) и военных судов в двухмесячный срок, мировым судьей - в течение месяца, с возможностью продления этого срока на один месяц. После чего процессуальный закон отводит до одного месяца для вступления постановления (решения) суда в законную силу, при условии, что оно не было обжаловано. Для вынесения же судебного приказа судье отводится до десяти (пяти - по КАС РФ) дней, и, если должник в течение десяти (двадцати - по КАС РФ) дней со дня получения копии судебного приказа не представит возражения относительно его исполнения, судебный приказ вступает в законную силу и подлежит исполнению.
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Приказное производство призвано максимально ускорить и упростить процесс взыскания (истребования) движимого имущества в бесспорном порядке <5>. Так, сроки приказного производства существенно отличаются от иных видов производств. Например, арбитражные исковые дела рассматриваются до шести месяцев, гражданские и административные исковые дела рассматриваются судьями районных (городских) и военных судов в двухмесячный срок, мировым судьей - в течение месяца, с возможностью продления этого срока на один месяц. После чего процессуальный закон отводит до одного месяца для вступления постановления (решения) суда в законную силу, при условии, что оно не было обжаловано. Для вынесения же судебного приказа судье отводится до десяти (пяти - по КАС РФ) дней, и, если должник в течение десяти (двадцати - по КАС РФ) дней со дня получения копии судебного приказа не представит возражения относительно его исполнения, судебный приказ вступает в законную силу и подлежит исполнению.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В настоящее время большое внимание уделяется вопросам процессуальной экономии и оптимизации процессуальной деятельности, что проявляется в упрощенных формах изложения итоговых судебных актов по делам, рассмотренным мировыми судьями, и по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В целях оптимизации процессуальной деятельности законодатель пошел на частичный отказ от обязательного изготовления мотивированных судебных актов, допустив в некоторых случаях возможность их принятия в усеченной форме (резолютивной части), передав вопрос об изготовлении мотивировочной части решения на усмотрение лиц, участвующих в деле. Такой механизм первоначально был закреплен для решений мировых судей (ГПК), а в последующем распространен на решения, принятые в упрощенном производстве (ГПК и АПК). Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о его составлении. Правоприменительная практика показала недостаточную продолжительность сроков, установленных для подачи заявлений о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, по различным причинам не успевали своевременно подавать заявление о составлении мотивированного решения, а наличие только резолютивной части создавало препятствие для реализации права на апелляционное обжалование. Выход из сложившейся ситуации был предложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (вопрос 4), в котором разъяснено: если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими были поданы апелляционная жалоба, представление, то мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение <1>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В настоящее время большое внимание уделяется вопросам процессуальной экономии и оптимизации процессуальной деятельности, что проявляется в упрощенных формах изложения итоговых судебных актов по делам, рассмотренным мировыми судьями, и по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В целях оптимизации процессуальной деятельности законодатель пошел на частичный отказ от обязательного изготовления мотивированных судебных актов, допустив в некоторых случаях возможность их принятия в усеченной форме (резолютивной части), передав вопрос об изготовлении мотивировочной части решения на усмотрение лиц, участвующих в деле. Такой механизм первоначально был закреплен для решений мировых судей (ГПК), а в последующем распространен на решения, принятые в упрощенном производстве (ГПК и АПК). Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о его составлении. Правоприменительная практика показала недостаточную продолжительность сроков, установленных для подачи заявлений о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, по различным причинам не успевали своевременно подавать заявление о составлении мотивированного решения, а наличие только резолютивной части создавало препятствие для реализации права на апелляционное обжалование. Выход из сложившейся ситуации был предложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (вопрос 4), в котором разъяснено: если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими были поданы апелляционная жалоба, представление, то мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение <1>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1) мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ);
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1) мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ);
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в порядке упрощенного производства решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик получил копию определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за пределами установленного судом срока для представления в суд, рассматривающий дело, и направления истцу возражений относительно предъявленных требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои доказательства и возражения в установленный законом срок <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в порядке упрощенного производства решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик получил копию определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за пределами установленного судом срока для представления в суд, рассматривающий дело, и направления истцу возражений относительно предъявленных требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои доказательства и возражения в установленный законом срок <4>.