Срок рассмотрения дела об оспаривании постановления судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения дела об оспаривании постановления судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.09.2023 по делу N 33а-6938/2023 (УИД 56RS0018-01-2023-003630-62)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, поскольку исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не восстановлен судом.
Решение: Отказано.Учитывая, что обстоятельства уважительности пропуска срока подлежат установлению судом, выдавшим исполнительный документ, они не могут являться предметом оценки при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, поскольку исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не восстановлен судом.
Решение: Отказано.Учитывая, что обстоятельства уважительности пропуска срока подлежат установлению судом, выдавшим исполнительный документ, они не могут являться предметом оценки при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как снять с имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 226, ст. 360 КАС РФ). Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 дней. Однако ч. 1 ст. 226 КАС РФ предоставляет суду один месяц на рассмотрение дела, если иной срок не предусмотрен этим Кодексом. В настоящее время Кодексом не установлен иной срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу на основании пп. "а" п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 226, ст. 360 КАС РФ). Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 дней. Однако ч. 1 ст. 226 КАС РФ предоставляет суду один месяц на рассмотрение дела, если иной срок не предусмотрен этим Кодексом. В настоящее время Кодексом не установлен иной срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу на основании пп. "а" п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Судами установлено, что срок на добровольное исполнение подлежал исчислению после прекращения действия моратория и на 03.10.2022 не истек. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Однако должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и в срок по 07.10.2022, в связи с чем исполнительский сбор подлежал взысканию.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Судами установлено, что срок на добровольное исполнение подлежал исчислению после прекращения действия моратория и на 03.10.2022 не истек. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Однако должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и в срок по 07.10.2022, в связи с чем исполнительский сбор подлежал взысканию.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
Статья: Проявление темпоральности в принципах административного процесса
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
Готовое решение: Как обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
Вопрос: Какой установлен срок рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается судебного обжалования, то в ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления об обжаловании (оспаривании) постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа рассматриваются в 10-дневный срок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается судебного обжалования, то в ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления об обжаловании (оспаривании) постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа рассматриваются в 10-дневный срок.
Вопрос: В какой срок может быть обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и документы, прилагаемые к указанному административному исковому заявлению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и документы, прилагаемые к указанному административному исковому заявлению.
Вопрос: Какой порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Другая сторона исполнительного производства (в данном случае - взыскатель) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Другая сторона исполнительного производства (в данном случае - взыскатель) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Статья: Дефекты индивидуальных правовых актов органов публичной власти: понятие и классификация
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.