Срок рассмотрения частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача дубликата исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Ссылка в частной жалобе на нарушение судом... срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может явиться основанием для отмены законного определения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Ссылка в частной жалобе на нарушение судом... срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может явиться основанием для отмены законного определения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Более того, важно отметить, что создаваемые государством комфортные условия судопроизводства, на которые указывает Верховный Суд РФ, не конкретизированы. В этой связи законодателю необходимо было вводить дополнительные меры комфортности. Одной из таких мер могли бы стать ускоренные сроки рассмотрения частной жалобы. При установлении короткого срока рассмотрения частной жалобы с момента ее подачи, способа подачи такой жалобы напрямую в вышестоящую инстанцию не через суд первой инстанции и передачи всех материалов дела, что, как правило, увеличивает срок рассмотрения такой жалобы, лицо теперь обязано заплатить госпошлину, будет понимать, почему теперь оно платит за предполагаемое незаконное определение суда (скорость рассмотрения жалобы на такое определение), и в то же время задача создания комфортных условий для участника процесса, о которых заявил Верховный Суд РФ, станет исполнима и понятна для участников судопроизводства.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Более того, важно отметить, что создаваемые государством комфортные условия судопроизводства, на которые указывает Верховный Суд РФ, не конкретизированы. В этой связи законодателю необходимо было вводить дополнительные меры комфортности. Одной из таких мер могли бы стать ускоренные сроки рассмотрения частной жалобы. При установлении короткого срока рассмотрения частной жалобы с момента ее подачи, способа подачи такой жалобы напрямую в вышестоящую инстанцию не через суд первой инстанции и передачи всех материалов дела, что, как правило, увеличивает срок рассмотрения такой жалобы, лицо теперь обязано заплатить госпошлину, будет понимать, почему теперь оно платит за предполагаемое незаконное определение суда (скорость рассмотрения жалобы на такое определение), и в то же время задача создания комфортных условий для участника процесса, о которых заявил Верховный Суд РФ, станет исполнима и понятна для участников судопроизводства.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вместе с тем устранить упущения, допущенные в связи с отсутствием данных документов (и некоторые другие недочеты искового заявления), можно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Еще одним упущением рассматриваемой конструкции является отсутствие четких сроков рассмотрения частной жалобы, поданной на определение суда об оставлении искового заявления без движения (в порядке ст. 333 ГПК РФ). Отсутствие отдельного процессуального срока для рассмотрения данной жалобы приводит к необходимости применения общих сроков, составляющих два месяца. Такой временной промежуток является непозволительной роскошью для рассмотрения частной жалобы на определение суда и крайне негативно отражается не только на качестве выносимых актов, но и на времени рассмотрения гражданского дела, что никак не способствует реализации равноправия и состязательности.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Вместе с тем устранить упущения, допущенные в связи с отсутствием данных документов (и некоторые другие недочеты искового заявления), можно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Еще одним упущением рассматриваемой конструкции является отсутствие четких сроков рассмотрения частной жалобы, поданной на определение суда об оставлении искового заявления без движения (в порядке ст. 333 ГПК РФ). Отсутствие отдельного процессуального срока для рассмотрения данной жалобы приводит к необходимости применения общих сроков, составляющих два месяца. Такой временной промежуток является непозволительной роскошью для рассмотрения частной жалобы на определение суда и крайне негативно отражается не только на качестве выносимых актов, но и на времени рассмотрения гражданского дела, что никак не способствует реализации равноправия и состязательности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом в сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом в сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поэтому вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представления рассматривается аналогичным образом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поэтому вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представления рассматривается аналогичным образом.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, принесено представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление рассматриваются не позднее 10 дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию (ст. 244.18 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, принесено представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление рассматриваются не позднее 10 дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию (ст. 244.18 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Частные жалобы (представления) рассматриваются в сроки, установленные для рассмотрения административных дел в суде апелляционной инстанции (ст. 305 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Частные жалобы (представления) рассматриваются в сроки, установленные для рассмотрения административных дел в суде апелляционной инстанции (ст. 305 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с ч. 1 ст. 90 КАС РФ устанавливается принцип обжалования определения суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом, то есть на определение суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом может быть подана частная жалоба (порядок, сроки и рассмотрения частной жалобы установлены в ст. 313 - 317 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ. Части 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ предусматривают порядок передачи дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд. В таких случаях вынесенное судом общей юрисдикции определение о применении МПЗ может обжаловаться в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, который не должен превышать 15 дней со дня вынесения данного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)). Порядок обжалования определений суда первой инстанции, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, а также полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы устанавливаются в ст. 313 - 317 КАС РФ. Принятые судом первой инстанции МПЗ по административному иску могут быть отменены или заменены по соответствующему заявлению судом апелляционной инстанции, в котором рассматривается жалоба, представление и находится административное дело (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Процессуальный вопрос о применении МПЗ по административному иску (то есть вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда) разрешается по существу судом апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с ч. 1 ст. 90 КАС РФ устанавливается принцип обжалования определения суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом, то есть на определение суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом может быть подана частная жалоба (порядок, сроки и рассмотрения частной жалобы установлены в ст. 313 - 317 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ. Части 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ предусматривают порядок передачи дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд. В таких случаях вынесенное судом общей юрисдикции определение о применении МПЗ может обжаловаться в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, который не должен превышать 15 дней со дня вынесения данного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)). Порядок обжалования определений суда первой инстанции, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, а также полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы устанавливаются в ст. 313 - 317 КАС РФ. Принятые судом первой инстанции МПЗ по административному иску могут быть отменены или заменены по соответствующему заявлению судом апелляционной инстанции, в котором рассматривается жалоба, представление и находится административное дело (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Процессуальный вопрос о применении МПЗ по административному иску (то есть вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда) разрешается по существу судом апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части.
Статья: Обнаружение признаков преступления при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства: порядок реализации полномочий суда
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.