Срок простоя по вине работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок простоя по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Простой по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2026)...Судом... установлено, что в рассматриваемой ситуации имеет место простой по вине работодателя, по причине организационного характера, поскольку работодатель надлежащим образом не организовал междувахтовый отдых истца надлежащей продолжительности и последующее его направление на работу после окончания междувахтового отдыха, в связи с чем при норме часов по производственному календарю 1979 часов истец фактически отработал 2113 часов, переработка в виде разницы в количестве 134 часа должна была быть предоставлена в виде дней междувахтового отдыха, тогда как истец фактически находился на отдыхе 402 часа, что превышает положенный ему междувахтовый отдых на 268 часов.
(КонсультантПлюс, 2026)...Судом... установлено, что в рассматриваемой ситуации имеет место простой по вине работодателя, по причине организационного характера, поскольку работодатель надлежащим образом не организовал междувахтовый отдых истца надлежащей продолжительности и последующее его направление на работу после окончания междувахтового отдыха, в связи с чем при норме часов по производственному календарю 1979 часов истец фактически отработал 2113 часов, переработка в виде разницы в количестве 134 часа должна была быть предоставлена в виде дней междувахтового отдыха, тогда как истец фактически находился на отдыхе 402 часа, что превышает положенный ему междувахтовый отдых на 268 часов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организации был введен простой по вине работодателя с оплатой 2/3 среднего заработка. Работодатель неоднократно увеличивает сроки простоя, при этом причина простоя остается прежней. Можно ли каждый раз при продлении простоя брать новые 12 месяцев для расчета среднего заработка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В организации был введен простой по вине работодателя с оплатой 2/3 среднего заработка. Работодатель неоднократно увеличивает сроки простоя, при этом причина простоя остается прежней. Можно ли каждый раз при продлении простоя брать новые 12 месяцев для расчета среднего заработка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В организации был введен простой по вине работодателя с оплатой 2/3 среднего заработка. Работодатель неоднократно увеличивает сроки простоя, при этом причина простоя остается прежней. Можно ли каждый раз при продлении простоя брать новые 12 месяцев для расчета среднего заработка?
Статья: Допустимо ли удержание с работника излишне выплаченной зарплаты?
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Во всех случаях, кроме последнего, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Во всех случаях, кроме последнего, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами (контрактами), то работодатель обязан объявить простой с оплатой в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами (контрактами), то работодатель обязан объявить простой с оплатой в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
Статья: Ошибки в приказе о простое
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)"Учреждение закрывается на капитальный ремонт сроком примерно на 1 - 1,5 года в связи с тем, что здания находятся в предаварийном состоянии. Простой по какой причине должен объявить работодатель: по независящим причинам или по вине работодателя?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)"Учреждение закрывается на капитальный ремонт сроком примерно на 1 - 1,5 года в связи с тем, что здания находятся в предаварийном состоянии. Простой по какой причине должен объявить работодатель: по независящим причинам или по вине работодателя?
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Приказом ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" N 1592л/с от 20.04.2018 Денисов Е.В. был отстранен от работы на период с 25.04.2018 по 13.05.2018 в связи с истечением срока действия сертификата с оплатой 2/3 должностного оклада. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Денисова об оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы, исходя из того, что в данном случае простой образовался по вине ответчика, который не обеспечил истца работой и своевременно не направил его на повышение квалификации в связи с окончанием срока действия сертификата специалиста, на основании которого истец был допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности "Ультразвуковая диагностика" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32608/2019).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Приказом ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" N 1592л/с от 20.04.2018 Денисов Е.В. был отстранен от работы на период с 25.04.2018 по 13.05.2018 в связи с истечением срока действия сертификата с оплатой 2/3 должностного оклада. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Денисова об оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы, исходя из того, что в данном случае простой образовался по вине ответчика, который не обеспечил истца работой и своевременно не направил его на повышение квалификации в связи с окончанием срока действия сертификата специалиста, на основании которого истец был допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности "Ультразвуковая диагностика" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32608/2019).
Вопрос: В каких случаях рассчитывается средний заработок работника за год?
(Консультация эксперта, 2026)2) при временном переводе работника на другую работу без его согласия на срок до одного месяца: при чрезвычайных обстоятельствах (катастрофы, аварии и пр.), в случае простоя, при замещении другого работника в связи с чрезвычайными обстоятельствами;
(Консультация эксперта, 2026)2) при временном переводе работника на другую работу без его согласия на срок до одного месяца: при чрезвычайных обстоятельствах (катастрофы, аварии и пр.), в случае простоя, при замещении другого работника в связи с чрезвычайными обстоятельствами;
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Более того, как мы отмечали ранее, коллизия гл. 43 и ч. 8 ст. 11 ТК РФ позволяет рассуждать об отнесении к трудовым, хотя и нетипичным [13, с. 155 - 156], даже отношений, возникающих, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом или собственником имущества организации. Дело в том, что основанием возникновения трудового правоотношения при этом следует считать решение учредителя (собственника) о возложении обязанностей руководителя организации на самого себя или, по аналогии с фактическим допущением к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ), фактическое исполнение трудовой функции руководителя при отсутствии собственно трудового договора как документа. Видится любопытным, что трудовой договор, который может быть прекращен с директором в установленных случаях (ст. 278 ТК РФ), может рассматриваться как основание возникновения трудовых отношений. Таким образом, отсутствие трудового договора с руководителем организации может свидетельствовать об отсутствии правоотношения. Трудовым законодательством не определяются основания признания трудового договора недействительным, т.е. как сделки работодателя с ее работником. Трудовой договор является, по сути, юридическим фактом возникновения правоотношения, другими словами, не является единственным основанием возникновения трудового отношения, а представляет собой свидетельство его существования или же оформления. Исполнение трудовой функции в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, даже при отсутствии письменного трудового договора, является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Интересно, что фактически допущенное к работе лицо вправе требовать от работодателя оформления с ним письменного трудового договора (работодатель должен это сделать не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе - ч. 2 ст. 57 ТК РФ), тогда как заключивший трудовой договор в письменной форме работник, которому работодатель фактически не предоставил работу (не допустил к работе), может претендовать лишь на оплату простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Более того, как мы отмечали ранее, коллизия гл. 43 и ч. 8 ст. 11 ТК РФ позволяет рассуждать об отнесении к трудовым, хотя и нетипичным [13, с. 155 - 156], даже отношений, возникающих, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом или собственником имущества организации. Дело в том, что основанием возникновения трудового правоотношения при этом следует считать решение учредителя (собственника) о возложении обязанностей руководителя организации на самого себя или, по аналогии с фактическим допущением к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ), фактическое исполнение трудовой функции руководителя при отсутствии собственно трудового договора как документа. Видится любопытным, что трудовой договор, который может быть прекращен с директором в установленных случаях (ст. 278 ТК РФ), может рассматриваться как основание возникновения трудовых отношений. Таким образом, отсутствие трудового договора с руководителем организации может свидетельствовать об отсутствии правоотношения. Трудовым законодательством не определяются основания признания трудового договора недействительным, т.е. как сделки работодателя с ее работником. Трудовой договор является, по сути, юридическим фактом возникновения правоотношения, другими словами, не является единственным основанием возникновения трудового отношения, а представляет собой свидетельство его существования или же оформления. Исполнение трудовой функции в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, даже при отсутствии письменного трудового договора, является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Интересно, что фактически допущенное к работе лицо вправе требовать от работодателя оформления с ним письменного трудового договора (работодатель должен это сделать не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе - ч. 2 ст. 57 ТК РФ), тогда как заключивший трудовой договор в письменной форме работник, которому работодатель фактически не предоставил работу (не допустил к работе), может претендовать лишь на оплату простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
Готовое решение: Есть ли особенности предоставления ежегодного основного отпуска, который выпадает на время простоя по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Также отметим следующее. Если в период простоя работник отсутствует на рабочем месте, поскольку такая возможность была предусмотрена приказом о введении простоя, рекомендуем вызвать его на работу, чтобы он расписался в вашем документе о том, что извещен о дате начала отпуска. Если же уведомляете работника иным способом, например посредством электронной почты, мессенджера, учтите, что само по себе направление работнику уведомления является недостаточным для выполнения требования ч. 3 ст. 123 ТК РФ. При любом способе уведомления работник с учетом установленного законом срока должен расписаться, что он извещен о дате начала отпуска.
(КонсультантПлюс, 2026)Также отметим следующее. Если в период простоя работник отсутствует на рабочем месте, поскольку такая возможность была предусмотрена приказом о введении простоя, рекомендуем вызвать его на работу, чтобы он расписался в вашем документе о том, что извещен о дате начала отпуска. Если же уведомляете работника иным способом, например посредством электронной почты, мессенджера, учтите, что само по себе направление работнику уведомления является недостаточным для выполнения требования ч. 3 ст. 123 ТК РФ. При любом способе уведомления работник с учетом установленного законом срока должен расписаться, что он извещен о дате начала отпуска.
Вопрос: Об оплате труда работника с разъездным характером работы и сдельной оплатой труда, если он не выполнил работу в срок из-за задержки авиарейсов.
(Письмо Роструда от 16.02.2024 N ПГ/01856-6-1)Вопрос: Работник работает в разъездном режиме, перемещаясь по регионам РФ железнодорожным и авиатранспортом. Работа оплачивается по сдельной системе, то есть по факту ее выполнения. Из-за непогоды несколько авиарейсов было задержано на срок более суток и по этой причине работу невозможно было выполнить в срок. Оплату не произвели, несмотря на то что его вины не было. Правомерно ли это? Должен ли работодатель оплатить это время или ввести простой с оплатой?
(Письмо Роструда от 16.02.2024 N ПГ/01856-6-1)Вопрос: Работник работает в разъездном режиме, перемещаясь по регионам РФ железнодорожным и авиатранспортом. Работа оплачивается по сдельной системе, то есть по факту ее выполнения. Из-за непогоды несколько авиарейсов было задержано на срок более суток и по этой причине работу невозможно было выполнить в срок. Оплату не произвели, несмотря на то что его вины не было. Правомерно ли это? Должен ли работодатель оплатить это время или ввести простой с оплатой?
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, встает вопрос о том, как следует разрешить спор, если будет установлено, что при всех усилиях самого должника и явном стремлении исполнить обязательство нарушение произошло в результате того, что работник должника, привлеченный к процессу исполнения, допустил грубый просчет или умышленно спровоцировал нарушение своим работодателем обязательства. Вменяется ли данная форма вины работника нанявшему его работодателю? Развивая вышеуказанный пример с хранением, представим, что поклажедатель пропустил срок вывоза сданной на хранение вещи, а на следующий день один из работников склада просто украл вещь и скрылся в неизвестном направлении, и при этом нет грубой неосторожности самого хранителя в организации поиска персонала, управления им и выстраивания процессов учета и безопасности, и налицо простой "эксцесс работника". Сможет ли в такой ситуации хранитель уйти от ответственности, доказав отсутствие умысла или грубой неосторожности со своей стороны? Или умысел его работника будет вменяться самому хранителю?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, встает вопрос о том, как следует разрешить спор, если будет установлено, что при всех усилиях самого должника и явном стремлении исполнить обязательство нарушение произошло в результате того, что работник должника, привлеченный к процессу исполнения, допустил грубый просчет или умышленно спровоцировал нарушение своим работодателем обязательства. Вменяется ли данная форма вины работника нанявшему его работодателю? Развивая вышеуказанный пример с хранением, представим, что поклажедатель пропустил срок вывоза сданной на хранение вещи, а на следующий день один из работников склада просто украл вещь и скрылся в неизвестном направлении, и при этом нет грубой неосторожности самого хранителя в организации поиска персонала, управления им и выстраивания процессов учета и безопасности, и налицо простой "эксцесс работника". Сможет ли в такой ситуации хранитель уйти от ответственности, доказав отсутствие умысла или грубой неосторожности со своей стороны? Или умысел его работника будет вменяться самому хранителю?