Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2023 по делу N 33-6264/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что недостача товарно-материальных ценностей не доказана, ответчиком не указано, за какой проступок истец привлечен к ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Как следует из материалов дела, приказом АО "СУБР" от 12.05.2022 N СУБР-2022-233 "О проведении инвентаризации ТМЦ на забалансовом учете склада N 2081 ЦМТС от 16.05.2022" предписано обеспечить оформление и утверждение результатов инвентаризации, предоставление материалов инвентаризации и приказа по инвентаризации в Центр бизнес-услуг г. Североуральска ООО "Корсис" в срок до 27.05.2022 (т. 1 л. д. 144). По результатам проведения инвентаризации был составлен протокол N 1 от 26.05.2022 заседания рабочей инвентаризационной комиссии, в котором приведен подробный перечень отсутствующих ТМЦ (т. 1 л. д. 145 - 150). Указанный протокол согласован уполномоченными лицами 02.06.2022. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 02.07.2022, наличие обстоятельств, в силу которых этот срок подлежал бы продлению (временная нетрудоспособность работника, нахождение его в отпуске), по материалам дела не усматривается (табели учета рабочего времени - т. 1 л. <...>), ответчиком не доказано. То обстоятельство, что результаты инвентаризации утверждены приказом АО "СУБР" лишь 21.06.2022 (т. 1 л. д. 162 - 168), не может являться основанием для иного исчисления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку издание такого приказа зависело только от усмотрения работодателя, что не может ухудшать положение работника, поскольку в этом случае создается возможность для злоупотребления работодателем своим правом с целью искусственного продления установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности. По этим же мотивам не изменяет установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности и инициирование работодателем проведения внутреннего служебного расследования приказом N СУБР-18-2022-РП-29 от 02.06.2022 (т. 1 л. д. 25), согласно которому изначально срок проведения служебного расследования был установлен до 10.06.2022, а потом продлен до 24.06.2022 распоряжением от 20.06.2022 N СУБР-18-2022-РП-32 без указания каких-либо мотивов для такого продления (т. 1 л. д. 44).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что недостача товарно-материальных ценностей не доказана, ответчиком не указано, за какой проступок истец привлечен к ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Как следует из материалов дела, приказом АО "СУБР" от 12.05.2022 N СУБР-2022-233 "О проведении инвентаризации ТМЦ на забалансовом учете склада N 2081 ЦМТС от 16.05.2022" предписано обеспечить оформление и утверждение результатов инвентаризации, предоставление материалов инвентаризации и приказа по инвентаризации в Центр бизнес-услуг г. Североуральска ООО "Корсис" в срок до 27.05.2022 (т. 1 л. д. 144). По результатам проведения инвентаризации был составлен протокол N 1 от 26.05.2022 заседания рабочей инвентаризационной комиссии, в котором приведен подробный перечень отсутствующих ТМЦ (т. 1 л. д. 145 - 150). Указанный протокол согласован уполномоченными лицами 02.06.2022. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 02.07.2022, наличие обстоятельств, в силу которых этот срок подлежал бы продлению (временная нетрудоспособность работника, нахождение его в отпуске), по материалам дела не усматривается (табели учета рабочего времени - т. 1 л. <...>), ответчиком не доказано. То обстоятельство, что результаты инвентаризации утверждены приказом АО "СУБР" лишь 21.06.2022 (т. 1 л. д. 162 - 168), не может являться основанием для иного исчисления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку издание такого приказа зависело только от усмотрения работодателя, что не может ухудшать положение работника, поскольку в этом случае создается возможность для злоупотребления работодателем своим правом с целью искусственного продления установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности. По этим же мотивам не изменяет установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности и инициирование работодателем проведения внутреннего служебного расследования приказом N СУБР-18-2022-РП-29 от 02.06.2022 (т. 1 л. д. 25), согласно которому изначально срок проведения служебного расследования был установлен до 10.06.2022, а потом продлен до 24.06.2022 распоряжением от 20.06.2022 N СУБР-18-2022-РП-32 без указания каких-либо мотивов для такого продления (т. 1 л. д. 44).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение по недоверию
(Попова (Лошакова) А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)1. При возложении материальной ответственности на работников обязательно проводите инвентаризацию. Результаты инвентаризации оформляйте в строгом соответствии с требованиями Методических указаний.
(Попова (Лошакова) А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)1. При возложении материальной ответственности на работников обязательно проводите инвентаризацию. Результаты инвентаризации оформляйте в строгом соответствии с требованиями Методических указаний.
Нормативные акты
"Инструкция о порядке проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов в организациях и предприятиях потребительской кооперации"
(утв. Постановлением Правления Центросоюза от 06.10.1977)
(Извлечение)122. Суммы дебиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности, списываются в убыток на основании решения правления соответствующей кооперативной организации (руководителя хозрасчетного управления, объединения, предприятия) с сообщением об этом вышестоящей организации, а в потребительских обществах - с последующим утверждением этого постановления общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных). При этом должностные лица, виновные в пропуске сроков исковой давности, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности.
(утв. Постановлением Правления Центросоюза от 06.10.1977)
(Извлечение)122. Суммы дебиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности, списываются в убыток на основании решения правления соответствующей кооперативной организации (руководителя хозрасчетного управления, объединения, предприятия) с сообщением об этом вышестоящей организации, а в потребительских обществах - с последующим утверждением этого постановления общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных). При этом должностные лица, виновные в пропуске сроков исковой давности, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности.
"Методические рекомендации по проведению инвентаризации активов и обязательств в государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Минспорту России"
(утв. Минспортом России 24.12.2015)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
(утв. Минспортом России 24.12.2015)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Статья: Увольнение по инициативе работодателя: спорные аспекты
(Савельева А.)
("Трудовое право", 2014, N 8)Как и в вышеописанных случаях, работодатель не должен забывать о соблюдении процедуры при увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В противном случае приказ об увольнении будет отменен в судебном порядке, как и в Определении Свердловского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4751/2012. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении инвентаризации ответчиком были нарушены Методические указания по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Установив факт допущенных нарушений при проведении инвентаризации, суд подверг сомнениям ее результаты, в результате чего пришел к выводу о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
(Савельева А.)
("Трудовое право", 2014, N 8)Как и в вышеописанных случаях, работодатель не должен забывать о соблюдении процедуры при увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В противном случае приказ об увольнении будет отменен в судебном порядке, как и в Определении Свердловского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4751/2012. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении инвентаризации ответчиком были нарушены Методические указания по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Установив факт допущенных нарушений при проведении инвентаризации, суд подверг сомнениям ее результаты, в результате чего пришел к выводу о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Статья: Материальный ущерб: как взыскать с сотрудника
(Редакция "ПБ")
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 10; "Расчет", 2016, N 11-12)После завершения проверки на основании ее результатов (оформляются протоколом или актом) и акта инвентаризации, если она проводилась, работодатель принимает решение о возмещении ущерба. Данное решение оформляется приказом не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба, а не с момента обнаружения факта порчи имущества.
(Редакция "ПБ")
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 10; "Расчет", 2016, N 11-12)После завершения проверки на основании ее результатов (оформляются протоколом или актом) и акта инвентаризации, если она проводилась, работодатель принимает решение о возмещении ущерба. Данное решение оформляется приказом не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба, а не с момента обнаружения факта порчи имущества.
Статья: Некоторые вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности
(Тишин А.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 3)В случае если в ходе проверки какие-либо выявляемые нарушения фиксируются отдельными документами (например, актами, справками отдельных действий), датой обнаружения проступка следует считать день, когда такие документы поступили к непосредственному руководителю провинившегося работника, независимо от даты поступления ему соответствующих документов. Данная позиция находит подтверждение в материалах судебной практики, в частности в Апелляционном определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2013 по делу N 33-2307/2013. Суд установил, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности (начальника автотранспортного участка), выразилось в нарушении технологии учета наработки транспортных средств и оформления путевых листов, утвержденной локальным правовым актом. Начальник автотранспортного участка непосредственно подчиняется начальнику службы наземного обеспечения, что следует из должностной инструкции последнего. Факт допущения нарушений при заполнении путевых листов стал известен должностным лицам работодателя 04.04.2013, поскольку инвентаризация горюче-смазочных материалов (ГСМ) осуществлялась в том числе по данным, содержавшимся в путевых листах. Это обстоятельство следует из акта снятия остатков ГСМ от 05.04.2013, подписанного начальником службы наземного обеспечения как председателем комиссии. Соответственно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно исчислять с указанной даты. Однако приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан только 17.05.2013, то есть за пределами установленного законодателем месячного срока. Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация была окончена лишь 17.04.2013 и срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с указанной даты, не были приняты судом во внимание.
(Тишин А.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 3)В случае если в ходе проверки какие-либо выявляемые нарушения фиксируются отдельными документами (например, актами, справками отдельных действий), датой обнаружения проступка следует считать день, когда такие документы поступили к непосредственному руководителю провинившегося работника, независимо от даты поступления ему соответствующих документов. Данная позиция находит подтверждение в материалах судебной практики, в частности в Апелляционном определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2013 по делу N 33-2307/2013. Суд установил, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности (начальника автотранспортного участка), выразилось в нарушении технологии учета наработки транспортных средств и оформления путевых листов, утвержденной локальным правовым актом. Начальник автотранспортного участка непосредственно подчиняется начальнику службы наземного обеспечения, что следует из должностной инструкции последнего. Факт допущения нарушений при заполнении путевых листов стал известен должностным лицам работодателя 04.04.2013, поскольку инвентаризация горюче-смазочных материалов (ГСМ) осуществлялась в том числе по данным, содержавшимся в путевых листах. Это обстоятельство следует из акта снятия остатков ГСМ от 05.04.2013, подписанного начальником службы наземного обеспечения как председателем комиссии. Соответственно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно исчислять с указанной даты. Однако приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан только 17.05.2013, то есть за пределами установленного законодателем месячного срока. Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация была окончена лишь 17.04.2013 и срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с указанной даты, не были приняты судом во внимание.
Статья: Инвентаризация имущества, финансовых активов и обязательств в бюджетном учреждении
(Супроткина В.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, NN 19, 20)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
(Супроткина В.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, NN 19, 20)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Статья: Инвентаризация нефинансовых, финансовых активов и обязательств бюджетных учреждений
(Котовская Л.Г.)
("Советник бухгалтера социальной сферы", 2005, N 11)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
(Котовская Л.Г.)
("Советник бухгалтера социальной сферы", 2005, N 11)Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Статья: Объявляем замечание или выговор (как правильно применять эти дисциплинарные взыскания к работнику)
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2014, N 18)Даже если очевидно, что конкретный работник совершил дисциплинарный проступок, ему нельзя объявить замечание или выговор за пределами сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2014, N 18)Даже если очевидно, что конкретный работник совершил дисциплинарный проступок, ему нельзя объявить замечание или выговор за пределами сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
"Расчеты с работниками организации по суммам, выданным под отчет, и по прочим операциям"
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, согласно ст. 248 ТК РФ, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, согласно ст. 248 ТК РФ, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.