Срок представления объяснения за дисциплинарный поступок
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок представления объяснения за дисциплинарный поступок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2024 N 33-10098/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-006931-06)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у работника затребованы не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения к П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Довод представителя ответчика о предпринятых попытках розыска работника для уточнения причин ее отсутствия на рабочем месте отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении норм ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении П. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение П. и ее отношение к исполняемым трудовым обязанностям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у работника затребованы не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения к П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Довод представителя ответчика о предпринятых попытках розыска работника для уточнения причин ее отсутствия на рабочем месте отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении норм ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении П. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение П. и ее отношение к исполняемым трудовым обязанностям.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 по делу N 33-32347/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-004307-72)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за время вынужденного прогула, индексации заработной платы; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком были представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что порядок применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров по указанным приказам, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены были, и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены, а неоднократное не соблюдение работником Правил внутреннего трудового распорядка, свидетельствует о нарушении условии трудового договора влекущего в порядке ст. 21 Трудового кодекса РФ к применению дисциплинарного взыскания. При этом наличие фактов дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, оспариваемые истцом приказы, верно судом незаконными не признаны.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за время вынужденного прогула, индексации заработной платы; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком были представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что порядок применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров по указанным приказам, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены были, и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены, а неоднократное не соблюдение работником Правил внутреннего трудового распорядка, свидетельствует о нарушении условии трудового договора влекущего в порядке ст. 21 Трудового кодекса РФ к применению дисциплинарного взыскания. При этом наличие фактов дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, оспариваемые истцом приказы, верно судом незаконными не признаны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уволить работника грамотно
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение О. и ее отношение к труду.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение О. и ее отношение к труду.
Статья: Увольнение за больничные
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении И. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение И. и ее отношение к труду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении И. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение И. и ее отношение к труду.
Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N АКПИ20-1028
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161>Исходя из содержания подпункта 30.9 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу, из которого следует, что, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен предоставить объяснение.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161>Исходя из содержания подпункта 30.9 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу, из которого следует, что, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен предоставить объяснение.
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.
Ситуация: Как могут отчислить из вуза?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если отчисление применяется в качестве меры дисциплинарного взыскания, образовательная организация до отчисления должна письменно уведомить обучающегося о необходимости представить письменное объяснение лично под подпись и (или) посредством электронной информационной образовательной среды образовательной организации. Если оно не представлено в течение трех учебных дней, составляется соответствующий акт. Непредставление объяснения не является препятствием для отчисления обучающегося (п. 5 Порядка).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если отчисление применяется в качестве меры дисциплинарного взыскания, образовательная организация до отчисления должна письменно уведомить обучающегося о необходимости представить письменное объяснение лично под подпись и (или) посредством электронной информационной образовательной среды образовательной организации. Если оно не представлено в течение трех учебных дней, составляется соответствующий акт. Непредставление объяснения не является препятствием для отчисления обучающегося (п. 5 Порядка).
Статья: Полюбовно расстаться не получилось
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Работодателем была создана комиссия, которая провела служебную проверку и пришла к выводу о необходимости привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по причине невыполнения поручений в установленный срок, поскольку в действиях работника имеются признаки дисциплинарного проступка.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Работодателем была создана комиссия, которая провела служебную проверку и пришла к выводу о необходимости привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по причине невыполнения поручений в установленный срок, поскольку в действиях работника имеются признаки дисциплинарного проступка.
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)3. У работника запрашивают письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка. На представление объяснения дается два рабочих дня. Если по истечении указанного срока объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)3. У работника запрашивают письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка. На представление объяснения дается два рабочих дня. Если по истечении указанного срока объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.
Статья: Признание увольнения незаконным: что думают судьи
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отказ от дачи объяснений по истечении предоставленного для этого срока тоже зафиксируйте актом при свидетелях.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отказ от дачи объяснений по истечении предоставленного для этого срока тоже зафиксируйте актом при свидетелях.
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием (уведомлением) о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/приказами о применении к Истцу нескольких дисциплинарных взысканий в течение непродолжительного времени/без указания дат совершения дисциплинарных проступков/другими доказательствами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием (уведомлением) о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/приказами о применении к Истцу нескольких дисциплинарных взысканий в течение непродолжительного времени/без указания дат совершения дисциплинарных проступков/другими доказательствами.