Срок предоставления объяснений в ТК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предоставления объяснений в ТК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2024 N 33-10098/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-006931-06)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у работника затребованы не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения к П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Довод представителя ответчика о предпринятых попытках розыска работника для уточнения причин ее отсутствия на рабочем месте отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении норм ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении П. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение П. и ее отношение к исполняемым трудовым обязанностям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у работника затребованы не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения к П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Довод представителя ответчика о предпринятых попытках розыска работника для уточнения причин ее отсутствия на рабочем месте отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении норм ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении П. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение П. и ее отношение к исполняемым трудовым обязанностям.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-20909/2023 по делу N 2-4885/2022 (УИД 77RS0020-02-2022-007823-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку невыход на работу в указанный день не может считаться прогулом, так как согласно выписке из расписания у него был методический день, его обязательное присутствие в организации в такой день не требовалось, и он работал дома.
Решение: Отказано.Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение С.В. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с является незаконным, при этом исходил из того, что работодателем допущено нарушение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника не было затребовано с соблюдением установленного срока письменное объяснение. При этом суд признал ненадлежащими представленные ответчиком доказательства соблюдения требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в виде служебных записок работников, акта об отказе работника в даче письменных объяснений, поскольку указанная в данных служебных записках информация носит односторонний и голословный характер.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку невыход на работу в указанный день не может считаться прогулом, так как согласно выписке из расписания у него был методический день, его обязательное присутствие в организации в такой день не требовалось, и он работал дома.
Решение: Отказано.Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение С.В. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с является незаконным, при этом исходил из того, что работодателем допущено нарушение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника не было затребовано с соблюдением установленного срока письменное объяснение. При этом суд признал ненадлежащими представленные ответчиком доказательства соблюдения требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в виде служебных записок работников, акта об отказе работника в даче письменных объяснений, поскольку указанная в данных служебных записках информация носит односторонний и голословный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что, даже если работник не представит вам документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, уволить его за прогул не получится. Такое увольнение производится по специальной процедуре, и вы не сможете соблюсти установленные сроки. В частности, срок для предоставления объяснения работником о причинах отсутствия на работе (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что, даже если работник не представит вам документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, уволить его за прогул не получится. Такое увольнение производится по специальной процедуре, и вы не сможете соблюсти установленные сроки. В частности, срок для предоставления объяснения работником о причинах отсутствия на работе (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)письменное объяснение работника. Вы обязаны запросить его у работника (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Рекомендуем сделать это письменно, например в уведомлении, указав срок для предоставления объяснения. Если работников, причастных к нанесению ущерба, несколько, письменное объяснение запросите у каждого из них.
(КонсультантПлюс, 2026)письменное объяснение работника. Вы обязаны запросить его у работника (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Рекомендуем сделать это письменно, например в уведомлении, указав срок для предоставления объяснения. Если работников, причастных к нанесению ущерба, несколько, письменное объяснение запросите у каждого из них.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, не приведены обстоятельства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего предоставление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя, а также выполнение нормы части пятой статьи 192 ТК РФ об учете при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, не приведены обстоятельства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего предоставление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя, а также выполнение нормы части пятой статьи 192 ТК РФ об учете при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.
Статья: Подтверждение состояния опьянения у работника
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В любом случае, если работодатель хочет привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, то с него на основании ст. 193 ТК РФ следует потребовать письменное объяснение. Не нужно забывать, что сотруднику на представление такого объяснения дается два рабочих дня после получения соответствующего требования, даже если он сразу отказывается его представить. После истечения указанного срока работодатель составляет акт об отказе от дачи объяснения (пример 7). После получения объяснения (или составления акта об отказе в его представлении) работодатель может издать приказ о привлечении сотрудника к ответственности (вплоть до увольнения), с которым сотрудника также надо будет ознакомить под подпись, в случае необходимости оформив документально отказ сотрудника поставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления.
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В любом случае, если работодатель хочет привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, то с него на основании ст. 193 ТК РФ следует потребовать письменное объяснение. Не нужно забывать, что сотруднику на представление такого объяснения дается два рабочих дня после получения соответствующего требования, даже если он сразу отказывается его представить. После истечения указанного срока работодатель составляет акт об отказе от дачи объяснения (пример 7). После получения объяснения (или составления акта об отказе в его представлении) работодатель может издать приказ о привлечении сотрудника к ответственности (вплоть до увольнения), с которым сотрудника также надо будет ознакомить под подпись, в случае необходимости оформив документально отказ сотрудника поставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления.
Статья: Мотивированный отказ в переводе на другую работу
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)Апелляционный суд применил ст. 64 ТК РФ к рассматриваемой ситуации уже в полной мере: рассмотрел и вопрос дискриминации (в нем согласился с судом первой инстанции), и вопрос о необходимости предоставления работнику мотивированного отказа. Суд апелляционной инстанции решил, что работодатель должен был в установленные статьей 64 ТК РФ сроки предоставить мотивированный отказ в переводе на должность мастера участка производственного обеспечения, письменно объяснить причины отказа. А поскольку он этого не сделал, то суд обязал работодателя возместить работнику моральный вред.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)Апелляционный суд применил ст. 64 ТК РФ к рассматриваемой ситуации уже в полной мере: рассмотрел и вопрос дискриминации (в нем согласился с судом первой инстанции), и вопрос о необходимости предоставления работнику мотивированного отказа. Суд апелляционной инстанции решил, что работодатель должен был в установленные статьей 64 ТК РФ сроки предоставить мотивированный отказ в переводе на должность мастера участка производственного обеспечения, письменно объяснить причины отказа. А поскольку он этого не сделал, то суд обязал работодателя возместить работнику моральный вред.
Вопрос: Можно ли оформить невыход на работу по месту командировки как прогул и возмещаются ли командировочные расходы работнику за прогул в командировке?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)В связи с этим работодатель вправе применить к работнику, не явившемуся в место командирования, дисциплинарное взыскание. Для этого необходимо подтвердить факт отсутствия работника в месте командирования соответствующим документом, оформленным в месте командирования, который направляется командирующей стороне. Затем акт об отсутствии работника на работе может быть составлен непосредственным начальником по документам, предоставленным принимающей стороной. При этом необходимо установить, что причина отсутствия работника не являлась уважительной. Также должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, у работника в том числе должны быть запрошены соответствующие письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 07.11.2019 N 14-2/В-912).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)В связи с этим работодатель вправе применить к работнику, не явившемуся в место командирования, дисциплинарное взыскание. Для этого необходимо подтвердить факт отсутствия работника в месте командирования соответствующим документом, оформленным в месте командирования, который направляется командирующей стороне. Затем акт об отсутствии работника на работе может быть составлен непосредственным начальником по документам, предоставленным принимающей стороной. При этом необходимо установить, что причина отсутствия работника не являлась уважительной. Также должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, у работника в том числе должны быть запрошены соответствующие письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 07.11.2019 N 14-2/В-912).
Статья: Запрашиваем объяснения от работника правильно
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Также зачастую в текст включают разъяснения о сроках представления объяснения и необходимости представить их в письменной форме, последствия молчания, ведь не каждый работник знает нормы ТК РФ.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Также зачастую в текст включают разъяснения о сроках представления объяснения и необходимости представить их в письменной форме, последствия молчания, ведь не каждый работник знает нормы ТК РФ.
Статья: Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Судебная практика. Суд первой инстанции признал увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, но апелляционную коллегию насторожило следующее. Решение об увольнении работодатель принял до истечения срока представления объяснения по обстоятельствам вмененного работнику проступка, о чем свидетельствовала резолюция гендиректора о подготовке приказа об увольнении на докладной записке. Это обстоятельство, а также вынесение приказов о применении дисциплинарных взысканий 23.07.2021, 30.07.2021, 27.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021, 11.11.2021 указывали на недобросовестное поведение работодателя, выразившееся в искусственном увеличении количества приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и нежелании продолжения трудовых отношений при отсутствии достаточных правовых оснований. Подобные действия судьи квалифицировали как злоупотребление правом работодателем как более сильной стороной в трудовых правоотношениях (апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 33-31604/2023).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Судебная практика. Суд первой инстанции признал увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, но апелляционную коллегию насторожило следующее. Решение об увольнении работодатель принял до истечения срока представления объяснения по обстоятельствам вмененного работнику проступка, о чем свидетельствовала резолюция гендиректора о подготовке приказа об увольнении на докладной записке. Это обстоятельство, а также вынесение приказов о применении дисциплинарных взысканий 23.07.2021, 30.07.2021, 27.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021, 11.11.2021 указывали на недобросовестное поведение работодателя, выразившееся в искусственном увеличении количества приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и нежелании продолжения трудовых отношений при отсутствии достаточных правовых оснований. Подобные действия судьи квалифицировали как злоупотребление правом работодателем как более сильной стороной в трудовых правоотношениях (апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 33-31604/2023).
Статья: Запрашивание письменных объяснений у работников во время их нетрудоспособности
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Порой к моменту выздоровления работодатель уже не только потребовал объяснений, но и успел составить акт об их непредставлении и объявил работнику замечание или выговор. В таком случае взыскание следует отменить. Взыскание в виде увольнения вряд ли могло произойти, так как ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Если оно планировалось после выздоровления работника, то необходимо притормозить увольнение и повторить подготовительный этап, но уже правильно (запросить объяснения, выждать срок, отведенный для их представления, и т.д.).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Порой к моменту выздоровления работодатель уже не только потребовал объяснений, но и успел составить акт об их непредставлении и объявил работнику замечание или выговор. В таком случае взыскание следует отменить. Взыскание в виде увольнения вряд ли могло произойти, так как ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Если оно планировалось после выздоровления работника, то необходимо притормозить увольнение и повторить подготовительный этап, но уже правильно (запросить объяснения, выждать срок, отведенный для их представления, и т.д.).
Готовое решение: Каковы особенности увольнения работника за длительный прогул
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник не получил письмо с уведомлением о даче объяснений, рекомендуем направлять ему такие письма неоднократно. Возможно, однажды он лично распишется в уведомлении и даст объяснения. Либо у вас будет подтверждение (почтовые документы) того, что он получил уведомление, но объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставил в течение двух рабочих дней, о чем составляется акт согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Тогда, если будет установлен факт прогула, вы сможете применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник не получил письмо с уведомлением о даче объяснений, рекомендуем направлять ему такие письма неоднократно. Возможно, однажды он лично распишется в уведомлении и даст объяснения. Либо у вас будет подтверждение (почтовые документы) того, что он получил уведомление, но объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставил в течение двух рабочих дней, о чем составляется акт согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Тогда, если будет установлен факт прогула, вы сможете применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник при увольнении не сдал выданный ему персональный компьютер?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого работник в данном случае должен представить объяснение. Полагаем, что работодатель может сам определить срок на его представление, но данный срок должен быть разумным.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого работник в данном случае должен представить объяснение. Полагаем, что работодатель может сам определить срок на его представление, но данный срок должен быть разумным.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.