Срок подачи второй кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи второй кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-20309/2022
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-20309/2022
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)суд ошибочно счел неуважительной причину пропуска срока подачи кассационной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)суд ошибочно счел неуважительной причину пропуска срока подачи кассационной жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Статья 112 ГПК РФ в изначальном ее варианте воспроизвела процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, разработанную доктриной советского гражданского процесса, - вопрос восстановления всех сроков всегда решался в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле. В ходе проведения двух крупных реформ проверочных производств, во-первых, законодатель выделяет восстановление срока подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, во-вторых, происходит дифференциация процедуры восстановления данных процессуальных сроков, в результате чего в кассации и надзоре проведение судебного заседания по данному вопросу больше не предусматривается. На момент внесения соответствующего законопроекта сложилась следующая ситуация: суд первой инстанции рассматривает вопрос восстановления срока в судебном заседании, тогда как в кассации и надзоре восстановление пропущенного срока подачи соответствующей жалобы проводится вне судебного заседания.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Статья 112 ГПК РФ в изначальном ее варианте воспроизвела процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, разработанную доктриной советского гражданского процесса, - вопрос восстановления всех сроков всегда решался в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле. В ходе проведения двух крупных реформ проверочных производств, во-первых, законодатель выделяет восстановление срока подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, во-вторых, происходит дифференциация процедуры восстановления данных процессуальных сроков, в результате чего в кассации и надзоре проведение судебного заседания по данному вопросу больше не предусматривается. На момент внесения соответствующего законопроекта сложилась следующая ситуация: суд первой инстанции рассматривает вопрос восстановления срока в судебном заседании, тогда как в кассации и надзоре восстановление пропущенного срока подачи соответствующей жалобы проводится вне судебного заседания.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 01.04.2025 N 49-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации""6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.";
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации""6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.";
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Оценивая полномочия кассационного суда общей юрисдикции, имеет смысл рассматривать их более широко, а не только в рамках одноименной статьи (ст. 390 ГПК), перечисляющей варианты заключительных выводов суда. Красноречивым показателем является возможность оставления жалобы без движения (ст. 378.2 ГПК), при которой кассационный суд общей юрисдикции действует практически как суд первой инстанции с исковым заявлением: указывает на недостатки поданного обращения, устанавливает срок для устранения этих недостатков, сообразуя его с характером обстоятельств и местом нахождения лица, подавшего жалобу. Подобная деятельность сближает кассационный суд с ординарными инстанциями. Фактически кассационный суд общей юрисдикции оказывает помощь подателю жалобы, усиливая, таким образом, доступность кассационного суда и компенсируя его удаленность. Отметим, что для второй кассационной инстанции - Судебной коллегии ВС РФ - законодатель подобного процессуального действия не предусматривает, в аналогичном случае коллегия возвратит жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 390.6 ГПК).
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Оценивая полномочия кассационного суда общей юрисдикции, имеет смысл рассматривать их более широко, а не только в рамках одноименной статьи (ст. 390 ГПК), перечисляющей варианты заключительных выводов суда. Красноречивым показателем является возможность оставления жалобы без движения (ст. 378.2 ГПК), при которой кассационный суд общей юрисдикции действует практически как суд первой инстанции с исковым заявлением: указывает на недостатки поданного обращения, устанавливает срок для устранения этих недостатков, сообразуя его с характером обстоятельств и местом нахождения лица, подавшего жалобу. Подобная деятельность сближает кассационный суд с ординарными инстанциями. Фактически кассационный суд общей юрисдикции оказывает помощь подателю жалобы, усиливая, таким образом, доступность кассационного суда и компенсируя его удаленность. Отметим, что для второй кассационной инстанции - Судебной коллегии ВС РФ - законодатель подобного процессуального действия не предусматривает, в аналогичном случае коллегия возвратит жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 390.6 ГПК).
Статья: Снова о праве обжалования, или Проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поданная кассационная жалоба на решения судов первой и второй инстанций Восьмым кассационным судом общей юрисдикции Определением от 1 октября 2021 года была оставлена без рассмотрения по существу на том основании, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела посредством процедур искового производства.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поданная кассационная жалоба на решения судов первой и второй инстанций Восьмым кассационным судом общей юрисдикции Определением от 1 октября 2021 года была оставлена без рассмотрения по существу на том основании, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела посредством процедур искового производства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указание Пленума ВС РФ на "единый шестимесячный срок" означает, что шесть месяцев предоставлено на последовательное исчерпание двух кассационных производств, а не шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация) и шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам ВС РФ (вторая кассация).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указание Пленума ВС РФ на "единый шестимесячный срок" означает, что шесть месяцев предоставлено на последовательное исчерпание двух кассационных производств, а не шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация) и шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам ВС РФ (вторая кассация).
Статья: Право на обжалование в российском гражданском процессе - безусловно или с барьерами?
(Кудрявцева Е.В.)
("Закон", 2021, N 7)Местонахождение кассационного суда общей юрисдикции, транспортная доступность этих судов, стоимость проезда до места рассмотрения кассационной жалобы, необходимость обращения к квалифицированному представителю, безусловно, это барьеры, но они преодолимые при наличии денег, времени, физических сил. Преодолимость этих барьеров позволяет считать их даже не барьерами, а некоторыми неудобствами присутствия на судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем более что эти обстоятельства не являются препятствием для подачи кассационной жалобы, так как кассационную жалобу подают через суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 377 ГПК РФ). А вот о доступности суда первой инстанции споров нет.
(Кудрявцева Е.В.)
("Закон", 2021, N 7)Местонахождение кассационного суда общей юрисдикции, транспортная доступность этих судов, стоимость проезда до места рассмотрения кассационной жалобы, необходимость обращения к квалифицированному представителю, безусловно, это барьеры, но они преодолимые при наличии денег, времени, физических сил. Преодолимость этих барьеров позволяет считать их даже не барьерами, а некоторыми неудобствами присутствия на судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем более что эти обстоятельства не являются препятствием для подачи кассационной жалобы, так как кассационную жалобу подают через суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 377 ГПК РФ). А вот о доступности суда первой инстанции споров нет.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал на рассмотрение в КС РФ <17>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал на рассмотрение в КС РФ <17>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
Статья: "Вторая с половиной" кассация, или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Так, если обратиться к действующему АПК РФ, то можно обнаружить, что производство в суде первой инстанции должно быть завершено в шестимесячный срок с момента поступления заявления в арбитражный суд (ст. 152), затем предусмотрен еще один месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 259), при этом у суда апелляционной инстанции есть два месяца на проверку решения (ст. 267). В свою очередь, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев (ст. 276) и должна быть рассмотрена также за два месяца (ст. 285). Для подачи второй кассации срок аналогичен с первой - два месяца (ст. 291.2), а срок рассмотрения жалобы варьируется от двух до трех месяцев (ст. 291.7). Если дело было передано в судебную коллегию, то это еще два месяца (291.12). Завершает же это перечисление надзорная инстанция, в которую жалоба может быть подана в течение трех месяцев (ст. 308.1) и должна быть рассмотрена в срок от двух до трех месяцев (ст. 308.5), а если дело передано в Президиум ВС РФ, то это также еще два месяца (ст. 308.9). Такой порядок предопределяет, что при соблюдении всех процессуальных сроков и отсутствии экстраординарных событий предельный срок рассмотрения дела во всех инстанциях (при условии, что во второй кассации и в надзорной инстанции дело было истребовано) составляет 28 месяцев, или почти 2,5 года.
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Так, если обратиться к действующему АПК РФ, то можно обнаружить, что производство в суде первой инстанции должно быть завершено в шестимесячный срок с момента поступления заявления в арбитражный суд (ст. 152), затем предусмотрен еще один месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 259), при этом у суда апелляционной инстанции есть два месяца на проверку решения (ст. 267). В свою очередь, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев (ст. 276) и должна быть рассмотрена также за два месяца (ст. 285). Для подачи второй кассации срок аналогичен с первой - два месяца (ст. 291.2), а срок рассмотрения жалобы варьируется от двух до трех месяцев (ст. 291.7). Если дело было передано в судебную коллегию, то это еще два месяца (291.12). Завершает же это перечисление надзорная инстанция, в которую жалоба может быть подана в течение трех месяцев (ст. 308.1) и должна быть рассмотрена в срок от двух до трех месяцев (ст. 308.5), а если дело передано в Президиум ВС РФ, то это также еще два месяца (ст. 308.9). Такой порядок предопределяет, что при соблюдении всех процессуальных сроков и отсутствии экстраординарных событий предельный срок рассмотрения дела во всех инстанциях (при условии, что во второй кассации и в надзорной инстанции дело было истребовано) составляет 28 месяцев, или почти 2,5 года.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)6) надлежащего характера лица, подавшего кассационную жалобу или представление, иными словами, обладает ли лицо правом на подачу кассационной жалобы;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)6) надлежащего характера лица, подавшего кассационную жалобу или представление, иными словами, обладает ли лицо правом на подачу кассационной жалобы;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например, правопреемником должника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 N 88-14970/2024), кредитором должника (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-25545/2024 (УИД 34MS0025-01-2023-004455-71)), в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалоб, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например, правопреемником должника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 N 88-14970/2024), кредитором должника (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-25545/2024 (УИД 34MS0025-01-2023-004455-71)), в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалоб, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.