Срок подачи второй кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи второй кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 427 "Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" ГПК РФУстановить наличие у того или иного лица права на подачу кассационной жалобы уполномочен суд при разрешении вопроса о возможности ее принятия к своему производству (статья 378.1 ГПК Российской Федерации). В случае пропуска установленного законом процессуального срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом на основании положений абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, действующих в том числе с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 16 постановления от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому, разрешая вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судья должен проверить доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, исчисляемого со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) законных интересов обжалуемым судебным постановлением, что должно быть отражено в мотивированном определении о восстановлении или об отказе в восстановлении этого срока.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-20309/2022
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-20309/2022
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Статья 112 ГПК РФ в изначальном ее варианте воспроизвела процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, разработанную доктриной советского гражданского процесса, - вопрос восстановления всех сроков всегда решался в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле. В ходе проведения двух крупных реформ проверочных производств, во-первых, законодатель выделяет восстановление срока подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, во-вторых, происходит дифференциация процедуры восстановления данных процессуальных сроков, в результате чего в кассации и надзоре проведение судебного заседания по данному вопросу больше не предусматривается. На момент внесения соответствующего законопроекта сложилась следующая ситуация: суд первой инстанции рассматривает вопрос восстановления срока в судебном заседании, тогда как в кассации и надзоре восстановление пропущенного срока подачи соответствующей жалобы проводится вне судебного заседания.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Статья 112 ГПК РФ в изначальном ее варианте воспроизвела процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, разработанную доктриной советского гражданского процесса, - вопрос восстановления всех сроков всегда решался в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле. В ходе проведения двух крупных реформ проверочных производств, во-первых, законодатель выделяет восстановление срока подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, во-вторых, происходит дифференциация процедуры восстановления данных процессуальных сроков, в результате чего в кассации и надзоре проведение судебного заседания по данному вопросу больше не предусматривается. На момент внесения соответствующего законопроекта сложилась следующая ситуация: суд первой инстанции рассматривает вопрос восстановления срока в судебном заседании, тогда как в кассации и надзоре восстановление пропущенного срока подачи соответствующей жалобы проводится вне судебного заседания.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"1. В соответствии с абзацем вторым части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"1. В соответствии с абзацем вторым части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"18. Постановлением от 1 июня 2021 года N 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ не подлежит самостоятельному обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке; обжалован может быть лишь сам судебный приказ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2025 N 88а-17149/2025 (УИД 77MS0258-01-2024-003471-91), Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 N 88а-3633/2025 (УИД 23MS0081-01-2021-002337-14)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ не подлежит самостоятельному обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке; обжалован может быть лишь сам судебный приказ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2025 N 88а-17149/2025 (УИД 77MS0258-01-2024-003471-91), Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 N 88а-3633/2025 (УИД 23MS0081-01-2021-002337-14)).
Статья: Анализ развития отечественного процессуального законодательства на примере стадии кассационного обжалования в административном процессе
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)КАС РФ и ГПК РФ устанавливают разные сроки принятия кассационной жалобы: 20 дней предоставлено судье кассационной инстанции, рассматривающему административное дело (ч. 1 ст. 322 КАС РФ), и всего 5 дней отведено судье на решение вопроса о принятии жалобы по гражданскому делу (ч. 1 ст. 378.1 ГПК РФ).
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)КАС РФ и ГПК РФ устанавливают разные сроки принятия кассационной жалобы: 20 дней предоставлено судье кассационной инстанции, рассматривающему административное дело (ч. 1 ст. 322 КАС РФ), и всего 5 дней отведено судье на решение вопроса о принятии жалобы по гражданскому делу (ч. 1 ст. 378.1 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указание Пленума ВС РФ на "единый шестимесячный срок" означает, что шесть месяцев предоставлено на последовательное исчерпание двух кассационных производств, а не шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация) и шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам ВС РФ (вторая кассация).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указание Пленума ВС РФ на "единый шестимесячный срок" означает, что шесть месяцев предоставлено на последовательное исчерпание двух кассационных производств, а не шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация) и шесть месяцев на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам ВС РФ (вторая кассация).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одной из особенностей определения суда об утверждении мирового соглашения как судебного акта является вступление такового в законную силу немедленно, независимо от стадии, на которой таковое заключено, и, как следствие, возможности его обжалования только в кассационном порядке в вышестоящий суд. Причем законом предусмотрен сокращенный срок для подачи кассационной жалобы - один месяц.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одной из особенностей определения суда об утверждении мирового соглашения как судебного акта является вступление такового в законную силу немедленно, независимо от стадии, на которой таковое заключено, и, как следствие, возможности его обжалования только в кассационном порядке в вышестоящий суд. Причем законом предусмотрен сокращенный срок для подачи кассационной жалобы - один месяц.
Статья: Право на обжалование в российском гражданском процессе - безусловно или с барьерами?
(Кудрявцева Е.В.)
("Закон", 2021, N 7)Местонахождение кассационного суда общей юрисдикции, транспортная доступность этих судов, стоимость проезда до места рассмотрения кассационной жалобы, необходимость обращения к квалифицированному представителю, безусловно, это барьеры, но они преодолимые при наличии денег, времени, физических сил. Преодолимость этих барьеров позволяет считать их даже не барьерами, а некоторыми неудобствами присутствия на судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем более что эти обстоятельства не являются препятствием для подачи кассационной жалобы, так как кассационную жалобу подают через суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 377 ГПК РФ). А вот о доступности суда первой инстанции споров нет.
(Кудрявцева Е.В.)
("Закон", 2021, N 7)Местонахождение кассационного суда общей юрисдикции, транспортная доступность этих судов, стоимость проезда до места рассмотрения кассационной жалобы, необходимость обращения к квалифицированному представителю, безусловно, это барьеры, но они преодолимые при наличии денег, времени, физических сил. Преодолимость этих барьеров позволяет считать их даже не барьерами, а некоторыми неудобствами присутствия на судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем более что эти обстоятельства не являются препятствием для подачи кассационной жалобы, так как кассационную жалобу подают через суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 377 ГПК РФ). А вот о доступности суда первой инстанции споров нет.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал на рассмотрение в КС РФ <17>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал на рассмотрение в КС РФ <17>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал в Конституционный Суд РФ <1>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на Апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И вот этот вопрос о преодолимости пресекательного срока снова попал в Конституционный Суд РФ <1>. Гражданин С.М. Глазов, став конкурсным кредитором другого гражданина, обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на Апелляционное определение, которым другим лицом была взыскана сумма с должника.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Вопрос: Является ли нахождение заявителя в командировке уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд не признал нахождение в командировке в течение недели уважительной причиной восстановления срока подачи жалобы, указав, что истец имел возможность подать кассационную жалобу с момента получения копии решения суда и до начала командировки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88-2988/2020 по делу N 2-15/2019). Не было признано основанием для восстановления процессуального срока и длительное нахождение заявителя в командировке, поскольку, как указал суд, само по себе нахождение заявителя в длительной командировке не является обстоятельством, объективно исключающим возможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок, в том числе воспользовавшись помощью представителя (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу N 88-15032/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд не признал нахождение в командировке в течение недели уважительной причиной восстановления срока подачи жалобы, указав, что истец имел возможность подать кассационную жалобу с момента получения копии решения суда и до начала командировки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88-2988/2020 по делу N 2-15/2019). Не было признано основанием для восстановления процессуального срока и длительное нахождение заявителя в командировке, поскольку, как указал суд, само по себе нахождение заявителя в длительной командировке не является обстоятельством, объективно исключающим возможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок, в том числе воспользовавшись помощью представителя (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу N 88-15032/2020).
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, С. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, приложив к жалобе копию указанного постановления с отметкой мирового судьи о вступлении его в законную силу.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, С. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, приложив к жалобе копию указанного постановления с отметкой мирового судьи о вступлении его в законную силу.